Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Крещановской Л.А., при ведении протокола помощником судьи Шитовой А.М., рассмотрев материалы дела по заявлению Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ИНН 5503217827, ОГРН 1105543000782) о признании недействительным распоряжения от 30.06.2011 № 115/1-р, а также заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области о признании незаконными бездействия Администрации города Омска и департамента имущественных отношений Администрации города Омска по неосуществлению действий по принятию в муниципальную собственность объектов недвижимого имущества и обязании департамента имущественных отношений Администрации города Омска устранить допущенные нарушения, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Омский научно-исследовательский институт приборостроения» (ИНН 5508000585, ОГРН 1025501245340),

при участии в судебном заседании

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области – Унжаковой И.С., действующей на основании доверенности от 10.02.2012 № ИС-Д40/1760 (служебное удостоверение от 01.11.2010 № 85/11);

от Администрации города Омска – Батраковой И.А., действующей на основании доверенности от 15.08.2011 (служебное удостоверение от 06.08.2010 № 1492/10, действительно до 15.04.2015);

от департамента имущественных отношений Администрации г. Омска – Федулиной А.А., действующей на основании доверенности от 11.01.2012 (служебное удостоверение № 194);

от ОАО «Омский научно-исследовательский институт приборостроения» - Ивановой Е.О. по доверенности № 203/7 (паспорт);

У С Т А Н О В И Л:

Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска (далее по тексту – департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее по тексту – заинтересованное лицо, ТУ Росимущества, орган государственной власти) о признании недействительным распоряжения «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве хозяйственного ведения за Федеральным государственным унитарным предприятием «Омский научно-исследовательский институт приборостроения» (далее – ФГУП «Омский НИИП», третье лицо), в собственность муниципального образования городской округ город Омск Омской области» от 30.06.2011 № 115/1-р.

Кроме того, на основании определения Арбитражного суда Омской области от 01.11.2011 об объединении дел № А46-11065/2011 и № А46-12216/2011 в одно производство, в рамках дела № А46-11065/2011 подлежит рассмотрению заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области о признании незаконным бездействия Администрации г. Омска (далее – Администрация, орган местного самоуправления) и Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска по неосуществлению действий по принятию в муниципальную собственность следующих объектов имущества: сооружение: канализация ливневая ул. Худенко – ул. Масленникова, протяженностью 397,2 м, по адресу: г. Омск, ул. Масленникова, д. 231; канализация наружная, общая протяженность 163,0000 м, по адресу: г. Омск, ул. 20 лет РККА, д. 298 А, площадка № 2 от ЛК-4 до ЛК-сущ.; канализация хозяйственно-бытовая, общая протяженность 992,0000 м, месторасположение: г. Омск. ул. Масленникова, д. № 231, от ул. Съездовская до ул. 20 лет РККА, обязании Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в 10-дневный срок с момента вынесения решения осуществить действия по фактическому принятию в муниципальную собственность указанных объектов.

Заявление Департамента мотивировано несоответствием действующему законодательству оспариваемого распоряжения, поскольку передача имущества от одного публичного собственника к другому в связи с перераспределением публичных полномочий и независимо от состава публично-территориальных субъектов, выступающих участниками такой передачи, и направления движения находящегося в публичной собственности имущества - предполагают при его реализации соблюдение общих принципов и гарантий, к числу которых относятся наличие волеизъявления всех заинтересованных субъектов и согласованности действий соответствующих уполномоченных органов, что обуславливает учет позиции органов местного самоуправления и в том случае, когда муниципальное образование выступает в роли получателя имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, то есть при передаче имущества из федеральной собственности в собственность муниципальную.

По мнению Департамента, процесс безвозмездной передачи в муниципальную собственности имущества, находящегося в федеральной собственности, предполагает необходимость учета финансово-экономических интересов муниципального образования и его фактической заинтересованности в соответствующем объекте государственной собственности для решения вопросов местного значения, включая возможность финансовой поддержки местного бюджета в случае недостаточности в нем средств на содержание передаваемого имущества.

Оспариваемое решение было принято без получения согласия на то органа местного самоуправления и без учета финансово-экономических интересов муниципального образования.

Заявление ТУ Росимущества в Омской области мотивировано тем, что у органов местного самоуправления существует безусловная обязанность по принятию спорных объектов в муниципальную собственности в силу закона, как в связи с тем, что они не включены в состав приватизируемого имущества, так и в силу отнесения их Постановлением от 27.12.1991 г. № 3020-1 к объектам муниципальной собственности. Органы местного самоуправления не могут быть освобождены от обязанности принять в муниципальную собственность объекты, принадлежность которых к муниципальной собственности установлена федеральным законодательством.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле поддержали свои обоснования требований и возражений, указанных в заявлениях и отзывах на заявления.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил, что Указом Президента Российской Федерации от 10.07.2008 № 1052 «Вопросы Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростехнологии» (далее – Указ Президента № 1052) в целях формирования имущества Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростехнологии» за счет имущественного взноса Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 23.11.2007 № 270-ФЗ «О государственной корпорации «Ростехнологии» принято решение о преобразовании в открытые акционерные общества, 100 процентов акций которых находится в федеральной собственности и передается в качестве имущественного взноса Российской Федерации Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростехнологии» федеральных государственных унитарных предприятий по перечню согласно приложению № 1. ФГУП «Омский НИИП» в данном перечне значится в пункте 154 приложения № 1.

В соответствии с указанным правовым актом Распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.09.2008 № 1272-р утвержден Прогнозный план (программа) приватизации федерального имущества на 2009 год и основные направления приватизации федерального имущества на 2010 и 2011 годы.

ФГУП «Омский НИИП» в соответствии с вышеуказанной Программой приватизации подлежит преобразованию в открытое акционерное общество с последующей передачей 100 процентов акций в собственность Государственной корпорации «Ростехлогии» в качестве имущественного взноса Российской Федерации.

Во исполнение Указа Президента № 1052 и Распоряжения Правительства Российской Федерации от 01.09.2008 № 1272-р Федеральным агентством по управлению имуществом изданы приказы от 31.07.2008 № 222 и от 10.06.2009 № 169, согласно которым утвержден перечень предприятий, подлежащих приватизации, и установлена обязанность территориальных управлений Росимущества подготовить и направить на согласование в Роимущество проекты решений об условиях приватизации предприятий.

Распоряжением ТУ Росимущества по Омской области от 31.12.2009 № 476-р были утверждены условия приватизации федерального государственного унитарного предприятия «Омский научно-исследовательский институт приборостроения», а также Состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «Омский НИИП», Перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса ФГУП «Омский НИИП».

Письмом от 01.03.2010 № ЭА -11/4684 Росимущество уточнило процедуру согласования указанного распоряжения.

В связи с чем, ТУ Росимущества по Омской области в Росимущество РФ 19.03.2010 было направлено письмо о согласовании проекта решения об условиях приватизации ФГУП «Омский НИИП». Проект был согласован, о чем имеется письмо Росимущества от 30.12.2010 № ЭА-11/40130.

Приказом Росимущества от 27.04.2011 № 143 «О приватизации федеральных государственных унитарных предприятий, включенных в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества на 2011 год», а также письмом Росимущества от 18.05.2011 № ЮП-11/14026, установлено, что территориальные управления Росимущества без согласования с центральным аппаратом принимают решения об условиях приватизации предприятий, подлежащих интеграции в состав ГК «Ростехнологии». Поскольку изменений в условия приватизации не вносились, 30.06.2011 были подписаны Передаточный акт подлежащего приватизации имущественного комплекса и передаточный акт объектов (в том числе исключительных прав) не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса.

Согласно указанному Передаточному акту № 2 подлежало передаче в муниципальную собственность следующее имущество: канализация ливневая ул. Худенко – ул. Масленникова, протяженностью 397,2 м, по адресу: г. Омск, ул. Масленникова, д. 231; канализация наружная, общая протяженность 163,0000 м, по адресу: г. Омск, ул. 20 лет РККА, д. 298 А, площадка № 2 от ЛК-4 до ЛК-сущ.; канализация хозяйственно-бытовая, общая протяженность 992,0000 м, месторасположение: г. Омск. ул. Масленникова, д. № 231, от ул. Съездовская до ул. 20 лет РККА.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» ТУ Росимущества в Омской области издало распоряжение № 115/1-р «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве хозяйственного ведения ФГУП «Омский научно-исследовательский институт приборостроения» в собственность муниципального образования городской округ город Омск Омской области».

Распоряжение и акты приема – передачи к нему были направлены в Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска для подписания с сопроводительным письмом от 21.07.2011 № ТУ-03/9780.

Письмом от 01.08.2011 № ИсДИО/14458. Департамент отказался подписывать указанные акты и не осуществил действий по приему указанных объектов в муниципальную собственность, так как Омским городским Советом не принималось решений о приеме указанного имущества в муниципальную собственность, указанное имущество не соответствует требованиям Департамента о состоянии указанных сетей канализации, а также в связи с отсутствием волеизъявления со стороны муниципалитета. Кроме того, Распоряжение № 115/1-р было принято без учета финансово-экономических интересов муниципального образования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд Департамента имущественных отношений Администрации города Омска с заявлением о признании недействительным Распоряжения Территориального управления Росимущества в Омской области от 30.06.2011 № 115/1-р, как принятого с нарушением действующего законодательства и нарушающего охраняемые законом права и интересы Департамента.

Эти же обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд Территориального управления Росимущества в Омской области с заявлением о признании незаконным бездействия Администрации города Омска и Департамента имущественных отношений Администрации города Омска по неосуществлению действий по принятию в муниципальную собственность указанных выше объектов и обязании Департамента осуществить действия по фактическому принятию в муниципальную собственность спорного имущества и подписать акты приема-передачи в муниципальную собственность спорного имущества

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для принятия судом решения о признании ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) государственного органа недействительным необходима совокупность двух обстоятельств – несоответствие (противоречие) акта, действия (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов юридического или физического лица, что следует из пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Статьей 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», пунктом 1 статьи 2 АПК РФ определена основная задача арбитражного судопроизводства в Российской Федерации – защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 4 пункта 1 постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерациями от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Таким образом, для удовлетворения требования ТУ Росимущества в Омской области о признании незаконным бездействия Департамента и требования Департамента о признании недействительным распоряжения № 115/1 -р от 30.06.2011, необходима совокупность доказательств того, что оспариваемое бездействие и оспариваемый ненормативный правовой акт являются незаконными и нарушают права и закроенные интересы соответствующих заявителей. Отсутствие или недоказанность одного из указанных фактов влечет отказ в удовлетворении соответствующих заявлений ТУ Росимущества в Омской области и Департамента.

Оценив, в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах деле документы, суд пришел к выводу о не доказанности обстоятельств, необходимых для вывода о наличии у заявителей соответствующего нарушенного права вследствие совершения Департаментом оспариваемого бездействия и принятия ТУ Росимущества в Омской области оспариваемого распоряжения, несоответствующих действующему законодательству в силу следующего.

В соответствии с абз. 5 части 11 статьи 154 ФЗ Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Федеральный закон № 122-ФЗ) передача имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность осуществляется в порядке, определенном частью 11 статьи 154 Федерального закона № 122-ФЗ.

В рассматриваемой ситуации порядок передача имущества из федеральной в муниципальную собственность состоит в:

1) принятии федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации, решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность, утверждающего перечни передаваемого имущества государственных предприятий, право собственности на которое переходит к другому собственнику в соответствии со статьей 300 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац 19).

При этом такое решение в силу прямого указания на то абзаца 20 части 11 статьи 154 Федерального закона № 122-ФЗ является основанием возникновения права собственности на имущество, включенное в утвержденные перечни. Ликвидация государственного унитарного предприятия как юридического лица, а также регистрация права государственной или муниципальной собственности на их имущественные комплексы как объекты недвижимости при передаче имущества при этом не требуется (абзац 21 части 11 статьи 154 Федерального закона № 122-ФЗ );

2) передаче органом государственной власти, осуществляющего передачу имущества, и принятии органом местного самоуправления, осуществляющего принятие имущества, передаваемого имущества на основании указанных выше решений в соответствии с передаточным актом, содержащим наименование и место нахождения передаваемого имущества государственного предприятия (абзац 23 части 11 статьи 154 Федерального закона № 122-ФЗ).

Процедура выполнения этих обязанностей участвующих в этом процессе лиц также закреплена частью 11 статьи 154 Федерального закона № 122-ФЗ:

а) подписанный уполномоченным лицом органа государственной власти, осуществляющего передачу имущества, передаточный акт направляется в трехдневный срок после принятия указанного выше решения органу местного самоуправления, осуществляющего принятие имущества, заказным письмом с описью вложения (абзац 24);

б) передаточный акт подписывается уполномоченным лицом органа местного самоуправления, осуществляющего принятие имущества, и представляется в трехнедельный срок органу государственной власти, осуществляющему передачу имущества (абзац 25), для внесения в недельный срок с даты поступления изменений в реестр государственного имущества и реестр муниципального имущества (абзац 26).

Абзацем 27 части 11 статьи 154 Федерального закона № 122-ФЗ прямо урегулировано, что в случае, если в установленный срок передаточный акт не подписан и (или) не представлен органу государственной власти, осуществляющему передачу имущества, передаточный акт утверждается последним в одностороннем порядке.

В соответствии с абз. 28 части 11 статьи 154 Федерального закона № 122-ФЗ Муниципальное образование, в собственность которого передано имущество, несет бремя его содержания с даты возникновения права собственности.

Согласно абзацу 31 части 11 статьи 154 Федерального закона № 122-ФЗ датой возникновения права муниципальной собственности является дата решения, принятого в порядке, предусмотренном абзацами 19, 20 части 11 статьи 154 указанного Федерального закона.

Таким образом, применительно к рассматриваемой ситуации с 30.06.2011, т.е. с даты вынесения Распоряжения № 115/1-р от 30.06.2011 «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Омский научно-исследовательский институт приборостроения, в собственность муниципального образования городской окру город Омск Омской области» ТУ Росимущества в Омской области, выступающее в интересах РФ, утратило правомочия собственника в отношении объектов имущества, не включенных в состав имущественного комплекса приватизируемого ФГУП «Омский НИИП»; с 30.06.2011 у муниципального образования город Омск в отношении этого имущества возникло право муниципальной собственности в силу прямого указания на это, содержащегося в абзацах 21, 31, 33 части 11 статьи 154 Федерального закона № 122-ФЗ.

Изложенное обстоятельство позволяет прийти к выводу о том, что ТУ Росимущества в Омской области, представляющее интересы РФ, с 30.06.2011 утратило в отношении рассматриваемого имущества право собственности, следовательно, не обладает с этой даты какими-либо правами и не имеет какого-либо законного интереса, в защиту которых направлены его требования, предъявленные к Администрации г. Омска и к Департаменту имущественных отношений.

Доводы ТУ Росимущества в Омской области о том, что несмотря на прекращение в отношении спорного имущества права федеральной собственности, права хозяйственного ведения ФГУП «Омский НИИП», несовершение Администрацией г. Омска и Департаментом действий по принятию в муниципальную собственность этого имущества, а именно: внесение его в реестр муниципального имущества города Омска, государственная регистрация права муниципальной собственности в соответствии с Федеральным законом № 122-ФЗ, обеспечение управления им и техническая его эксплуатация, является проявлением необоснованного переложения муниципальным образованием город Омск бремени содержания муниципального имущества на ТУ Росимущества в Омской области, не могут быть признаны судом обоснованными.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209, статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, а также несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вместе с тем, оспариваемые бездействия Администрации города Омска и Департамента не затрагивают и не нарушают имущественных прав и законных интересов РФ, полномочиями по защите которых наделено ТУ Росимущества в Омской области, равно как и прав и законных интересов самого ТУ Росимущества в Омской области как органа государственной власти, поскольку ни Российская Федерация, ни ТУ Росимущества в Омской области не несут затрат, связанных с содержанием спорного имущества, не терпят лишений в сфере экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, дальнейшие действия (бездействие) органов местного самоуправления, в частности невнесение переданного имущества, являющегося муниципальной собственностью, в реестр муниципального имущества города Омска, необращение за государственной регистрацией права муниципальной собственности на него в порядке, установленном Федеральным законом № 122-ФЗ, не изменяют и не могут изменить объема прав и обязанностей ТУ Росимущества в Омской области в отношении спорного имущества. При этом следует учитывать, что с 30.06.2011 ТУ Росимущества в Омской области правомочия на спорные объекты недвижимости утратило.

По убеждению суда, Администрацией города Омска Департаментом не было допущено неправомерных действий (бездействия), повлекших нарушение прав и законных интересов ТУ Росимущества в Омской области.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8, пунктом 3 статьи 21, пунктом 4 статьи 22 Устава г. Омска, Администрация города Омска для выполнения возложенных на нее функций имеет четкую структуру подразделений, полномочия и компетенция которых в зависимости от возложенных на них задач делегируются высшим в этой иерархии исполнительным органом.

Таким структурным подразделением Администрации города Омска является Департамент имущественных отношений (подпункты 1, 5 пункта 19 Положения о Департаменте имущественных отношений), следовательно, требование ТУ Росимущества в Омской области, предъявленное как Администрации г. Омска так и Департаменту не может быть признано обоснованным, поскольку не представляется возможным достоверно установить, в чем именно состоит нарушение прав и законных интересов ТУ Росимущества в Омской области со стороны Администрации города Омска.

Пунктом 1 статьи 30 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» определено, что объекты коммунально-бытового назначения могут быть приватизированы в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, за исключением используемых по назначению жилищного фонда и объектов его инфраструктуры.

При этом такие объекты, не включенные в подлежащий приватизации имущественный комплекс унитарного предприятия по основаниям, указанным в пункте 1 статьи 30 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», подлежат передаче в муниципальную собственность в порядке, установленном законодательством.

Вышеприведенные нормы законодательства Российской Федерации о приватизации позволяют сделать вывод о наличии общей обязанности по передаче в муниципальную собственность имущества, высвобождаемого при приватизации государственного предприятия как имущественного комплекса, в виде объектов коммунально-бытового назначения, к которым спорное имущество, безусловно, принадлежит.

Вместе с этим из положений пунктов 1, 2 статьи 30 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» не следует вывод, предложенный ТУ Росимущества в Омской области, о том, что такие объекты коммунально-бытового назначения, подлежат передаче в муниципальную собственность безвозмездно.

Изложенный вывод ТУ Росимущества в Омской области обусловлен ограничительным толкованием вышеприведенных норм Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», что не может быть признано обоснованным.

Вместе с тем, как видно из пункта 2 статьи 30 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» эта норма о приватизации отсылочная, следовательно, ее буквальный смысл, который не указывает на характер передачи в муниципальную собственность объектов коммунально-бытового назначения, может быть выявлен исключительно посредством расширительного его толкования, и обращения к упомянутому в ней законодательству, определяющему порядок такой передачи.

Вместе с тем, согласно абзацу 6 части 11 статьи 154 Федерального закона № 122-ФЗ имущество, находящееся в федеральной собственности, которое может находиться в муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность в случае:

1) если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается;

2) если указанное имущество используется органами местного самоуправления, муниципальными унитарными предприятиями, муниципальными учреждениями для целей, установленных в соответствии со статьей 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Таким образом, для безвозмездной передачи имущества, пребывающего в федеральной собственности, в собственность муниципального образования необходима совокупность двух условий:

а) передаваемое имущество в федеральной собственности находиться не может;

б) это имущество используется органами местного самоуправления, муниципальными унитарными предприятиями, муниципальными учреждениями для целей, установленных в соответствии со статьей 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся обеспечение малоимущих граждан, проживающих в городском округе и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилищными помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, а также организация в границах поселения электро-, тепло,- газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

Спорные объекты по настоящему делу не относятся ни к одной из указанных в пункте 11 статьи 154 Закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ категорий имущества, которое может находиться в федеральной собственности, поскольку относится к объектам инфраструктуры жилого фонда, предназначенным для решения вопросов местного значения и подлежащих безвозмездной передаче в муниципальную собственность в силу пункта 3 части 7 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Таким образом, у органов местного самоуправления существует безусловная обязанность по принятию спорных объектов в муниципальную собственность в силу закона (как в связи с тем, что они не включены в состав приватизируемого имущества, так и в силу отнесения их постановлением от 27.12.1001 № 3020-1 к объектам муниципальной собственности), и органы местного самоуправления не могут быть освобождены от обязанности принять в муниципальную собственность объекты, принадлежность которых к муниципальной собственности установлена федеральным законодательством.

Вместе с тем безусловность такой передачи ограничивается только тем, что орган местного самоуправления не вправе отказаться от принятия этого имущества в муниципальную собственность по мотиву безденежности его передачи из государственной собственности в собственность муниципальную.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 4.12.2007 года № 828-О-П, констатировано, что процесс безвозмездной передачи в муниципальную собственность имущества, находящегося в федеральной собственности, предполагает необходимость учета финансово-экономических интересов муниципального образования и его фактической заинтересованности в соответствующем объекте государственной собственности для решения вопросов местного значения, включая возможность финансовой поддержки местного бюджета в случае недостаточности в нем средств на содержание передаваемого имущества.

Таким образом, муниципальное образование город Омск, вопреки возражениям ТУ Росимущества в Омской области вправе ставить вопрос об оказании финансовой поддержки в связи с передачей ему объектов государственной собственности, но только в случае, если содержание этих объектов требует финансовых затрат, а денежных средств, необходимых надлежащего содержания переданного имущества в местном бюджете средств недостаточно.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, не представили достаточных доказательств в обоснование своих позиций. Органами местного самоуправления не представлено доказательств того, что муниципальный бюджет города Омска не в состоянии обеспечить надлежащее содержание этих объектов.

Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие в оспариваемом Департаментом распоряжении № 117-р от 30.06.2011 обязательного понуждения именно к безвозмездной передаче спорных объектов в муниципальную собственность, муниципальным образованием город Омск не утрачена возможность разрешения спора о возмездности (безвозмезности) передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную в соответствии с действующим законодательством с использованием для этого механизмов, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.

В этой связи доводы Департамента о том, что оспариваемое распоряжение нарушает его права и законные интересы, несостоятельны несмотря на указание в названии распоряжения № 117-р от 30.06.2011 на безвозмездную передачу поименованного в нем имущества.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в многочисленных судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации, необходимо исходить из того, что установленное действующим законодательством правовое регулирование отношений по безвозмездной передаче имущества, в том числе из федеральной собственности в муниципальную собственность, в частности положения части 11 статьи 154 Федерального закона № 122-ФЗ, предполагают необходимость волеизъявления органа местного самоуправления на принятие имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность, согласованных действий между органами местного самоуправления и соответствующими органами государственной власти Российской Федерации. При этом положения части 11 статьи 154 Федерального закона № 122-ФЗ и не могут рассматриваться как позволяющие исполнительному органу государственной власти Российской Федерации, осуществляющему полномочия собственника имущества, принимать решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность в одностороннем порядке, игнорируя волеизъявление органов местного самоуправления на такую передачу.

Положения части 11 статьи 154 Федерального закона № 122-ФЗ предполагают при их реализации соблюдение общих принципов и гарантий, к числу которых относятся наличие волеизъявления всех заинтересованных субъектов и согласованность действий соответствующих уполномоченных органов, что обусловливает учет позиции органов местного самоуправления и в том случае, когда муниципальное образование выступает в роли получателя имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, т.е. при передаче имущества из федеральной собственности в собственность муниципальную.

Выявление волеизъявления органа местного самоуправления, не должно быть формальным, при этом торг и выражение муниципального образования своего согласия на получение этого имущества в муниципальную собственность исключительно за вознаграждение (финансовую поддержку) не может быть признан обоснованным.

Письмом от 28.12.2010 № ТУ-03/21728 в связи с окончанием в 2011 году мероприятий по приватизации ТУ Росимущества в Омской области обратилось к Мэру города Омска и директору Департамента имущественных отношений Администрации города Омска с просьбой решить вопрос о принятии имущества, приватизируемого ФГУП «Омский НИИП» в муниципальную собственность.
Письмом от 28.01.2011 № 01/1611 Департамент подтвердил возможность принятия федерального имущества в муниципальную собственность и указал на дальнейшую проработку вопроса. При этом, не отказав, по сути, в принятии имущества в муниципальную собственность.

Письмом от 10.02.2011 № ИУ03/1114 ТУ Росимущества в Омской области обратилось в Департамент с вопросом о передаче федеральных объектов в муниципальную собственность.

Письмами от 25.02.2011 № 01/4245, от 11.03.2011 № Исх.ДИО-08/5431, 21.03.2011 № 085/6373 Департамент имущественных отношений Администрации города Омска выразил свое мнение по поводу передачи имущества ФГУП «Омское производственное объединение «Иртыш» и ФГУП «Омский приборостроительный ордена Трудового Красного Знамени завод им. Н.Г. Козицкого», не упомянув объекты ФГУП «Омский научно-исследовательский институт приборостроения».

ТУ Росимущества в Омской области письмом от 31.05.2011 № ТУ-03/6270 обратилось с указанным вопросом к Мэру города Омска и в Департамент имущественных отношений Администрации города Омска письмом от 14.06.2011 № ТУ-03/6928.

В ответ на указанное обращение Мэр города Омска письмом от 24.06.2011 № 02-19/33838 указал, что у Администрации города Омска нет оснований для принятия объектов в муниципальную собственность, а также указал на необходимость проведения различного рода технических работ по усовершенствованию и улучшению передаваемого имущества коммунального назначения. Указанные доводы содержались также и в письме Департамента имущественных отношений Администрации города Омска от 15.07.2011 № ИсДИО/13376.

Таким образом, из приведенной переписки следует, что спор между сторонами обусловлен не защитой имущественных интересов соответственно Российской Федерации и муниципального образования, а опасениями обеих сторон за принимаемую в связи с оставлением спорных объектов соответственно в государственной собственности или принятием их в собственность муниципальную ответственность.

Учитывая, что Департамент имущественных отношений достаточно длительное время не заявлял прямо и доказательно об отсутствии у него волеизъявления на принятие в муниципальную собственность спорной сети канализаций, отсутствие в оспариваемом распоряжении обязательного понуждения именно к безвозмездной передаче спорных объектов в муниципальную собственность, возможность разрешения спора о безвозмездности передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную в соответствии с действующим законодательством с использованием для этого механизмов, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения не только требований ТУ Росимущества в связи с отсутствием нарушений прав и интересов с момента принятия оспариваемого распоряжения, но и для удовлетворения требований Департамента имущественных отношений по причине отсутствия нарушений оспариваемым Распоряжением охраняемых законом прав и интересов Департамента.

Согласно пункту 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд становив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Ввиду освобождения сторон от обязанности по уплате государственной пошлины, судебные расходы судом по настоящему делу не распределяются.

Руководствуясь статьями 168-175, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,-

Р Е Ш И Л :

Заявление Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ИНН 5503217827, ОГРН 1105543000782) о признании недействительным распоряжения от 30.06.2011 № 115/1-р оставить без удовлетворения.

Заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области о признании незаконным бездействия Администрации г. Омска (далее – Администрация, орган местного самоуправления) и Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска по неосуществлению действий по принятию в муниципальную собственность следующих объектов имущества: сооружение: канализация ливневая ул. Худенко – ул. Масленникова, протяженностью 397,2 м, по адресу: г. Омск, ул. Масленникова, д. 231; канализация наружная, общая протяженность 163,0000 м, по адресу: г. Омск, ул. 20 лет РККА, д. 298 А, площадка № 2 от ЛК-4 до ЛК-сущ.; канализация хозяйственно-бытовая, общая протяженность 992,0000 м, месторасположение: г. Омск. ул. Масленникова, д. № 231, от ул. Съездовская до ул. 20 лет РККА, обязании Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в 10-дневный срок с момента вынесения решения осуществить действия по фактическому принятию в муниципальную собственность указанных объектов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки решения в апелляционном порядке, также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, г. Тюмень, ул. Ленина, д. 74) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья

Л.А. Крещановская