Гражданский кодекс часть 1

представителей заявителя – ФИО1 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ), действующей на основании доверенности от 22.02.2011; ФИО2 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ)- директора;

представителей заинтересованного лица – ФИО3 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ), действующей на основании доверенности от 19.12.2011; ФИО4 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ), действующей на основании доверенности от 14.06.2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Планета-Центр» (далее по тексту – заявитель, ООО «Планета-Центр») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Омской области (далее по тексту - Территориальное управление ФСФБН в Омской области, заинтересованное лицо, административный орган) № 52-11/187 от 24.08.2011 о признании ООО «Планета-Центр» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Обосновывая заявленное требование, ООО «Планета-Центр» ссылается на то, что общество было лишено возможности реализовать предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные права, поскольку законный представитель не был допущен к участию в заседании по рассмотрению дела об административном правонарушении.

Заинтересованное лицо представило письменный отзыв в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в полном объеме материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Планета-Центр»; с требованиями заявителя не согласилось, сославшись на законность и обоснованность принятого административным органом постановления.

Рассмотрев материалы дела, выслушав явившихся представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с контрактом № 37 от 28.01.2010, заключенным между ООО «Планета-Центр» (продавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО5 (республика Казахстан) (покупатель), продавец обязуется продать и поставить авто-, вело-, сельхозмашины, ПКО, РТИ, а также их комплектующие, в ассортименте и количестве, предусмотренном настоящим контрактом и подтвержденном счетами-фактурами, а покупателем обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего контракта (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 3.3 контракта сумма по контракту составляет 100 000 000 рублей.

В пункте 7.1 контракта сторонами было установлено, что настоящий контракт вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2011.

27.05.2010 ООО «Планета-Центр» в уполномоченном банке филиале АК СБ РФ (ОАО) Омское отделение № 8634 оформлен паспорт сделки № 10050029/1481/1009/1/0.

Во исполнение контракта ООО «Планета-Центр» отгрузило в адрес получателя товар на сумму 1208539,96 руб., на данную партию оформлена товарная накладная № ЦБСО3892 от 27.09.2010.

Справка о подтверждающих документах и товарная накладная № ЦБСО3892 от 27.09.2010 ООО «Планета-Центр» были представлены в уполномоченный банк 11.07.2011.

25.07.2011 главным государственным таможенным инспектором ОВК ФИО6, старшим уполномоченным по ОВД ОАР ФИО7 была проведена проверка соблюдения валютного законодательства и актов органов валютного регулирования в отношении ООО «Планета-Центр», в результатам которой составлен акт проверки № 10610000/250711/0000129.

25.07.2011 по результатам проведения проверки соблюдения валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования ООО «Панорама-Центр» старшим уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Омской таможни ФИО7 был составлен протокол об административном правонарушении № 10610000-223/2011, в котором зафиксировано нарушение ООО «Панорама-Центр» требований пункта 2.1, 2.2, 2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций», влекущее административную ответственность по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

03.08.2011 руководителем Территориального управления ФСФБН в Омской области ФИО8 было вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 52-11/187-193, определены дата и время – 24.08.2011 с 10 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин.

24.08.2011 руководителем Территориального управления ФСФБН в Омской области ФИО8 было принято постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 52-11/187, которым ООО «Панорама-Центр» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Полагая, что указанное постановление Территориального управления ФСФБН в Омской области не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права, свободы и законные интересы ООО «Панорама-Центр», последнее обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив обстоятельства по делу, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные ООО «Панорама-Центр» требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (пункт 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее по тексту – Федеральный закон от 10.12.2003 № 173-ФЗ) настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяет права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля.

На основании пункта 6 части 1 статьи 1 указанного Федерального закона к резидентам, в том числе, относятся юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Федерального закона юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством иностранных государств и имеющее местонахождение за пределами территории Российской Федерации лицо, признается нерезидентом.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа является валютной операцией.

В силу пункта 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям (часть 4 статьи 5 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ).

01.06.2004 Центральным банком Российской Федерации утверждено Положение о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций (далее по тексту – Положение от 01.06.2004 № 258-П).

В соответствии с пунктом 2.1. Положения от 01.06.2004 № 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном настоящим Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций и подтверждающие ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, именуемые подтверждающими документами.

Подтверждающие документы представляются резидентом в банк паспорта сделки одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в установленном порядке (пункт 2.2. Положения от 01.06.2004 № 258-П).

Пунктом 2.4. Положения от 01.06.2004 № 258-П (в редакции, действовавшей в период совершения правонарушения) предусмотрено, что резидент представляет в банк паспорта сделки документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком паспорта сделки порядке и в согласованный с банком паспорта сделки срок, не превышающий:

15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа «D»), которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам путем подачи таможенной декларации, за исключением случая, указанного в абзаце третьем настоящего пункта;

15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой принятия таможенным органом таможенной декларации, которая содержится в регистрационном номере таможенной декларации, на ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации товары, которые в соответствии с нормативными правовыми актами в области таможенного дела подлежат декларированию таможенным органам в случаях их выпуска таможенными органами до подачи таможенной декларации;

15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации или ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации без подачи таможенной декларации, либо (в случае выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них) документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них. Датой оформления указанных в настоящем абзаце подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими (всеми) сторонами по контракту, в остальных случаях - дата составления подтверждающего документа.

Указанием «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» от 10.12.2007 № 1950-У» Центральным банком Российской Федерации установлены формы учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами согласно Положению от 01.06.2004 № 258-П.

В соответствии со статей 11 Таможенного кодекса Российской Федерации вывоз товаров и (или) транспортных средств с таможенной территории Российской Федерации - подача таможенной декларации или совершение указанных в абзаце втором настоящего подпункта действий, непосредственно направленных на вывоз товаров и (или) транспортных средств, а также все последующие предусмотренные настоящим Кодексом действия с товарами и (или) транспортными средствами до фактического пересечения ими таможенной границы.

К действиям, непосредственно направленным на вывоз товаров и (или) транспортных средств с таможенной территории Российской Федерации, относятся вход (въезд) физического лица, выезжающего из Российской Федерации, в зону таможенного контроля, въезд автотранспортного средства в пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации в целях убытия его с таможенной территории Российской Федерации, сдача транспортным организациям товаров либо организациям почтовой связи международных почтовых отправлений для отправки за пределы таможенной территории Российской Федерации, действия лица, непосредственно направленные на фактическое пересечение таможенной границы товарами и (или) транспортными средствами вне установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации мест.

Следовательно, вывоз товара как свершившийся факт имеет место тогда, когда с товаром совершены все действия, необходимые для его выпуска (фактическое пересечение таможенной границы).

В силу вышеизложенных норм, ООО «Панорама-Центр», являющееся продавцом по контракту № 37 от 28.01.2010, в срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации без подачи таможенной декларации, обязано было представить в банк паспорта сделки два экземпляра справки о подтверждающих документах.

Из материалов административного дела № 52-11/187 следует, что отгрузка товаров по контракту № 37 от 28.01.2010 была осуществлена 27.09.2010, в связи с чем, суд считает, что обязанность заявителя по представлению справки в соответствии с указаниями Центрального Банка Российской Федерации должна была быть исполнена до 15.10.2010 включительно, фактически документы в уполномоченный банк заявителем были представлены 19.07.2011.

В соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание назначается за совершение юридическим лицом административного правонарушения.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Пунктом 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 24 названного постановления выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положения кодекса предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Так, в силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении определен в статье 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

1. При рассмотрении дела об административном правонарушении:

1) объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности;

2) устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела;

3) проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя;

4) выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела;

5) разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности;

6) рассматриваются заявленные отводы и ходатайства;

7) выносится определение об отложении рассмотрения дела в случае:

а) поступления заявления о самоотводе или об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело, если их отвод препятствует рассмотрению дела по существу;

б) отвода специалиста, эксперта или переводчика, если указанный отвод препятствует рассмотрению дела по существу;

в) необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела, истребования дополнительных материалов по делу или назначения экспертизы;

8) выносится определение о приводе лица, участие которого признается обязательным при рассмотрении дела, в соответствии с частью 3 статьи 29.4 настоящего Кодекса;

9) выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности в соответствии со статьей 29.5 настоящего Кодекса.

2. При продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

В ходе судебного разбирательства руководитель ООО «Планета-Центр» пояснил суду, что он являлся в назначенное время в Территориальное управление ФСФБН в Омской области, однако не был допущен к участию в рассмотрении дела об административном правонарушении.

Не отрицая указанного обстоятельства, представители заинтересованного лица указали на то, что представитель общества не был допущен к участию в рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку законный представитель общества – ФИО2 явился в верхней одежде, имея крупногабаритную кладь, что является недопустимым в соответствии с Инструкцией о пропускном режиме в административном здании, расположенном по адресу: <...>.

Заинтересованное лицо также сослалось на положения Инструкции по организации внутриобъектового режима в Территориальном управлении Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Омской области, утвержденной приказом Территориального управления ФСФБН в Омской области от 26.08.2010 № 30-ОД, пояснив, что доступ в служебные кабинеты учреждения регулируется ответственными лицами с учетом требований действующих нормативных документов, определяющих, в частности, порядок организации пропускного режима в административном здании, регламентированный Инструкцией о пропускном режиме в административном здании, расположенном по адресу: <...>.

Действительно, Инструкцией о пропускном режиме в административном здании, расположенном по адресу: <...>, в учреждении организован пропускной режим, устанавливающий, в том числе, что посетители административной части здания обязаны снимать верхнею одежду и сдавать ее в гардероб в осенне-зимний, а также весенний периоды (пункт 9).

Однако представленный документ не имеет ни даты, ни номера и, по сути, является исключительно внутриведомственным актом.

Кроме того, как следует из буквального толкования Инструкции о пропускном режиме, требование об обязании посетителей снимать верхнюю одежду и сдавать ее в гардероб распространяется только на осенне-зимний, а также весенний периоды, в то время как рассмотрение административного дела в отношении заявителя происходило 24.08.2011, то есть в летний период.

Также необходимо отметить, что в соответствии с Инструкцией о пропускном режиме в административном здании, расположенном по адресу: <...> (пункт 4), пропускной режим в здании осуществляется организацией, осуществляющей охрану здания согласно заключенным договорам и в соответствии с настоящей Инструкцией; в случаях входа в здание и выхода из него посетителей служба охраны здания должна делать соответствующие записи в журнале учета и регистрации посетителей (пункт 10); организация, координация и контроль за пропускным режимом возлагается в помещениях, закрепленных за учреждениями, - на руководителей учреждений (пункт 3).

При этом материалами дела подтверждается и не оспорено представителями Территориального управления ФСФБН в Омской области, что руководитель ООО «Планета-Центр» беспрепятственно прошел пропускной контроль.

В этой связи доводы заинтересованного лица, направленные на обвинение заявителя в несоблюдении пропускного режима в административном здании, при наличии доказательств обратного, не могут быть приняты во внимание судом, учитывая установленный факт прибытия лица к назначенному времени для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении общества.

Ссылка заинтересованного лица на неквалифицированные действия персонала охраны также не могут служить основанием для утверждения о нарушении законным представителем общества пропускного режима в административном здании, а свидетельствуют лишь об уровне организации служебной деятельности и профессиональной подготовке личного состава режимной службы.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные в материалы дела доказательства позволяют суду прийти к выводу, что заинтересованным лицом не был соблюден установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок привлечения лица к административной ответственности.

Административный орган, безосновательно не допустив законного представителя общества, явившегося на рассмотрение дела об административном правонарушении, и приняв оспариваемое постановление в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, фактически лишил заявителя предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты, а именно: в результате того, что законный представитель общества не был допущен к участию в данном административном деле, им не представлены на рассмотрение административным органом доказательства отсутствия в своих действиях вменяемого административного правонарушения.

Указанное обстоятельство является грубым нарушением прав лица, привлекаемого к административной ответственности, которое не может быть восстановлено в судебном заседании.

Нарушение процедуры привлечения общества к административной ответственности исключает возможность решения судом вопросов наличия или отсутствия события и состава административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Панорама-Центр» об отмене постановления № 52-11/187 от 24.08.2011 подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленное обществом с ограниченной ответственностью «Планета-Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) требование о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Омской области № 52-11/187 от 24.08.2011 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Омской области №52-11/187 от 24.08.2011 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Планета-Центр» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 40 000руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В других случаях решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу www.omsk.arbitr.ru.

Судья О.Ю. Суставова