Гражданский кодекс часть 1

представителей заявителя – ФИО1, действующей на основании доверенности от 22.02.2011; ФИО2 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ)- директора;

представителя заинтересованного лица – ФИО3 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ), действующей на основании доверенности от 25.07.2011,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью “Планета-Центр” (далее по тексту – ООО “Планета-Центр”, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Омской области от 24.08.2011 № 10610000-224/2011.

В судебном заседании представители ООО “Планета-Центр” заявленные требования поддержали в полном объёме, указав, что общество было лишено возможности реализовать свои процессуальные права, так как его законный представитель не был допущен к участию в заседании по рассмотрению дела об административном правонарушении.

Заинтересованное лицо с требованиями не согласно по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

ООО “Планета-Центр” зарегистрировано в качестве юридического лица 27.12.1999 Городской регистрационной палатой депаратмента недвижимости Администрации города Омска за номером 38613360, о чём 09.12.2002 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому административному округу г.Омска в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей” в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о присвоении обществу основного государственного регистрационного номера <***> (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 11.08.2011 № 40066В/2011).

10.04.2008 между заявителем и ТОО “Акрос-Шина” (город Павлодар, Казахстан) был заключён контракт № 53, предметом которого являлась авто-, мотто-, вело-, сельхозшины, РКО, РТИ, а также их комплектующие. Сумма контракта составила 100 000 000 руб. Срок действия контракта до 31.12.2011.

По данному контракту 10.06.2008 обществом в филиале акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) Омское отделение № 8634 был оформлен паспорт сделки № 08060008/1481/1009/1/0.

09.09.2010 во исполнение указанного контракта заявитель отгрузил в адрес получателя товар на сумму 1 732 776 руб. 31 коп. На данную партию товара была оформлена товарная накладная от 09.09.2010 № ЦБСО3602.

В соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации общество должно было представить в кредитное учреждение два экземпляра справки о подтверждающих документах и документ, подтверждающий ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации не позднее 15.10.2010.

Омской таможней была проведена проверка соблюдения заявителем валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, в ходе которой было установлено, что ООО “Планета-Центр” несвоевременно представило справку о подтверждающих документах в уполномоченный банк.

По результатам контрольных мероприятий административным органом 25.07.2011 составлен протокол № 10610000-224/2011 об административном правонарушении.

В указанном протоколе зафиксировано нарушение заявителем пунктов 2.1, 2.2 и 2.4 Положения о порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, утверждённого Банком России 01.06.2004 за номером 258-П.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Омской области от 24.08.2011 ООО “Планета-Центр” признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Полагая, что указанное постановление не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы ООО “Планета-Центр” в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящими требованиями за защитой нарушенного права.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что заявленные ООО “Планета-Центр” требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

По смыслу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьёй 26.1 означенного кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как установлено частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение установленных порядка и (или) сроков представления форм учёта и отчётности по валютным операциям, отчётов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учётных и отчётных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 1 статьи 1.1 приводимого кодифицированного акта определено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из названного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обязанность резидентов и нерезидентов, осуществляющих в Российской Федерации валютные операции, вести в установленном порядке учёт и составлять отчётность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трёх лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора, предусмотрена пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ “О валютном регулировании и валютном контроле”.

Частью 4 статьи 5 указанного нормативного правового акта предусматривается, что единые формы учёта и отчётности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный банк Российской Федерации.

Формы учёта по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж, установлены Указанием Банка России от 10.12.2007 № 1950-У. В частности, указано (пункт 1), что формами учёта по валютным операциям для резидентов, за исключением кредитных организаций и валютных бирж, являются документы, требования о представлении которых в уполномоченный банк установлены Инструкцией Банка России от 15.06.2004 № 117-И “О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учёта уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок” и Положением Банка России от 01.06.2004 № 258-П “О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций”.

По смыслу указанных выше актов резиденты обязаны представлять в уполномоченный банк два экземпляра справки о подтверждающих документах одновременно с документами, подтверждающими ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации в срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска таможенными органами ввезённых на таможенную территорию Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске товаров в таможенной декларации (графа «D»).

В ходе контрольных мероприятий было установлено, что выпуск таможенными органами ввезённых на таможенную территорию Российской Федерации товаров по контракту от 10.04.2008 № 53 произведён 09.09.2010.

В соответствии с пунктом 2.4 Положения Банка России от 01.06.2004 № 258-П “О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций” ООО “Планета-Центр” должно было представить в филиал акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) Омское отделение № 8634 два экземпляра справки о подтверждающих документах и документ, подтверждающий ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации не позднее 15.10.2010.

По данным кредитного учреждения заявитель представил необходимые документы в уполномоченный банк только 19.07.2011.

В соответствии со статьёй 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание назначается за совершение юридическим лицом административного правонарушения.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Пунктом 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях” нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 24 приводимого постановления высшей судебной инстанции выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положения кодекса предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Так, в силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении определён в статье 29.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

1. При рассмотрении дела об административном правонарушении:

1) объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности;

2) устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела;

3) проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя;

4) выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела;

5) разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности;

6) рассматриваются заявленные отводы и ходатайства;

7) выносится определение об отложении рассмотрения дела в случае:

а) поступления заявления о самоотводе или об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело, если их отвод препятствует рассмотрению дела по существу;

б) отвода специалиста, эксперта или переводчика, если указанный отвод препятствует рассмотрению дела по существу;

в) необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела, истребования дополнительных материалов по делу или назначения экспертизы;

8) выносится определение о приводе лица, участие которого признается обязательным при рассмотрении дела, в соответствии с частью 3 статьи 29.4 настоящего Кодекса;

9) выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности в соответствии со статьей 29.5 настоящего Кодекса.

2. При продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

В ходе судебного разбирательства руководитель ООО “Планета-Центр” пояснил суду, что он являлся в назначенное время в Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Омской области, однако не был допущен к участию в рассмотрении дела об административном правонарушении.

Не отрицая указанного обстоятельства, представитель заинтересованного лица указала на то, что представитель общества не был допущен к участию в рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку законный представитель общества – ФИО2 явился в верхней одежде, имея крупногабаритную кладь, что является недопустимым в соответствии с «Инструкцией о пропускном режиме в административном здании, расположенном по адресу: <...>».

Заинтересованное лицо также сослалось на Инструкцию по организации внутриобъектового режима в Территориальном управлении Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Омской области, утверждённой приказом ТУ Росфиннадзора в Омской области от 26.08.2010 №30-ОД, пояснив, что доступ в служебные кабинеты учреждения регулируется ответственными лицами, с учётом требований действующих нормативных документов, определяющих, в частности, порядок организации пропускного режима в административном здании, регламентированный «Инструкцией о пропускном режиме в административном здании, расположенном по адресу: <...>».

Действительно, как видно из материалов дела, «Инструкцией о пропускном режиме в административном здании, расположенном по адресу: <...> учреждении организован пропускной режим, устанавливающий, в том числе, что посетители административной части здания обязаны снимать верхнею одежду и сдавать её в гардероб в осенне-зимний, а также весенний периоды (пункт 9).

Однако представленный документ не имеет ни даты, ни номера и, по сути, является исключительно внутриведомственным актом местного значения.

Кроме того, как следует из буквального текста Инструкции о пропускном режиме требование об обязании посетителей снимать верхнюю одежду и сдавать её в гардероб распространяется только на осенне-зимний, а также весенний периоды, в то время как рассмотрение административного дела в отношении заявителя происходило 24.08.2011, то есть в летний период.

Также необходимо отметить, что в соответствии с «Инструкцией о пропускном режиме в административном здании, расположенном по адресу: <...>» (пункт 4) пропускной режим в здании осуществляется организацией, осуществляющей охрану здания согласно заключённым договорам и в соответствии с настоящей Инструкцией; в случаях входа в здание и выхода из него посетителей служба охраны здания должна делать соответствующие записи в журнале учёта и регистрации посетителей (пункт 10); организация, координация и контроль за пропускным режимом возлагается в помещениях, закреплённых за учреждениями, - на руководителей учреждений (пункт 3).

При этом материалами дела подтверждается и не отрицается представителем ТУ Росфиннадзора в Омской области, что руководитель ООО “Планета-Центр” беспрепятственно прошёл пропускной контроль.

В этой связи доводы заинтересованного лица, направленные на обвинение заявителя в несоблюдении пропускного режима в административном здании, при наличии доказательств обратного, не могут быть приняты во внимание судом, учитывая установленный факт прибытия лица к назначенному времени для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении общества.

Ссылка заинтересованного лица на неквалифицированные действия персонала охраны также не могут служить основанием для утверждения о нарушении законным представителем общества пропускного режима в административном здании, а свидетельствуют лишь об уровне организации служебной деятельности и профессиональной подготовке личного состава режимной службы.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные в материалы дела доказательства не позволяют суду прийти к выводу, что заинтересованным лицом был соблюдён установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок привлечения лица к административной ответственности.

Административный орган, не допустив представителя общества, явившегося на рассмотрение дела об административном правонарушении и приняв оспариваемое постановление в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, фактически лишил заявителя предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты. А именно: в результате того, что представитель не был допущен к участию в данном административном деле, им не представлены на рассмотрение административным органом доказательства отсутствия в своих действиях вменяемого административного правонарушения.

Указанное обстоятельство является грубым нарушением прав лица, привлекаемого к административной ответственности, которое не может быть восстановлено в судебном заседании.

Нарушение процедуры привлечения общества к административной ответственности исключает возможность решения судом вопросов наличия или отсутствия события и состава административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

требование общества с ограниченной ответственностью “Планета-Центр” (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Омской области №10610000-224/2011 от 24.08.2011 о привлечении общества с ограниченной ответственностью “Планета-Центр” к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 40 000руб.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, и в течение указанного срока может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья С.В. Яркова