Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Межпоселенческого учреждения культуры Саргатского муниципального района Омской области «Саргатская централизованная клубная система»

к обществу с ограниченной ответственностью «Мастерская «Евгений Онегин»

о взыскании 62 932 руб. 08 коп.

В заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности от 12.10.2010 № 57 (личность удостоверена паспортом); ФИО2 по доверенности от 12.10.2010 № 59 (личность удостоверена паспортом);

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 15.10.2010 (личность удостоверена паспортом);

УСТАНОВИЛ:

Межпоселенческое учреждение культуры Саргатского муниципального района Омской области «Саргатская централизованная клубная система» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мастерская «Евгений Онегин» о взыскании 60 000 руб. 00 коп. предварительной оплаты по договору № 1 от 10.10.2009 и 2 932 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в отзыве иск не признал, сославшись на его необоснованность.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

В обоснование исковых требований истец сослался на то обстоятельство, что 10 октября 2009 года между Межпоселенческим учреждением культуры Саргатского муниципального района Омской области «Саргатская централизованная клубная система» (Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Мастерская «Евгений Онегин» (Поставщик) заключен договор поставки № 1, в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется передать в собственность (поставить) Покупателю товар (платье концертное 9 шт. на сумму 30 000 руб. 00 коп.), Получатель обязуется обеспечить приемку этого товара и произвести его оплату (п. 1.1., п. 1.2. договора).

В соответствии с п. 3.1. договора Поставщик осуществляет поставку в течение 90 календарных дней с момента поступления оплаты, предусмотренной настоящим договором, на счет Поставщика.

Согласно п. 3.3. договора представители Получателя осуществляют приемку в течение 10 календарных дней с момента получения письменного извещения Поставщика.

В соответствии с п. 5.2. договора Получатель вносит предоплату в размере 30 000 руб. 00 коп. после подписания настоящего договора сторонами на расчетный счет Поставщика. Получатель производит полный расчет с Поставщиком после приемки товара и подписания сторонами акта приема-сдачи товара (п. 5.3. договора).

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику 60 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 1701 от 16.10.2009, № 2115 от 08.12.2009.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по передаче готовых изделий надлежащего качества, истец направил ответчику претензию от 07.04.2010 исх. № 16, в которой предложил ответчику возвратить сумму предоплаты а размере 60 000 руб.

09.07.2010 ответчику было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора (письмо от 08.07.2010 исх. №37).

Сославшись на то обстоятельство, что до настоящего времени готовые изделия истцу не переданы, денежные средства в сумме 60 000 руб. не возвращены, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оценив условия договора с учетом положений статей 190, 421, 432, 434, 506 и 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что договор № 1 от 10.10.2009 содержит элементы договоров подряда и поставки и является заключенным, поскольку стороны согласовали все существенные условия договора: наименование и количество передаваемого подрядчиком товара, срок передачи готовых изделий, задание заказчика выполнить определенную работу по изготовлению швейных изделий, срок выполнения работ подрядчиком. Данные обстоятельства не обжалуются сторонами. Кроме того, в судебном заседании представителями истца представлены на обозрение суда эскизы, по которым должен был быть произведен пошив концертных костюмов, из материалов дела следует, что работниками ответчика была произведена примерка пошиваемых костюмов.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств в установленный договором срок (в течение 90 дней с момента получения предоплаты, перечисленной платежным поручением № 1701 от 16.10.2009) истец отказался от исполнения договора, что подтверждается уведомлением от 08.07.2010 исх. №37. Доказательств передачи ответчиком истцу готовых изделий в материалы дела не представлено, в судебном заседании представитель ответчика также подтвердил факт нахождения концертных костюмов у ООО «Мастерская «Евгений Онегин».

Право заказчика отказаться от договора и потребовать возмещения убытков предусмотрено положением пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ, в соответствии с которым стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (п.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 11.01.2000г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, поскольку денежные средства в сумме 60 000 руб. 00 коп. до настоящего времени истцу не возвращены, работы на указанную сумму не выполнены, денежные средства в размере 60 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащения.

При определении нормы, подлежащей применению к спорным правоотношениям, суд не связан нормами, указанными истцом в исковом заявлении, и, несмотря на иную квалификацию отношений, обязан удовлетворить иск при условии его обоснованности и наличия нарушенного права, поскольку основанием иска являются факты и обстоятельства, а не нормы права. Отсутствие в исковом заявлении ссылки на ст. 1102 ГК РФ не влечет невозможность удовлетворения иска с учетом тех обстоятельств, которые приведены в исковом заявлении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец, руководствуясь ст. 395 ГК РФ, правомерно начислил ответчику 2 932 руб. 08 коп. процентов за период с 15.01.2010 по 31.08.2010, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска – 7,75%.

Таким образом, поскольку истцом в обоснование заявленных требований представлены надлежащие доказательства, исковые требования как законные, обоснованные и подтвержденные материалами, подлежат удовлетворению в полном размере.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежит отнести на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд именем Российской Федерации

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастерская «Евгений Онегин» в пользу Межпоселенческого учреждения культуры Саргатского муниципального района Омской области «Саргатская централизованная клубная система» 60 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 2 932 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2 517 руб. 28 коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Судья П. Т. Штаненко