Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Крещановской Л.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шитовой А.М., рассмотрев материалы дела, возбужденного по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибЖелТорг» (ОГРН 1065504053086, ИНН 5504117303) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области (ОГРН 1045507036783, ИНН 5504097167) о признании недействительным решения № 04-11/221дсп от 30.06.2015,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - Кучковский В.В. по доверенности от 20.02.2015 (паспорт), Юдин А.А. по доверенности от 20.02.2015 (паспорт);

от заинтересованного лица – Мотченко Т.А. по доверенности от 16.12.2015 № 13-01-09/06171 (удостоверение № 882885),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СибЖелТорг» (далее – заявитель, налогоплательщик, Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения № 04-11/221дсп от 30.06.2015 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявление мотивировано неправомерностью требования по удержанию, перечислению налога на доходы физических лиц, начисления пени за просрочку перечисления НДФЛ, внесению необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета, неправомерностью привлечения к налоговой ответственности по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Налоговый орган требования заявителя не признал, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения. Решения участника ООО «СибЖелТорг» от 06.08.2012 и от 06.12.2012 исполнялись Обществом в день их вынесения, то есть перечислением денежных средств в адрес участника Общества. Исполнение обязательства Общества подтверждается бухгалтерскими и финансовыми документами ООО «СибЖелТорг». Поэтому, по мнению налогового органа, обязательства по выплате дивидендов за 2012-2013 годы на 31.12.2013 и 27.01.2014 прекращены полным их исполнением, в связи с чем, внесение изменений в прекращенные обязательства по результатам проверки не могут быть признаны в качестве изменения первоначальных оснований для выплаты дивидендов.

В судебном заседании представители заявителя поддержали свои требования по основаниям, изложенным в заявлении, пояснениях к нему, представитель налогового органа поддержал свои возражения по основаниям, изложенным в отзыве, пояснениям к отзыву.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил, что Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области была проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «СибЖелТорг» за период с 01.01.2012 по 31.12.2013. По результатам проведения выездной налоговой проверки был составлен Акт выездной налоговой проверки от 15.05.2015 № 04-11/264 дсп, согласно которому установлено не полное удержание и не перечисление налоговым агентом суммы НДФЛ за 2012 год в размере 8 549 679 руб., предложено доначислить пени по НДФЛ в сумме 307 025,87 руб., удержать и перечислить в бюджет сумму неудержанного НДФЛ в сумме 8 549 679 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, привлечь ООО «СибЖелТорг» к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 123 НК РФ.

По итогам рассмотрения Акта выездной налоговой проверки, возражений заявителя на акт и иных материалов налоговой проверки Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области вынесла Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.06.2015 № 04-11/221дсп.

Указанным Решением ООО «СибЖелТорг» привлечено к налоговой ответственности за налоговое правонарушение в виде штрафа по п.1 ст. 123 НК РФ за неправомерное не удержание и не перечисление НДФЛ за 2012 год в размере 1709 936 руб., начислены пени по состоянию на 15.07.2013 в размере 485 714,14 руб.,
предложено уплатить указанные штрафы и пени, а также удержать НДФЛ в размере
8 549 679 руб. и перечислить его в бюджет. Также в резолютивной части Решения указано о необходимости сообщить налоговом у органу о невозможности удержания НДФЛ, в случае, если удержать налог невозможно, а также предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Не согласившись с принятым Решением, заявитель обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Омской области (далее – Управление) с апелляционной жалобой. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Управлением было принято Решение от 07.09.2015 № 16-22/11565@, которым апелляционная жалоба ООО «СибЖелТорг» на решение Межрайонной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.06.2015 № 04-11/221дсп оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным акта налогового органа, как принятого с нарушением действующего законодательства и нарушающего охраняемые законом права и интересы Общества.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя в полном объеме в силу следующего.

В соответствии со ст. 137 НК РФ каждый налогоплательщик или налоговый агент имеют право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщика или налогового агента, такие акты, действия или бездействие нарушают их права.

На основании ст. 138 НК РФ акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из статей 31, 82 - 101 Налогового кодекса Российской Федерации, обнаружение и выявление налогового правонарушения происходит в рамках налогового контроля и фиксируется при оформлении результатов налоговых проверок.

В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф (пункт 8 статьи 101).

Таким образом, решение о привлечении к налоговой ответственности должно быть основано на фактических обстоятельствах, выявленных налоговым органом при проведении проверки и зафиксированных соответствующим актом проверки. В том числе, к таким обстоятельствам относится и определение фактической налоговой обязанности налогоплательщика.

Основанием к привлечению к налоговой ответственности, как следует из оспариваемого Решения, послужило то обстоятельство, что чистая прибыль за 2012 год, после уплаты налога и других обязательных платежей, осуществляемых за счет прибыли, составила 404 434 110,63 руб. Согласно представленных документов выплачено дивидендов за 2012 год 618 176 168,14 руб. Выплаты участнику Общества в размере 213 742 057,51 руб. по результатам финансово - хозяйственной деятельности за 2012 год осуществлялись при отсутствии чистой прибыли, определенной на основании данных бухгалтерского учета по итогам отчетного (налогового) периода, а следовательно, они не являются дивидендами и подлежат налогообложению по ставке 13%, а не по ставке 9%.

Вместе с тем, Обществом одновременно с возражениями по акту проверки были представлены документы подтверждающие, что за 2012 год было выплачено дивидендов в сумме только 393 141 128,48 руб., а сумма 225 035 039,66 руб. выплачено в качестве дивидендов из прибыли прошлых лет (за 2009-2011 года).

В связи с неточностями в расчетах и опечатками единственным участником ООО «СибЖелТорг» были внесены изменения и уточнения в Решения о распределении прибыли Единственного участника (учредителя) Общества с ограниченной ответственностью «СибЖелТорг» от 05 августа 2012 года и от 06 декабря 2012 года, которые были представлены во время проверки. Копии Решений о внесении изменения в ранее принятые Решения в налоговый орган представлены одновременно с возражениями на Акт выездной налоговой проверки.

По Решению участника от 06.08.2012 года в качестве дивидендов выплачивается нераспределенная прибыль за 2009 год в сумме 5 792 122,20 руб., за 2010 год в сумме 70 759 226,14 руб., и прибыль за 1 полугодие 2012 года в сумме 23 448 651,66 руб. Всего сумма выплат составляет 100 000 000 руб.

По Решению участника от 06.12.2012 года выплачивается в качестве дивидендов нераспределенная прибыль за 2011 год в сумме 148 483 691,32 руб., и прибыль за 9 месяцев 2012 года в сумме 31 516 308,68 руб., всего 180 000 000 руб.

Из оспариваемого Решения (страницы 14-15) следует, что в результате анализа представленных с возражениями документов за 2009 год, 2010 год, 2011 год установлено, что по итогам 2009 года у Общества имелась нераспределенная прибыль в размере 22 132 188 руб., по итогам 2011 года в размере 152 237 900 руб., по итогам 2010 года 56 936 655 руб., не позволяющая произвести выплаты дивидендов в сумме 70 759 226,14 руб.

Таким образом, доводы Общества, по мнению налогового органа, о наличии нераспределенной прибыли по итогам за 2010 год в размере достаточном для выплаты дивидендов в сумме 70 759 226,14 руб., не обоснованны, так как документально не подтверждены.

Доводы Общества о том, что дивиденды, выплаченные 11.01.2010 г. в сумме 15 790 615 руб. и 549 451 руб., выплачиваются за 2009 год, по мнению налогового органа, также являются необоснованными в связи с тем, что в карточке счета 84 «Нераспределенная прибыль» за 2010 год суммы 15 790 615 руб. и 549 451 руб. в графе «операции» поименованы, как выплаты за январь 2010 года. Кроме того, согласно Уставу ООО «СибЖелТорг», в редакции, действующей до 12.02.2012, у Общества не было права распределения прибыли ежемесячно.

Указанные доводы и выводы, основанные на них не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

Согласно данным бухгалтерской отчетности за 2010 год, в Отчете о
прибылях и убытках ООО «СибЖелТорг», и согласно карточки счета 84
«Нераспределенная прибыль», представленных в материалы налоговой проверки, по
итогам деятельности за 2010 год получена чистая прибыль в сумме 333 450 689,14 руб., а
не 56 936 655 руб., как указано в оспариваемом Решении.

Вывод в оспариваемом Решении о том, что в карточке счета 84 указано - 11.01.2010 г. поименованы как выплаты за январь 2010 года, а, следовательно, это выплаты за январь 2010 года в сумме 15 790 615 руб. и 549 451 руб., противоречит представленным в материалы налоговой проверки Решениям участника от 11.01.2010 г. (в то время единственным участником являлся Ильин П.Т.) о выплате дивидендов именно за 2009 год, а также и тому, что 11 января 2010 года не могло быть принято Решение о выплате дивидендов за январь 2010 года.

Согласно представленным в материалы налоговой проверки данным бухгалтерского учета, Решений участника о выплате дивидендов, карточки счета 84, по итогам 2010 года Обществом было получено прибыли после налогообложения 333 450 689,14 руб., из которой в 2010 году выплачено дивидендов в сумме 260 173 968 руб., остаток не использованной (не распределенной) прибыли по состоянию на 31.12.2010 года составлял 73 276 721,14 руб. В январе 2011 года участником Общества было принято Решение от 12.01.2011г. о выплате дивидендов за 2010 год в сумме 2 517 495 руб., и до 06.08.2012 года оставалась не использованной (не распределенной) прибыль в сумме именно 70 759 226,14 руб. (73 276 721,14 - 2 517 495).

Ссылка на странице 15 оспариваемого Решения на то, что у Общества не было права
распределять прибыль ежемесячно в январе 2010г., не имеет правового значения,
поскольку Решение единственного участника от 11.01.2010г. никем не оспаривалось и не
привело к неуплате каких-либо налогов за 2009 - 2010 года.

Как следует из оспариваемого Решения (страница15), отклоняя возражения ООО «СибЖелТорг», налоговый орган ссылается на то, что в ходе проверки Обществом не были представлены решения о внесении изменений и уточнений в ранее вынесенные решения от 06.08.2012 и от 06.12.2012, даты их издания (вынесения) не указаны, Общество в возражениях не поясняет, в чем именно заключались неточности в расчетах и опечатках, в связи с чем, когда и на основании каких документов они выявлены. По своему содержанию представленные Решения о внесении изменений являются новыми решениями участника, так как устанавливают новый источник выплаты дивидендов (иной период формирования прибыли) и определяют новый размер выплаты, применительно к каждому источнику.

В пояснениях к отзыву налоговый орган, ссылаясь на Федеральный закон от 29.12.1994 N 77-ФЗ "Об обязательном экземпляре документов", «ГОСТ Р 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения" делает вывод о недостоверности Решений о внесении изменений в ранее принятые Решения, поскольку в них отсутствуют даты внесения изменений.

Достоверным является документ, содержание которого можно считать полным и точным представлением подтверждаемых операций, деятельности или фактов и которому можно доверять в последующих операциях или в последующей деятельности. Документы следует создавать во время или сразу же после операции или ситуации, к которым они относятся, лицами, достоверно знающими факты, или средствами, обычно используемыми в деловой деятельности при проведении данной операции.

Таким образом, по мнению налогового органа, при отсутствии даты, как одного из обязательных реквизитов, присущих документу, представленные по окончании выездной налоговой проверки решения о внесении изменений и уточнений в решения от 06.08.2012 и от 06.12.2012 не соответствуют понятию документа, установленному законодательством.

Решения участника ООО «СибЖелТорг» от 06.08.2012 и от 06.12.2012 исполнялись Обществом в день их вынесения, то есть перечислением денежных средств в адрес участника Общества. Исполнение обязательства Общества подтверждается бухгалтерскими и финансовыми документами ООО «СибЖелТорг». Поэтому, обязательства по выплате дивидендов за 2012-2013 годы на 31.12.2013 и 27.01.2014 прекращены полным их исполнением, в связи с чем, по мнению налогового органа, внесение изменений в прекращенные обязательства по результатам проверки не могут быть признаны в качестве изменения первоначальных оснований для выплаты дивидендов.

Для целей налогообложения налогом на доходы физических лиц и применения соответствующей налоговой ставки необходимо установить следующие факты: дату и величину выплаты суммы, источник выплаты, наличие (отсутствие) нераспределенной прибыли.

Как следует из материалов выездной налоговой проверки, письменные возражения с заверенными копиями Решений о внесении изменений и уточнений в Решения о распределение прибыли Единственного участника (учредителя) ООО «СибЖелТорг» от 06 августа 2012 года и от 06 декабря 2012 года представил в налоговый орган лично директор Шульгин Павел Николаевич.

Никакое законодательство, в т.ч. налоговое, не запрещает вносить какие-
либо изменения и уточнения в принятые единственным участником общества с
ограниченной ответственностью Решения, в т.ч. и исполненные, и касающиеся выплаты дивидендов. Налоговый орган не привел ни одной нормы права, которая содержала бы такой запрет.

Участник Общества, установив 06.08.2012 и 06.12.2012 года, что по итогам прошлых лет (за 2010-2011г.г.) у Общества имелась нераспределенная прибыль, принял решение о ее направлении на выплату дивидендов.

Довод налогового органа при отсутствии доказательств того, что такие решения (о внесении изменений и уточнений) приняты после периода выплаты дивидендов, и они являются «вновь представленными», и , составлены уже в 2015 году, основаны на предположениях.

Заявителем в материалы дела были представлены:

- Акт приемки- передачи от 31.12.2013 года о передачи документов прекратившим полномочия директора Коробовской О.В. вновь назначенному директору ООО «СибЖелТорг» Головушкиной Н.С., в котором указаны Решения ООО «СибЖелТорг» в количестве, согласно реестру решений. В свою очередь под номерами 58 и 64 Реестра Решений участников ООО «СибЖелТорг» по состоянию на 31.12.2013г. поименованы:

под № 58 б/н от 06.08.2012 Решение единственного участника ООО «СибЖелТорг» «Выплата единственному учредителю чистой прибыли за 1 полугодие 2012.; удержать и уплатить НДФЛ, Решение о внесении изменений и уточнений в Решение о распределении прибыли от 06 августа 2012 года в связи с допущенными опечатками и неточностями»;

под № 64 б/н от 06.12.2012 Решение единственного участника ООО «СибЖелТорг» «Выплата единственному учредителю чистой прибыли за 9 месяцев 2012.; удержать и уплатить НДФЛ, Решение о внесении изменений и уточнений в Решение о распределении прибыли от 06 декабря 2012 года в связи с допущенными опечатками и неточностями»;

- Акт приемки-передачи от 27.01.2014 года о передачи документов прекратившим полномочия директора Головушкиной Н.С., вновь назначенному директору ООО «СибЖелТорг» Шульгину П.Н.., в котором указаны Решения ООО «СибЖелТорг» в количестве, согласно реестра решений. В свою очередь под номерами 58 и 64 Реестра Решений участников ООО «СибЖелТорг» по состоянию на 27.01.2014г. поименованы:

Данные документы опровергают предположение о том, что Решения о внесении изменений в решения от 06.08.2012г. и от 06.12.2012г. являются вновь представленными и тем более составлены в 2015 году, напротив эти документы подтверждают, что Решение о внесении изменений принималось в период выплаты дивидендов незамедлительно после обнаружения неточности об источники периода выплаты.

Налоговый орган не предпринял никаких мер для вызова в качестве свидетеля действующего директора ООО «СибЖелТорг» Шульгина П.Н., который лично представил в налоговый орган возражения на акт выездной налоговой проверки и копии Решений о внесении изменений и уточнений в Решения о распределении прибыли от 06 августа 2012 года и от 06 декабря 2012 года в связи с допущенными опечатками и неточностями.

Суд соглашается с позицией заявителя о том, что Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области в нарушение п. 6 ст. 101 НК РФ, не предприняла необходимых и достаточных мер по надлежащей проверке доводов, изложенных в возражениях, и приложенных к ним документов, в т.ч. пояснений: почему указанные документы не представлены во время проверки, о дате составления Решений о внесении изменений и уточнений, не приняло меры к получению пояснений, в чем именно заключались неточности в расчетах и опечатках, хотя в силу прав, предоставленных налоговым органам положениями НК РФ, Инспекция располагала и временными, и правовыми ресурсами для проведения дополнительных проверочных мероприятий.

В соответствии со ст.43 НК РФ дивидендом признается любой доход, полученный акционером (участником) от организации при распределении прибыли, остающейся после налогообложения (в том числе в виде процентов по привилегированным акциям), по принадлежащим акционеру (участнику) акциям (долям) пропорционально долям акционеров (участников) в уставном (складочном) капитале этой организации.

Не признаются дивидендами:

выплаты при ликвидации организации акционеру (участнику) этой организации в денежной или натуральной форме, не превышающие взноса этого акционера (участника) в уставный (складочный) капитал организации;

выплаты акционерам (участникам) организации в виде передачи акций этой же организации в собственность;

выплаты некоммерческой организации на осуществление ее основной уставной деятельности (не связанной с предпринимательской деятельностью), произведенные хозяйственными обществами, уставный капитал которых состоит полностью из вкладов этой некоммерческой организации.

В ходе проверки, как следует из Акта проверки, из оспариваемого Решения, выплат, не признаваемых дивидендами, перечисленных в ст.43 НК РФ, не установлено.

В соответствии с Инструкцией по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций (утв. приказом Минфина РФ от 31.10.2000 №94н) направление части прибыли отчетного года на выплату доходов учредителям (участникам) организации по итогам утверждения годовой бухгалтерской отчетности отражается по дебету счета 84 «Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток)» и кредиту счетов 75 «Расчеты с учредителями» и 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда». Аналогичная запись делается при выплате промежуточных доходов.

Коробовской О.В. доход выплачен именно из прибыли ООО «СибЖелТорг», остающейся после налогообложения, что подтверждается данными бухгалтерской отчетности и бухгалтерского учета (начисление дохода Коробовской О.В. отражено по Дт счета 84 «Нераспределенная прибыль»), что не оспаривается налоговым органом. Суммы накопленной прибыли отраженной по Кт. счета 84 также было достаточно для выплаты доходов учредителям (участникам) ООО «СибЖелТорг», что также не оспаривается налоговым органом. В период выплаты доходов Коробовской О.В., она являлась участником ООО «СибЖелТорг», что опять же не оспаривается налоговым органом. В силу ст.43 НК РФ такие выплаты должны признаваться именно дивидендами.

Налоговый орган не отрицает наличия у Общества возможности для начисления и выплаты дивидендов, исходя из остатков неиспользованной (нераспределенной) прибыли за 2009,2010,2011 годы (стр. 4 Решения УФНС России по Омской области от 07.09.2015 № 16-22/11565@ по апелляционной жалобе).

Согласно письму Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России от 11 августа 2014 г. №03-04-05/39854 выплаты физическому лицу -участнику общества за счет нераспределенной прибыли прошлых лет являются доходами такого физического лица, подлежащими обложению налогом на доходы физических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 43 Кодекса любой доход, полученный участником от организации при распределении прибыли, остающейся после налогообложения, пропорционально долям участников в складочном капитале этой организации, признается дивидендом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 224 Кодекса в отношении доходов от долевого участия в деятельности организаций, полученных в виде дивидендов физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, устанавливается налоговая ставка в размере 9 процентов.

Таким образом, в отношении доходов, выплачиваемых физическим лицам -налоговым резидентам Российской Федерации, признаваемых дивидендами в соответствии с пунктом 1 статьи 43 Кодекса, применяется ставка налога на доходы физических лиц в размере 9 процентов независимо от того, за какие периоды образовалась нераспределенная прибыль организации. Что правомерно и было сделано заявителем.

Аналогичные разъяснения даны в письмах Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 19 декабря 2012 г. № 03-03-07/56, от 24 августа 2012 г. № 03-04-06/4-256, от 12 апреля 2012 г. № 03-04-06/3-108.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесена государственная пошлина и денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

В связи с удовлетворением заявленных требований данные расходы подлежат отнесению на налоговый орган.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ

Заявление общества с ограниченной ответственностью «СибЖелТорг» удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области № 04-11/221дсп от 30.06.2015, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Омской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибЖелТорг» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Решение подлежит исполнению немедленно и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, г. Тюмень, ул. Ленина, д. 74) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Судья

Л.А. Крещановская