Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пермякова В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Варм» (ИНН 5535005007, ОГРН 1025502012337) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН , ОГРН ) об отмене постановления о назначении административного наказания по делу № 66/20 от 27.07.2016, без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Варм» (далее – ООО «Варм», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра по Омской области, Управление, заинтересованное лицо, административный орган) от 27.07.2016 о назначении административного наказания по делу № 66/20, которым ООО «Варм» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), арбитражный суд установил следующее.

02.06.2016 в Управление поступило обращение Администрации Азовского немецкого национального муниципального района Омской области о проведении государственного земельного надзора в отношении ряда земельных участков, в том числе и участка с кадастровым номером 55:01:16 01 01:3746, расположенного по адресу: Омская область, Азовский немецкий национальный район, <...>.

10.06.2016 главным государственным инспектором Азовского, Одесского, Полтавского, Шербакульского районов Омской области по использованию и охране земель проведено административное обследование в отношении указанного земельного участка, в результате которого установлено, что земельный участок площадью 1 719 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для малоэтажной застройки, находится в аренде ООО «Варм» (договор аренды от 19.05.2014 № АЗ-01-25/2014). Участок огорожен забором из металлического листа. На территории участка производятся строительные работы. Со стороны бульвара Дружбы забор выходит на территорию соседнего участка с кадастровым номером 55:01:16 01 01:1799 категории земель: земли населенных пунктов, земельные участки, предназначенные для размещения объектов физической культуры и спорта (детская площадка) находится в собственности муниципального образования Азовского сельского поселения Азовского немецкого национального муниципального района Омской области. Часть данного участка используется Обществом для размещения строительных материалов, бытовых объектов. Таким образом, установлено нарушение требований земельного законодательства Российской Федерации, за которые законодательством предусмотрена административная ответственность.

В связи с выявлением поименованных выше обстоятельств 29.06.2016 в Прокуратуру Омской области направлено заявление о согласовании проведения внеплановой проверки юридического лица по итогам проведения административного обследования. 30.06.2016 проведение проверки согласовано. Срок проведения проверки установлен с 11.07.2016 до 05.08.2016.

В ходе контрольных мероприятий установлено следующее.

Земельный участок огорожен забором. Размер участка ориентировочно должен быть размечен на местности 72 м х 23,9 м, что составит около 1 719 кв.м. Однако, со стороны бульвара Дружбы забор выходит на территорию соседнего участка, относящегося к землям государственной собственности, владение и распоряжение которыми находятся в ведении Азовского сельского поселения Азовского немецкого национального муниципального района Омской области, 4 метра длиной на 72 м, занимая площадь 288 кв.м. С противоположной стороны забор выходит на территорию соседнего участка, относящегося к землям государственной собственности, владение и распоряжение относится в ведении Азовского сельского поселения Азовского немецкого национального муниципального района Омской области, 3,8 м длиной на 54,1 м, занимая площадь 205,5 кв.м.

Кроме того, ограждение территории заходит на земельный участок с кадастровым номером 55:01:16 01 01:1799 размером 3,2 м длиной на 54,1 м, занимая площадь 173,1 кв.м. категории земель: земли населенных пунктов, земельные участки, предназначенные для размещения объектов физической культуры и спорта (детская площадка) находится в собственности муниципального образования - Азовского сельского поселения Азовского немецкого национального муниципального района Омской области.

По результатам проверки составлен акт от 26.07.2016 и протокол об административном правонарушении по статье 7.1 КоАП РФ.

Постановлением от 27.07.2016 ООО «Варм» признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии части земельного участка с кадастровым номером 55:01:16 01 01:1799, площадью 173,1 кв.м, находящегося в собственности муниципального образования Азовское сельское поселение Азовского немецкого национального муниципального района Омской области, частей земельных участков в кадастровом квартале 55:01:16 01 01: площадью 288 кв.м., 205,5 кв.м., находящихся в государственной собственности, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, полагая, что оно не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Суд находит заявление не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Частями 6,7 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Согласно статье 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьёй 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 КоАП РФ.

Согласно статье 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

По положениям статьи 26.11. КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статье 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечёт наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» даны разъяснения о том, что статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

В соответствии с главами 3 и 4 Земельного кодекса Российской Федерации земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

Пользование земельным участком при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды является основанием для привлечения к ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Анализ объекта и объективной стороны указанного состава административного правонарушения позволяет сделать вывод, что под использованием земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю следует понимать пользование земельным участком, осуществляемое с разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряжённое с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю.

Из оспариваемого постановления следует, что событие административного правонарушения заключается в использовании Обществом земельных участков (часть земельного участка с кадастровым номером 55:01:16 01 01:1799 категории земель: земли населенных пунктов, земельные участки, предназначенные для размещения объектов физической культуры и спорта (детская площадка), находящегося в собственности муниципального образования Азовского сельского поселения Азовского немецкого национального муниципального района Омской области; земли государственной собственности, владение и распоряжение которыми находятся в ведении Азовского сельского поселения Азовского немецкого национального муниципального района Омской области, занимая площадь 288 кв.м. и 205,5 кв.м.) без оформленных документов.

Довод ООО «Варм» о направленности воли уполномоченного лица на предоставление заявителю возможности использования указанной части земельного участка суд находит несостоятельным.

Так, приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27.12.2010 № 781 утверждены «СП 48.13330.2011. Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004».

Согласно пункту 6.2.2 последних в строительную площадку кроме земельного участка, находящегося во владении застройщика, при необходимости могут быть включены дополнительно территории других (в том числе соседних) земельных участков. В таких случаях застройщик до получения разрешения на строительство должен получить согласие владельцев дополнительных территорий на их использование, или должны быть установлены необходимые сервитуты.

Поскольку доказательства получения Обществом (до получения разрешения на строительство) согласия владельцев дополнительных территорий (в рассматриваемом случае – администрации Азовского сельского поселения Азовского немецкого национального муниципального района Омской области) на их использование, в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что застройщику необходимо было оформить сервитут на время строительства.

Сервитут - право ограниченного пользования чужим объектом недвижимого имущества, например, для прохода, прокладки и эксплуатации необходимых коммуникаций и иных нужд, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Для собственника недвижимого имущества, в отношении прав которого установлен сервитут, последний выступает в качестве обременения (статья 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Согласно пункту 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитутаhttp://192.168.4.11:7070/20a?doc&nd=840061543&nh=1&c=%F1%E5%F0%E2%E8%F2%F3%F2+ - C24#C24.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (пункт 5).

Таким образом, орган местного самоуправления вправе претендовать на получение соразмерной платы за использование ООО «Варм» земельного участка при осуществлении строительных работ.

То обстоятельство, что проверка в отношении Общества начата именно по обращению администрации Азовского немецкого национального муниципального района Омской области исключает направленность воли органа местного самоуправления на безвозмездное предоставлении участка заявителю, а, напротив, свидетельствует о намерении муниципального образования реализовать права на получение платы за сервитут.

При таких обстоятельствах суд полагает доказанным факт самовольного занятия земельного участка.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Кооперативу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует минимальному пределу санкции статьи 7.1 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленное Обществом требование о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу № 66/20 от 27.07.2016, не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Варм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) требований о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о назначении административного наказания по делу № 66/20 от 27.07.2016, отказать.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и в течение указанного срока может быть обжаловано путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.В. Пермяков