АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
город Омск июля 2020 года | № дела А46-11254/2020 |
Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2020 года.
Полный текст решения изготовлен 29 июля 2020 года.
Арбитражный суд Омской области
в составе судьи Пермякова Владимира Владимировича,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голдыревой В.А.,
рассмотрев исковое заявление заместителя прокурора Омской области в интересах Седельниковского муниципального района Омской области в лице Совета Седельниковского муниципального района Омской области к Администрации Седельниковского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительными подпункта 1 пункта 4.1., пункта 7.3 договора аренды земельного участка от 03.09.2019, а также подпункта 2 пункта 5.1 и пункта 7.1 договора аренды земельного участка от 03.09.2019 в части, допускающей досрочное расторжение договора по инициативе арендодателя,
в заседании суда приняли участие:
от истца – ФИО1 (служебное удостоверение),
от ответчиков – не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
заместитель прокурора Омской области (далее – Прокурор, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области в интересах Седельниковского муниципального района Омской области в лице Совета Седельниковского муниципального района Омской области с исковым заявлением к Администрации Седельниковского муниципального района Омской области (далее – Администрация, ответчик), публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ПАО «МРСК Сибири», ответчик) о признании недействительными подпункт 2 пункта5.1 и пункт 7.1 договора аренды земельного участка от 03.09.2019, заключенного между Администрацией и ПАО «МРСК Сибири» в части, допускающей досрочное расторжение договора аренды по инициативе арендодателя во внесудебном порядке при несущественном нарушении условий договора; признании недействительным подпункта 1 пункта 4.1, пункта 7.3 договора аренды земельного участка от 03.09.2019, заключенного между Администрацией и ПАО «МРСК Сибири».
Прокурор в судебном заседании требование поддержал.
Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
В материалы дела от ПАО «МРСК Сибири» поступило ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, заслушав заявителя, суд установил следующие обстоятельства.
Между Администрацией (далее - Арендодатель) и ПАО «МРСК Сибири» (далее - Арендатор) 03.09.2019 заключен договор аренды земельного участка(далее - договор).
В соответствии с пунктом 1.1 названного договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из категории - земли населенных пунктов, площадью 28,0 кв. м с кадастровым номером 55:25:071601:1107 (далее - земельный участок), расположенный по адресу: Омская область, Седельниковский район, северо-восточнее д. Эстонка. Срок договора аренды установлен на 49 лет.
Подпунктом 2 пункта 5.1 договора аренды земельного участка предусмотрено, что Арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора в случае однократного нарушения Арендатором условий настоящего договора.
Пунктом 7.1 указанного договора установлено, что договор прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренном гражданским законодательством, а также по инициативе Арендодателя в следующих случаях:
1) использование земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, предусмотренными статьей 8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ);
2) использования земельного участка, которое приводит к существенному снижению плодородия земель или значительному ухудшению экологической обстановки;
3)неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительств, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок неустановлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование;
4)изъятия земельного участка для государственных или муниципальных
нужд в соответствии с правилами, установленными ст. 55 ЗК РФ;
6)реквизиции земельного участка в соответствии с правилами,
установленными ст. 51 ЗК РФ;
7)несвоевременное внесение арендной платы за пользование Участком
по настоящему договору.
Согласно подпункту 1 пункта 4.1 договора аренды арендатор имеет право передавать арендованный участок в субаренду в пределах срока настоящего договора аренды земельного участка с письменного согласия арендодателя.
В соответствии с пунктом 7.3 договора он может быть продлен в порядке, установленном федеральным и областным законодательством. В случае намерения продлить настоящий договор на новый срок Арендатор обязан письменно уведомить об этом Арендодателя и сдать комплект документов, предусмотренный законодательством, для оформления договора аренды на новый срок в течение одного месяца до истечения срока действия настоящего договора. Невыполнение этого условия является основанием для отказа в продлении договора аренды на новый срок.
Полагая, что отдельные положения данного договора противоречат земельному законодательству, Прокурор обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истца подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.
Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Частью 4 статьи 421 кодекса установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Статьёй 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим на момент его заключения.
Обращаясь в Арбитражный суд Омской области, Прокурор указал на недействительность подпункта 1 пункта 4.1, пункта 7.3 договора и подпункта 2 пункта 5.1 ипункт 7.1 в части.
В соответствии со статьей 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.
В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Статья 619 ГК РФ предусматривает досрочное расторжение договора по требованию арендодателя.
Согласно статье 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
В соответствии с пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.
Пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.
Соответственно, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по инициативе арендодателя только в судебном порядке и только в случае существенного нарушения условий договора.
Вместе с тем положения подпункта 2 пункта 5.1 и пункт 7.1 договора предусматривают возможность прекращения договора по инициативе арендодателя не только в судебном порядке при существенном нарушении договора аренды, но и по иным основаниям, что также противоречит указанным нормам законодательства.
В силу подпункта 4 пункта 5.1 договора арендодатель имеет право приостанавливать работы, ведущиеся Арендатором на Участке с нарушением условий настоящего договора.
При этом действующим законодательством (глава 34 ГК РФ, статья 22 ЗК РФ) такое право арендодателю не предоставлено.
Кроме того, противоречит действующему земельному законодательству и пункт 7.3 договора аренды.
Как указано выше, согласно пункту 7.3 договора он может быть продлен в порядке, установленном федеральным и областным законодательством. В случае намерения продлить настоящий договор на новый срок Арендатор обязан письменно уведомить об этом Арендодателя и сдать комплект документов, предусмотренный законодательством, для оформления договора аренды на новый срок в течение одного месяца до истечения срока действия настоящего договора. Невыполнение этого условия является основанием для отказа в продлении договора аренды на новый срок.
В соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.
При наличии оснований и соблюдении условий, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 39.6 ЗК РФ, арендаторы находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов.
В части 3 статьи 39.6 ЗК РФ установлены исключения, при которых граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов.
К таким исключениям относятся случаи, когда земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 ЗК РФ), земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства. Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» таких исключений не содержит.
Таким образом, действующее земельное законодательство не позволяет осуществлять продление сроков договоров аренды земельных участков, поскольку с прежними арендаторами после истечения сроков действия договоров законодательством предусмотрено лишь заключение новых договоров аренды, при этом только в определенных случаях с соблюдением специальной процедуры (пункт 3 статьи 39.6 ЗК РФ).
Кроме того, н е в полной мере соответствует законодательству подпункт 1 пункта 4.1 договора аренды.
Так, согласно подпункту 1 пункта 4.1 договора аренды арендатор имеет право передавать арендованный участок в субаренду в пределах срока настоящего договора аренды земельного участка с письменного согласия арендодателя.
В соответствии с пунктом 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
В связи с изложенным совершение сделок с земельными участками, в том числе сдача в субаренду, передача прав и обязанностей по договору аренды (перенайм) земельных участков, регулируется положениями пункта 2 статьи 615 ГК РФ и подпунктами 5, 6, 9 статьи 22 ЗК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено названным Кодексом, другим законом и иными правовыми актами.
Пунктом 5 статьи 22 ЗК РФ установлено, что арендатор земельного участка вправе передавать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды не предусмотрено иное. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.
В соответствии с пунктом 6 статьи 22 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.
Согласно пункту 9 статьи 22 ЗК РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 указанной статьи, без согласия собственника земельного участка, при условии его уведомления.
Пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что поскольку пункт 2 статьи607 и пункт 2 статьи 615 ГК РФ допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков и такие особенности предусмотрены ЗК РФ, то в случае, указанном в пункте 9 статьи 22 ЗК РФ, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя, а в иных случаях (при применении пунктов 5 и 6 статьи 22 ЗК РФ) достаточно уведомления собственника земельного участка, если иное не предусмотрено договором.
Как следует из правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 указанного постановления, рассматривая споры, вытекающие из договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет, заключенного после введения в действие Земельного кодекса РФ, следует исходить из того, что соответствующие права и обязанности по этому договору могут быть переданы арендатором третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. Однако арендодатель и арендатор не вправе предусматривать в договоре аренды условия, по которым арендатор может передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу только после получения на это согласия от арендодателя.
Таким образом, подпункт1 пункта 4.1 договора аренды земельного участка, запрещающий Арендатору передавать в субаренду земельный участок без согласия Арендодателя противоречит приведенным выше нормам права, нарушает права субъектов предпринимательской деятельности на использование арендованного земельного участка в соответствии с требованиями закона.
В случае отсутствия согласия арендодателя на передачу арендатором прав аренды третьим лицам, либо на передачу земельного участка в субаренду, будут нарушены имущественные права арендатора и права неопределенного круга субъектов предпринимательской деятельности, потенциальных субарендаторов и иных лиц.
Таким образом, договор аренды земельного участка от 03.09.2019 заключен администрацией с ПАО «МРСК Сибири» с нарушениями требований статьи 22 ЗК РФ.
Из содержания статьи 180 ГК РФ следует, что сделка, содержащая отдельные незаконные условия, может быть в целом признана действительной. В подобных случаях из договора сторонам необходимо исключить условия, являющиеся противозаконными.
Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Из содержания статьи 166 ГК РФ следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.
При таких обстоятельствах исковые требования Прокурора подлежат удовлетворению в полном объёме.
В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесена, в том числе, и государственная пошлина.
Судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (пункт 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает размер государственной пошлины; так, при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными, - 6 000 руб.
Согласно статье 333.37 прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов; а также органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождаются.
На основании изложенного, с ПАО «МРСК Сибири»в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным подпункт 1 пункта 4.1, пункт 7.3 договора аренды земельного участка от 03.09.2019, заключенного между Администрацией Седельниковского муниципального района Омской области и публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири».
Признать недействительным подпункт 2 пункта 5.1 и пункт 7.1 договора аренды земельного участка от 03.09.2019, заключенного между Администрацией Седельниковского муниципального района Омской области и публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в части, допускающей досрочное расторжение договора аренды по инициативе арендодателя во внесудебном порядке при несущественном нарушении договора аренды земельного участка.
Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 660021, <...>, зарегистрированного в качестве юридического лица 04.07.2002 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю) в доход федерального бюджета 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.
Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в установленном законом порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судья В.В. Пермяков