Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составесудьи Суставовой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Гриценко И.Ю.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Администрации Ключевского сельского поселения Омского муниципального района Омской области к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Омской области о признании незаконным и отмене постановления от 18.08.2010 № 1/92,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Васенина С.Н., действующего по доверенности от 04.03.2010 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ),

от заинтересованного лица – Лаптевой Л.К., действующей по доверенности от 26.08.2010 № исх.-10/мсх-4114 (удостоверение № 169),

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Ключевского сельского поселения Омского муниципального района Омской области (далее - заявитель, Администрация, администрация Ключевского сельского поселения) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Омской области (далее – заинтересованное лицо, административный орган, Министерство) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 18.08.2010 № 1/92.

В обоснование своего требования Администрация ссылается на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, в том числе, на не надлежащее извещение заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель Администрации Ключевского сельского поселения Омского муниципального района Омской области поддержал заявленные требования.

Заинтересованное лицо в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представило письменный отзыв на заявление, в котором указало, что оспариваемое постановление считает законным и обоснованным.

Суд, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

На основании распоряжения заместителя Министра сельского хозяйства и продовольствия Омской области Халимовой Е.К. от 24.05.2010 № 486-РП в период с 15.07.2010 по 06.08.2010 главным специалистом центрального сектора управления государственного контроля Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области, государственным инспектором в области охраны окружающей среды Омской области Лаптевой Л.К. в присутствии исполняющего обязанности главы администрации Ключевского сельского поселения Омского муниципального района Омской области Осиповой Е.Я. была проведена проверка в отношении заявителя, в ходе которой установлено, в том числе, следующее.

В результате деятельности администрацией Ключевского сельского поселения образуются следующие виды отходов: ртутьсодержащие лампы, мусор от бытовых помещений организаций несортированный, смёт с уличных площадей.

Договор на вывоз твёрдых бытовых отходов не предоставлен. Проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение находится в стадии разработки, лимиты на размещение отходов не получены, учёт образовавшихся, использованных, обезвреженных и переданных другим лицам отходов не ведётся. Положение об организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора на территории Ключевского сельского поселения не предоставлено, о чём составлен акт проверки № 486 от 06.08.2010.

06.08.2010, рассмотрев материалы проверки, установив, что Администрация скрывает факты о реальных обстоятельствах опасных для окружающей среды, об источниках загрязнения окружающей среды (не предоставила полную информацию экологического характера), главным специалистом центрального сектора управления государственного контроля Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области, государственным инспектором в области охраны окружающей среды Омской области Лаптевой Л.К. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьёй 8.5 КоАП РФ.

В указанном протоколе отмечено, что дело об административном правонарушении будет рассмотрено 18.08.2010 в 10 часов 30 минут по адресу: г. Омск, ул. Красный Путь, д. 3, каб. 303.

18.08.2010 главным специалистом центрального сектора управления государственного контроля Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области, государственным инспектором в области охраны окружающей среды Омской области Лаптевой Л.К. по результатам рассмотрения дела № 1/92 об административном правонарушении было вынесено постановление, которым Администрация Ключевского сельского поселения Омского муниципального района Омской области признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 8.5 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Считая, что указанное постановление не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Администрации, последняя обратилась в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, заслушав представителей заинтересованного лица, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Копия оспариваемого постановления была получена заявителем 24.08.2010, что подтверждается оттиском календарного штемпеля на почтовом конверте.

С заявлением об оспаривании указанного постановления административного органа Администрация обратилась в Арбитражный суд Омской области 02.09.2010, то есть в пределах установленного срока.

Согласно статье 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьёй 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 КоАП РФ.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В протоколе об административном правонарушении указываются все необходимые сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, дата и время, место и событие административного правонарушения, объяснение законного представителя юридического лица, статья настоящего Кодекса или иного закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, а также иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из положений статей 28.2 и 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела об административном правонарушении должно осуществляться с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При этом административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты своих прав и законных интересов.

По положениям статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьёй 28.2 КоАП РФ.

Юридическое лицо приобретает права и принимает на себя обязанности, реализует свои права и исполняет обязанности, в том числе участвует в производстве по делу об административном правонарушении, через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами и являющиеся законными представителями юридического лица (часть 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 25.4 КоАП РФ).

Дело об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (Статья 25.4 КоАП РФ).

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (ч. 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (ч. 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (ч. 4).

В данном пункте также отмечено, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Нарушение положений статьи 28.2 КоАП РФ может явиться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа в силу части 2 статьи 211 АПК РФ.

Статьёй 29.7 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Судом установлено, что по результатам рассмотрения дела № 1/92 об административном правонарушении 18.08.2010 главным специалистом центрального сектора управления государственного контроля Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области, государственным инспектором в области охраны окружающей среды Омской области Лаптевой Л.К. было вынесено оспариваемое постановление.

Из материалов дела следует и представителями Министерства в судебном заседании не оспорено, что протокол об административном правонарушении от 06.08.2010 был вручен заявителю 25.08.2010 (почтовое уведомление о вручении № 64400229030174), то есть после вынесения постановления о наложении административного наказания.

Таким образом, протокол об административном правонарушении № 1/92 от 06.08.2010 не может расценен судом в качестве доказательства, свидетельствующего о надлежащем извещении законного представителя Администрации о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, что свидетельствует о не предоставлении административным органом привлекаемому к административной ответственности лицу возможности реализовать гарантии защиты своих прав и законных интересов.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Между тем, Министерством не представлены в материалы дела какие-либо доказательства, подтверждающие извещение Администрации Ключевского сельского поселения Омского муниципального района Омской области о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ещё каким-либо способом, кроме как указанием на это в протоколе от 06.08.2010.

Представленное суду уведомление № 278/1 от 11.08.2010 также не может быть рассмотрено судом в качестве такого доказательства, поскольку не содержит сведений о его отправке заявителю (способа) и даты получения адресатом с приложением подтверждающих эти обстоятельства документов.

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» дано разъяснение, из которого следует, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо признания незаконным оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Всесторонне и полно исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что процедура привлечения Администрации Ключевского сельского поселения Омского муниципального района Омской области к административной ответственности проведена Министерством сельского хозяйства и продовольствия Омской области с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленное Администрацией Ключевского сельского поселения Омского муниципального района Омской области требование о признании незаконным и отмене постановления от 18.08.2010 № 1/92 о признании Администрации Ключевского сельского поселения Омского муниципального района Омской области виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 8.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Требование Администрации Ключевского сельского поселения Омского муниципального района Омской области удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области от 18.08.2010 № 1/92 о признании Администрации Ключевского сельского поселения Омского муниципального района Омской области виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 8.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, г. Тюмень, ул. Ленина, д. 74) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья О.Ю. Суставова