Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голдыревой В.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Омской области по адресу: <...>,

дело по заявлению Бюджетного профессионального образовательного учреждения Омской области «Омский региональный многопрофильный колледж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска, о признании факта реестровой ошибки, исправления реестровой ошибки и исключении из ЕГРН записи о земельном участке, признании права бессрочного пользования отсутствующим,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства имущественных отношений Омской области, Федеральной государственное бюджетное учреждение Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области,

в заседании суда приняли участие:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 10.01.2019, паспорт,

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 25.09.2019, служебное удостоверение, диплом,

от Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска – ФИО3 по доверенности от 02.10.2019, служебное удостоверение, диплом,

от Министерства имущественных отношений Омской области – ФИО4 по доверенности от 09.01.2019, служебное удостоверение,

от ФГБУ ФКП Управления Росреестра по Омской области – ФИО5 по доверенности от 01.04.2019, паспорт, после перерыва не явились,

УСТАНОВИЛ:

Бюджетное профессиональное образовательное учреждение Омской области «Омский региональный многопрофильный колледж» (далее - БПОУ Омской области «Омский региональный многопрофильный колледж», БПОУ «ОРМК», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра по Омской области, заинтересованное лицо) о признании факта реестровой ошибки в отношении сведений о существовании земельного участка с кадастровым номером 55:36:040114:7300, общей площадью 6443 кв. м., исправлении реестровой ошибки и исключении из единого государственного реестра недвижимости записи о земельном участке с кадастровым номером 55:36:040114:7300 и записи о праве бессрочного пользования БПОУ «ОРМК» земельным участком с кадастровым номером 55:36:040114:7300, номер государственной регистрации № 55-01-16/2000-38955;признании права бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером 55:36:040114:7300, общей площадью 6443 кв. м. БПОУ «ОРМК» отсутствующим.

Определением от 27.06.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска;

- Министерство имущественных отношений Омской области.

Определением от 23.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение Федеральная кадастровая палата Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области.

В судебном заседании, открытом 07.11.2019, представитель истца заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска.

Суд указанное ходатайство удовлетворил, привлек к участию в деле в качестве соответчика Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска.

Кроме того, до принятия итогового судебного акта по делу представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные требования уточнил, просил:

1) Принять уточнение исковых требований.

2)Установить факт наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:040114:7300 и 55:36:070402:61.

3) Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:040114:7300 посредством исключения (аннулирования) из ЕГРН всех сведений в отношении данного земельного участка.

4) Признать право собственности муниципального образования городского округа города Омска на земельный участок 55:36:040114:7300 отсутствующим.

5) Прекратить право постоянного (бессрочного) пользования БПОУ «ОРМК» на земельный участок с кадастровым номером 55:36:040114:7300.

6) Обязать Управление Росреестра по Омской области снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 55:36:040114:7300.

Суд, изучив представленное заявителем уточнение заявленных требований, полагает необходимым принять уточнения в части пункта 3, а также пункта 5 заявления об уточнении заявленных требований. В остальной части суд полагает необходимым отказать в принятии заявления об увеличении заявленных требований в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику.

Предметом иска (заявления) является материально-правовое требование истца (заявителя) к ответчику (заинтересованному лицу) о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменения или прекращения его. Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику.

В абзаце 5 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», подлежащего применению с учетом положений действующего АПК РФ, указано, что под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска потому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении.

Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.

В связи с этим, увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

Ходатайство истца об изменении размера исковых требований в части пунктов 2, 4, 6 подлежит отклонению судом, поскольку в соответствии со статьей 49 АПК РФ увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые небыли заявлены в иске.

Суд считает, что заявленные требования носят самостоятельный характер.

Предъявление дополнительных требований должно производиться по общим правилам предъявления исков (абзац 2 пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Так, требование об установлении факта наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:040114:7300 и 55:36:070402:61 (пункт 2 ходатайства об уточнении требований) является новым требованием, которое не было заявлено при подаче заявления. Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что требования об установлении фактов, имеющих юридическое значение, подлежат рассмотрению в особом порядке.

Требование о признании права собственности муниципального образования городского округа города Омска на земельный участок 55:36:040114:7300 отсутствующим (пункт 4 ходатайства об уточнении требований) также является новым, самостоятельным требованием, не является уточняющим, поскольку изначально заявителем было заявлено требование о признании права бессрочного пользования земельным участком с кадастровым номером 55:36:040114:7300, общей площадью 6443 кв. м. БПОУ «ОРМК» отсутствующим, которое уточнено в пункте 5 ходатайства.

Требования о признании права собственности муниципального образования городского округа города Омска на земельный участок 55:36:040114:7300 отсутствующим заявлено не было, в связи с чем уточнение в данной части судом принято быть не может.

Требования об обязании Управления Росреестра по Омской области снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 55:36:040114:7300 (пункт 6 ходатайства об уточнении требований) также является новым требованием, поскольку изначально заявителем было заявлено требование о признании факта реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки и исключении из ЕГРН записи о земельном участке с кадастровым номером 55:36:040114:7300, которое было уточнено в пункте 3 ходатайства.

Вместе с тем требования о снятии земельного участка с кадастрового учета заявлено не было, указанное требование имеет иное правовое основание, нежели требование о признании факта реестровой ошибки, также требование о снятии с кадастрового учета является взаимоисключающим с требованием, изложенным в пункте 3 ходатайства об уточнении заявленных требований. При этом, суд отмечает, что уточнения в части пункта 3, также как и в части пункта 5 ходатайства, судом приняты.

На основании изложенного, суд указывает, что дополнительные требования заявителя, изложенные в пунктах 2, 4, 6 не являются уточняющими и не подлежат принятию судом.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11.05.2010 № 161/10по делу № А29-10718/2008, то обстоятельство, что суд отказал в уточнении искового требования, не повлекло за собой отказ в предоставлении истцу судебной защиты, так как он вправе обратиться в суд с новым иском.

В связи с чем, суд отмечает, что отказ в принятии новых требований не ущемляет прав истца на судебную защиту и не лишает его возможности заявить в суд самостоятельный иск о взыскании денежных средств.

Таким образом, с учетом уточнений, требования заявителя изложены следующим образом:

- исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:040114:7300 посредством исключения (аннулирования) из ЕГРН всех сведений в отношении данного земельного участка;

- прекратить право постоянного (бессрочного) пользования БПОУ «ОРМК» на земельный участок с кадастровым номером 55:36:040114:7300.

В судебном заседании представитель заявителя требования полностью поддержал, поддержал ходатайство о проведении экспертизы по делу, изложив вопросы, подлежащие постановке перед экспертом, следующим образом:

- имеет ли место наложение земельного участка с кадастровым номером 55:36:040114:7300 на участок с кадастровым номером 55:36:070402:61 (ранее кадастровый номер 55:36:13:02:02:03:07:010:0001)?

- можно ли считать земельный участок с кадастровым номером 55:36:040114:7300 исходным по отношению к земельному участку с кадастровым номером 55:36:070402:61 (ранее кадастровый номер 55:36:13:02:02:03:07:010:0001)?

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения об удовлетворении либо отклонении ходатайства. По смыслу статьи 82 АПК РФ экспертиза назначается только в том случае, если суд не может рассмотреть вопрос, который требует специальных знаний в этой области (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2011 N 13765/10).

Суд, с учетом мнения сторон, полагает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы по делу, поскольку назначение в рамках дела судебной экспертизы является нецелесообразным и приведет к затягиванию судебного процесса.

Кроме того, в рамках рассмотрения заявления об исправлении кадастровой ошибки, суд не усматривает оснований для назначения экспертизы по изложенным выше вопросам.

С учетом изложенного выше, а также в целях процессуальной экономии, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы по делу.

Представитель Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указал на отсутствие доказательств наличия реестровой ошибки.

Представитель Управления Росреестра по Омской области просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указал, что является ненадлежащим ответчиком по делу, кроме того, указано, что истцом не указано, в каком документе содержится ошибка, не представлено доказательств ошибочности тех или иных сведений.

Представитель ФГБУ ФКП Управления Росреестра по Омской области указал, что границы земельного участка с кадастровым номером 55:36:040114:7300 не установлены, исключение сведений из ЕГРН о спорном земельном участке в рамках рассмотрения спора о реестровой ошибке не представляется возможным ввиду того, что влечет за собой прекращение, возникновение и переход права на объект недвижимости. В отношении требования о признании права постоянного (бессрочного) пользования заявителя отсутствующим, предложено обратиться в административном порядке с заявлением к органу, вынесшему распоряжение о таком праве.

Представитель Министерства имущественных отношений Омской области не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, заслушав в судебных заседаниях представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

Земельный участок с кадастровым номером 55:36:040114:7300, общей площадью 6443 кв. м., на основании постановления главы Администрации г. Омска от 28.03.1994 № 173-п был предоставлен в бессрочное пользование профессиональному торговому лицею под зданием лицея по ул. 24-я Северная.

19.08.1994 профессиональному торговому лицею выдано свидетельство на право постоянного (бессрочного) пользования в отношении данного земельного участка, площадью 6443 кв.м.

Приказом Комитета по образованию администрации Омской области от 30.06.1997 года № 203 профессиональный торговый лицей № 70 и профессиональное кулинарное училище № 1 реорганизованы путем слияния в профессиональный лицей № 5 (торгово-кулинарный) города Омска.

Имущество профессионального торгового лицея № 70 было передано по акту профессиональному лицею № 5.

БПОУ «ОРМК» является правопреемником Профессионального лицея № 5.

Таким образом, на основании постановления главы Администрации г. Омска от 28.03.1994г. № 173-п "О предоставлении в бессрочное пользование профессионально-торговому лицею земельного участка, занимаемого зданием лицея по ул. 24-я Северная в Первомайском районе", земельный участок с кадастровым номером 55:36:040114:7300 принадлежит на праве бессрочного пользования бюджетному образовательному учреждению Омской области среднего профессионального образования «Омский колледж торговли, экономики и сервиса», что подтверждается свидетельством от 19.08.1994.

Кроме того, в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке: кадастровый номер 55:36:070402:61, категория земель - земли населенных пунктов, общей площадью 9913 кв. м., разрешенное использование - для размещения административных зданий, с присвоенным адресом: Омская обл., г. Омск, Центральный АО, ул. 24 Северная, д 121, 123 Б.

Земельный участок принадлежит на праве собственности Омской области на основании Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской "О безвозмездной передаче имущества Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Омский колледж торговли, экономики и сервиса", относящегося к государственной собственности Российской Федерации, в государственную собственность Омской области" № 15-р от 26.01.2012.

Земельный участок с кадастровым номером 55:36:070402:61 передан на праве бессрочного пользования БПОУ Омской области "Омский колледж торговли, экономики и сервиса" на основании Распоряжение Мэра города Омска от 21.10.2004 № 2743-р.

Земельный участок поставлен на учет 18.09.2002 на основании заявления ГОУ СПО ОГКТЭиС, а также распоряжения Администрации г. Омска о формировании земельного участка.

Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В пределах земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:61 расположен объект недвижимости с кадастровым номером 55:36:000000:22322.

Заявитель указывает, что на месте земельного участка площадью 6443 кв. м. с кадастровым номером 55:36:040114:7300 был образован новый участок с кадастровым номером 55:36:070402:61, общей площадью 9913 кв.м.

Полагая, что при регистрации права постоянного бессрочного пользования на новый земельный участок с кадастровым номером 55:36:070402:61 произошла ошибка, в результате чего участок с кадастровым номером 55:36:040114:7300, площадью 6443 кв.м. не был снят с кадастрового учета и не прекратил своего существования, БПОУ «ОРМК» обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Перечень способов защиты гражданских прав установлен статьей 12 ГК РФ и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 14 указанной нормы права, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания закона.

Таким образом, указанные нормы права не ограничивают субъектов в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету с 01.01.2017 регулируются положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

В соответствии с частью 7 статьи 1 Закона N 218-ФЗ под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН, урегулирован статьей 61 Закона N 218-ФЗ.

В силу части 3 указанной статьи воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ установлено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Целью исправления кадастровой (реестровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

Из анализа приведенных норм следует, что разрешение требований об исправлении реестровой ошибки является, по сути, установление ошибочности сведений, содержащихся в документе, на основании которого ошибочные сведения внесены ЕГРН.

Заявляя данные требования, заявитель указывает, что в настоящий момент по данным ЕГРН за ним закреплено на праве постоянного бессрочного пользования два участка: с кадастровым номером 55:36:040114:7300, площадью 6443 кв.м. и с кадастровым номером 55:36:070402:61, общей площадью 9913 кв.м.

При этом, заявителем указано, что фактически участок площадью 6443 кв.м. полностью находится в границах участка площадью 9913 кв.м.

По мнению заявителя, при регистрации права постоянного бессрочного пользования на новый земельный участок с кадастровым номером 55:36:070402:61 произошла ошибка, в результате чего участок с кадастровым номером 55:36:040114:7300, площадью 6443 кв.м. не был снят с кадастрового учета и не прекратил своего существования.

Исходя из положений части 3 статьи 62 Закона о регистрации реестровой ошибкой признается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также вином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Таким образом, законодателем ограничен круг документов, в которых могли содержаться ошибочные сведения, которые в последующем были внесены в ЕГРН.

Вместе с тем, в данном случае заявителем не указано, в каком документе содержится ошибка, не представлено доказательств ошибочности тех или иных сведений.

Само по себе наличие в ЕГРН сведений о государственном кадастровом учете земельного участка и о зарегистрированных правах на него не является реестровой ошибкой.

При этом, тот факт, что при предоставлении в 2004 году в постоянное (бессрочное) пользование заявителю земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:0061 не было вынесено решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 55:36:040114:7300 и представлено в порядке, установленном ст. 53 ЗК РФ, в орган регистрации прав вместе с заявлением о прекращении указанного права, не является доказательством наличия реестровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 55:36:040114:7300.

Суд полагает необходимым отметить, что требования о признании недействительными действий/бездействий государственных органов в порядке главы 24 АПК РФ в данном случае не заявлены.

Таким образом, в связи с отсутствием в материалах дела доказательств ошибочности сведений, содержащихся в документах, на основании которых были внесены сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:040114:7300 в ЕГРН, в удовлетворении требований об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:040114:7300 посредством исключения (аннулирования) из ЕГРН всех сведений в отношении данного земельного участка, суд полагает необходимым отказать.

Кроме того, заявлено требование о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования БПОУ «ОРМК» на земельный участок с кадастровым номером 55:36:040114:7300.

Суд полагает необходимым удовлетворить данное требование в связи со следующим.

В силу положений пунктов 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с абзацем 4 пункта 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление №10/22) в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из указанного следует, что иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 53 Постановления № 10/22 ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

В данном случае спорное право зарегистрировано за заявителем по делу, в связи с чем в качестве формального ответчика выступает Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска, как лицо, уполномоченное распоряжаться спорным земельным участком.

Однако, нарушений прав заявителя Департаментом не установлено, заявитель не указывает на нарушение Департаментом его прав.

В силу пункта 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращается при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации право на земельный участок прекращается с даты государственной регистрации прекращения указанного права.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:040114:7300 относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, полномочия по распоряжению указанным участком отнесены к компетенции Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска.

Земельный участок с кадастровым номером 55:36:040114:7300 принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования заявителю.

Между тем, как следует из материалов дела и пояснений представителя заявителя, за БПОУ «ОРМК» закреплено на праве постоянного бессрочного пользования два участка: с кадастровым номером 55:36:040114:7300, площадью 6443 кв.м. и с кадастровым номером 55:36:070402:61, общей площадью 9913 кв.м., при этом оба участка предоставлены под здание лицея, и земельный участок с кадастровым номером 55:36:040114:7300 находится в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:61.

Таким образом, заявитель, за которым зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 55:36:040114:7300, имеет право на прекращение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 55:36:040114:7300.

Таким образом, заявляя требование о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 55:36:040114:7300, заявитель фактически отказывается от указанного права.

При указанных обстоятельствах, требование о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования БПОУ «ОРМК» на земельный участок с кадастровым номером 55:36:040114:7300 подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29апреля 2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд именем Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Бюджетного профессионального образовательного учреждения Омской области «Омский региональный многопрофильный колледж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска(ИНН <***>, ОГРН <***>) об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:040114:7300 посредством исключения (аннулирования) из ЕГРН всех сведений в отношении данного земельного участка, отказать.

Требования Бюджетного профессионального образовательного учреждения Омской области «Омский региональный многопрофильный колледж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования Бюджетного профессионального образовательного учреждения Омской области «Омский региональный многопрофильный колледж» на земельный участок с кадастровым номером 55:36:040114:7300 удовлетворить.

Прекратить право постоянного (бессрочного) пользования Бюджетного профессионального образовательного учреждения Омской области «Омский региональный многопрофильный колледж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на земельный участок с кадастровым номером 55:36:040114:7300.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и в указанный срок может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.В. Пермяков