Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Т.Ю., рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Магнит» (ИНН 5401381810, ОГРН 1145476106654), город Омск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Масленица» (ИНН 5506176706, ОГРН 1195543010850), город Омск,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора закрытого акционерного общества «Экос» (ИНН 8619008017, ОГРН 1028601789798) город Екатеринбург,

о взыскании 35245руб. 92коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель Шастина А.В. (доверенность от 17.03.2020);

от ответчика – представитель Понкратова А.С. (доверенность от 22.05.2020);

от третьего лица – не явились;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МАГНИТ" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МАСЛЕНИЦА" о взыскании 58941руб. 19коп.

Определением суда от 06.07.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Уточнения судом приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением от 31.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Также указанным определением привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора закрытое акционерное общество «Экос».

Истец исковые требования подержал в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик против исковых требований возражает, по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, направило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Истец в тексте искового заявления указал на следующие обстоятельства.

По результатам конкурсного отбора, проведенного в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 05.09.2016 JN» 881. ООО «Магнит» присвоен статус Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее по тексту ТКО) на территории города Омска и Омской области.

Свою деятельность по обращению с ТКО на территории г. Омска и Омской области ООО «Магнит» осуществляет с 01.04.2019 г.

В соответствии со статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Транспортирование ТКО на территории г. Омска осуществляется в соответствии с территориальной схемой в области обращения с отходами, в той числе с твердыми коммунальными отходами Омской области утвержденной Приказом № 74 от 23.09.2016 Министерством природных ресурсов и экологии. Для транспортирования отходов региональным оператором на основании конкурсных процедур был привлечен подрядчик ЗАО «ЭКОС», с которым заключены договоры на оказание услуг по транспортированию ГКО на территории Омской области в пределах зоны деятельности регионального оператора но обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно статье 1 ФЗ от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей образуются твердые коммунальные отходы, подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

На основании части 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» региональные операторы заключают договоры па оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора региональный оператор не вправе отказан, в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места сбора которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

Положения пункта.4 статьи 24.7 Закона об отходах, части 5 статьи 30 ЖК РФ, пункта 5 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156, устанавливают обязанность собственников ТКО заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления.

Законодательство не предусматривает возможность отказа собственников ТКО от заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

В целях исполнения положений действующего законодательства между Истцом и Ответчиком 12.09.2019 г. был заключен Договор № РГ0001782/Р-2019/ТКО (далее по тексту - Договор) согласно которому Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в данном договоре, (Приложение 1) и обеспечить их сбор, транспортирование, обработку и обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утверждённого в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

Согласно Приложению №1 к договору контейнерные площадки Ответчика находится по адресу: г. Омск, ул. Ленина, 17. периодичность вывоза ТКО установлена по следующим дням (понедельник, среда, пятница, воскресенье с 01.04.19 г.), установлен контейнер объемом 0.66 куб.м., общий объем принимаемых твердых коммунальных отходов составляет 103, 62 куб. м.

В соответствии с п. 2.2, 2.4 договора на оказание услуг Потребитель оплачивает услуги до 10-го числа месяца, следующего за месяцем в котором была оказана услуга по обращению с ТКО. Основанием для расчетов является Универсальный передаточный документ (далее УПД) или Счет-фактура и Акт оказанных услуг. В случае неполучения по каким-либо причинам до 5-го числа месяца, следующего за расчетным данных документов Потребитель обязан для надлежащего исполнения обязательства по оплате получить дубликат платежного документа путем обращения в адрес Регионального оператора. В случае отсутствия обращения Потребителя платежные документы считаются полученными им в необходимый для оплаты в соответствии с условиями договора срок.

Согласно п. 9.2 Договора Потребитель в течении 5 (пяти) календарных дней с даты получения УПД или счет фактуры и Акта оказанных услуг подписывает и направляет указанными в договоре способами Региональному оператору платежные документы, либо мотивированный письменный отказ от их подписания. В случае невозврата подписанного со стороны Потребителя УПД или Акта оказанных услуг в установленный срок, а также мотивированного отказа от их подписания услуги по обращению с ТКО считаются принятыми Потребителем в полном объеме без претензий.

В период с 14.06.2019 г. по 31.10.2019 г. ООО «Магнит» оказывал Ответчику коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на общую сумму 32309руб. 48коп., что подтверждается УПД и актом сверки взаимных расчетов, а так же справкой предоставленной транспортной компанией ЗАО «Экос».

В адрес ответчика были направлены документы УПД (или Счет-фактура, Акт оказанных услуг) для оплаты услуг регионального оператора.

Ответчик направленные документы не подписал, мотивированный письменный отказ от подписания УПД (Акта оказанных услуг) в адрес ООО «Магнит» не направлял, оказанные услуги до настоящего времени не оплатил.

Однако Потребитель обязанность по оплате оказанных услуг не исполнил, в связи с чем. 11.12.2019 г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия № 1123 от 10.12.2019 г. с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Должник надлежащим образом был извещен, 11.01.2020 г. почтовое отправление возвращено ООО «Магнит» с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с п.6.2 Договора на оказание услуг по обращению с ТКО в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Сумма неустойки с 11.07.2019 по 09.03.2020 составила по расчету истца 2936,44руб.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик в отзыве на иск указал на следующие доводы.

12.09.2019 между истцом и ответчиком заключен договор на
оказание услуг по обращению ТКО, однако мусорный контейнер в согласованном месте
накопления ТКО отсутствовал, соответственно, истцом фактически не мог
осуществляться вывоз ТКО с места образования отходов.

Между ответчиком и ИП Молдабаевым Александром Асхатовичем (ИНН: 552811441407) заключен договор купли-продажи мусорного контейнера, согласно которому в собственность ответчика был передан контейнер мусорный передвижной с крышкой объемом 1100 куб. м.

Ответчик непосредственно начал осуществлять свою деятельность в
арендуемом помещении (г. Омск, ул. Ленина, д. 17) 23 октября 2019 года,что
подтверждается первым чеком кассы Ответчика от 23 октября 2019 года № 1.

В связи с тем, что до указанной даты ответчиком не осуществлялась деятельность и, следовательно, не образовывались ТКО, обязанность по оплате услуг истца у ответчика отсутствовала.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по Договору, а также договорной неустойки, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку истец в указанный период фактически не оказывал услуги ответчику по обращению с ТКО.

В возражения на отзыв ответчика истец указал на следующие доводы.

Согласно данным транспортной компании ЗАО «Экос» и трекам, сформированным с использованием системы ГЛОНАСС услуга по транспортированию твердых коммунальных отходов в период с 14.06.2019 г. по 31.10.2019 г. Потребителю оказана, установленный договором объем вывезен. Кроме того, ответчик в отзыве ссылается, что мусорный контейнер у пего отсутствовал, и, соответственно, истец фактически не мог осуществлять вывоз ТКО с места образования отходов.

Плата за коммунальные услуги включает, в том числе и обращение с твердыми коммунальными отходами (пункт 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

По правилам статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случае отсутствия у Потребителя собственного контейнера для складирования отходов, расчет стоимости услуг складывается исходя из нормативов накопления, утвержденных Приказом РЭК Омской области. При таком способе учета, вывоз осуществляется с контейнерной площадки, расположенной в непосредственной близости.

Согласно ст. 8 ФЗ от 24.06.1998 № 89-ФЧ "Об отходах производства и потребления" к полномочиям органов местного самоуправления в области обращения ГКО относится создание и содержание мест (площадок) накопления ГКО, за исключением установленных законом РФ случаев. когда такая обязанность лежит на других липах.

Следовательно, контейнеры могут приобретаться, в частности, собственниками земельных участков, на которых расположены места накопления ТКО органами местного самоуправления, создавшими места накопления ТКО в соответствии с действующим законодательством, организациями, осуществляющими управление многоквартирными домами, потребителями. региональным оператором в случае включения соответствующих расходов при установлении единого тарифа на услугу региональною оператора. Время содержание контейнерных площадок, несут собственники земельного участка, на котором расположены такие площадки.

Таким образом, в обязанности регионального оператора не входит приобретение контейнеров для потребителей в случае, если региональный оператор не принимал на себя такие обязательства и не включал соответствующие расходы при установлении единого тарифа на услугу регионального оператора.

Следует учесть, что Региональный оператор по обращению с ТКО не предоставляет контейнеры для складирования ТКО в виду этого, такие расходы не учитывались при утверждении единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 13 Правил № 1156 региональный оператор несет ответственность за обращение с ТКО е момента погрузки таких отходов в мусоровоз в местах сбора и накопления ТКО.

При этом бремя содержания контейнерных площадок, специальных площадок для складирования крупногабаритных отходов и территории, прилегающей к месту погрузки ТКО. расположенных на придомовой территории, входящей в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (далее по текст) - МКД), несут собственники помещений в многоквартирном доме (в их лице управляющие организации, товарищества собственников жилья и др.).

Организация и содержание контейнерной площадки невозможно без наличия на ней контейнера. Контейнер является неотъемлемой частью контейнерной площадки.

Таким образом, обязанность по приобретению и установке мусоросборников (контейнеров, бункеров), в том числе в силу статей 209 210 ГК РФ, возложена на правообладателей земельного участка под контейнерную площадку.

Информация, указанная ответчиком об отсутствии контейнера, не является доказательством отсутствия отходов от деятельности ответчика до момента установки контейнера.

Согласно Приказу РЭК Омской области в зависимости от вида деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей установлены нормативы накопления для каждой из этих категорий, таким образом, ТКО у Ответчика до момента установки контейнера не могли образовываться в меньшем объеме или не образовываться совсем отходы, чем предусмотрено нормативом накопления.

Учитывая общедоступность контейнеров для сбора ТКО, отсутствие препятствий складирования отходов на любой другой контейнерной площадке, в том числе расположенных в непосредственной близости от места осуществления деятельности Ответчиком вывоз с которых согласно трекам, сформированным с использованием спутниковой системы ГЛОНАСС/GPS осуществлялся можно сделать вывод о том, что Потребитель не был лишен возможности получения услуги по обращению с ТКО.

Таким образом, уклонение ответчика от принятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг, считаем противоречащим требованиям законодательства и нарушающим права и законные интересы Регионального оператора.

Представленный в материалы дела кассовый чек от 23.10.2019, не является надлежащим доказательством начала деятельности ответчиком в данный период.

В соответствии с п. 2.2. 2.4 договора на оказание услуг Потребитель оплачивает услуги до 10-го числа месяца, следующего за месяцем в котором была оказана услуга по обращению с ТКО. Основанием для расчетов являемся Универсальный передаточный документ (далее УПД) или Счет-фактура и Акт оказанных услуг. В случае неполучения по каким-либо причинам до 5-го числа месяца, следующего за расчетным данных документов Потребитель обязан для надлежащего исполнения обязательства по оплате получить дубликат платежного документа путем обращения в адрес Регионального оператора. В случае отсутствия обращения Потребителя платежные документы считаются полученными им в необходимый для оплаты в соответствии с условиями договора срок.

Согласно п. 2.4 основанием для расчетов по договору является УПД или Сет-фактура и Акт оказанных услуг. Способ получения - нарочно в абонентском отделе регионального оператора, через систему электронного документооборота. В случае неполучения по каким-либо причинам до 5 -го числа месяцем, следующего за расчетным УПД или Счет-фактуры и Акта оказанных услуг Потребитель обязан для надлежащею исполнения обязательств пооплате получить дубликат платежного документа путем обращения в адрес регионального оператора. В случае отсутствия обращения Потребителя, УМД или Счет-фактура и Акт оказанных услуг считаются полученными в необходимый для оплаты в соответствии с условиями договора срок. Таким образом, обязанность получить финансовые документы лежит на потребителе.

В адрес ответчика были направлены документы УПД и счета для оплаты услуг регионального оператора. Ответчик направленные документы не подписал, мотивированный письменный отказ от подписания УПД (Акта оказанных услуг) в адрес ООО «Магнит» не направлял, оказанные услуги до настоящего времени не оплатил.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей указаны в статье 8 ГК РФ. К ним относятся основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Документов, свидетельствующих о погашении указанной выше задолженности до рассмотрения спора по существу, ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено.

Суд, оценив представленные доказательства, находит требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 32309руб. 48коп., неустойки в сумме 2936руб. 44коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, в связи с чем участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Доводы ответчика, изложенные в отзыве и дополнениях к нему, судом не принимаются, поскольку опровергаются представленными истцом в материалы дела доказательствами и письменными пояснениями истца.

В соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, расходы по государственной пошлине, оплаченной истцом за рассмотрение настоящего дела, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Масленица» (ИНН 5506176706, ОГРН 1195543010850) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магнит» (ИНН 5401381810, ОГРН 1145476106654) долг в сумме 32309руб. 48коп., неустойку в сумме 2936руб. 44коп., судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2000руб. 00коп.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Магнит» (ИНН 5401381810, ОГРН 1145476106654) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1244руб. 00коп., уплаченной по платежному поручению от 07.05.2020 №9757

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.В. Савинов