Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Каспер» г. Омска (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Государственному учреждению – Омское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиал №8 о признании недействительным акта повторной камеральной проверки, обязании принять решение о возмещении расходов.

В ходе судебного разбирательства (протокол от 02.03.2010) арбитражный суд, с согласия заявителя, в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту АПК РФ) заменил ГУ-ОРО ФСС филиал №8 на Государственного Учреждения – Омское региональное отделение Фонда Социального страхования РФ.

До вынесения судебного акта представитель заявителя в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил требования и просит признать действия Государственного Учреждения – Омское региональное отделение Фонда Социального страхования РФ (далее по тесту ГУ-ОРО ФСС РФ), выраженные в отказе принять решение о выделении средств на возмещение расходов страхователя на цели социального страхования в размере 72130 руб. 43 коп., незаконным; обязать ФСС принять решение о возмещении расходов на цели социального страхования в размере 72130 руб. 43 коп.

По мнению заявителя ГУ - ОРО ФСС РФ необоснованно не приняло в расчет среднего заработка при расчете пособия по беременности и родам сумма премии ФИО3 в размере 47400 руб., на основании того, что премия начислена и выплачена из заемных средств организации, а не по результатам финансово-хозяйственной деятельности.

Представитель ГУ-ОРО ФСС РФ требования заявителя не признал, как необоснованные.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

17.12.2009 ООО «Каспер» обратилось в филиал №8 ГУ-ОРО ФСС РФ с заявлением о возмещении средств, необходимых для обеспечения выплат на цели обязательного социального страхования, а именно пособия по беременности и родам в размере 92239 руб. 13 коп.

По результатам проверки заявления и приложенных к нему документов был принят акт камеральной проверки от 17.12.2009, в котором указывалось, что по результатам проверки следует к перечислению 97239 руб. 13 коп.

После проведения проверки специалистами ОРО ФСС были запрошены документы у ООО «Каспер», подтверждающие обоснованность выплаты премии и заработной платы сотруднице ФИО3, по результатам рассмотрения которых был принят акт повторной камеральной проверки от 24.12.2009, из которого следует, что ООО «Каспер» следует к перечислению 25108 руб. 70 коп., поскольку премии ФИО3 была выплачена из заемных средств предприятия, а не по результатам финансово-хозяйственной деятельности.

Не согласившись с действиями ГУ ОРО ФСС, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Требования ООО «Каспер» суд находит не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Каспер» применяет общую систему налогообложения и, в силу ст. 235 Налогового кодекса РФ, является плательщиком единого социального налога.

В силу п. 2 ст. 243 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) сумма налога, подлежащая уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации (далее - ФСС РФ), подлежит уменьшению налогоплательщиками на сумму произведенных ими самостоятельно расходов на цели государственного социального страхования, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Статьей 8 Федерального закона №165 –ФЗ от 16.07.1999 года предусмотрено, что видами страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию являются, в том числе, пособие по беременности и родам.

Таким образом, работодатели, применяющие общую систему налогообложения, имеют право на вычет в размере выплаченного пособия по беременности и родам.

Согласно п. 5 ст. 243 НК РФ ежеквартально, не позднее 15-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом, плательщики ЕСН обязаны представлять в региональные отделения ФСС РФ сведения (отчеты) о суммах: начисленного налога в ФСС РФ; использованных на выплату пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, при рождении ребенка, на возмещение стоимости гарантированного перечня услуг и социального пособия на погребение, на другие виды пособий по государственному социальному страхованию; направленных ими в установленном порядке на санаторно-курортное обслуживание работников и их детей; расходов, подлежащих зачету; уплачиваемых в ФСС РФ.

Из материалов дела следует, что 01.07.2009 года между ООО «Каспер» и ФИО3 был заключен трудовой договор №1/09, следовательно, ООО «Каспер» является страхователем (работодателем) по отношению к своему работнику ФИО3

В связи с этим, назначение и выплату пособия по рождению ребенка ФИО3 должен производить страхователь (работодатель) – ООО «Каспер».

Названное подтверждается и положениями Федерального закона от 19.05.1995 №81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", пунктом 10 Положения о назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.12.2066 №865, которыми установлено, что работающим (проходящим службу, обучающимся по очной форме обучения) женщинам пособие по беременности и родам назначается и выплачивается по месту работы (службы, учебы).

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления ООО «Каспер», последним не названы нормативно-правовые акты, в соответствии с которыми у заинтересованного лица – Омского регионального отделения ФСС РФ – возникает обязанность по принятию решения о выделении средств на возмещение расходов страхователя на цели социального страхования в отношении работодателей, применяющих общую систему налогообложения.

В ходе судебного разбирательства не было установлено нормативно-правового основания такой обязанности заинтересованного лица и судом.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, учитывая, что у территориального органа ФСС отсутствуют правовые основания для принятия решения о выделении средств на возмещение расходов на цели социального страхования, судом в удовлетворении требования заявителя отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Каспер» о признании действия Государственного Учреждения – Омское региональное отделение Фонда Социального страхования РФ (далее по тесту ГУ-ОРО ФСС РФ), выраженного в отказе принять решение о выделении средств на возмещение расходов страхователя на цели социального страхования в размере 72130 руб. 43 коп., незаконным; обязании ФСС принять решение о возмещении расходов на цели социального страхования в размере 72130 руб. 43 коп., отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня вынесения, может быть обжаловано в течение этого срока в Восьмой апелляционный суд.

Судья С.Г. Захарцева