Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области

к Территориальному отделу надзорной деятельности (Омского района) Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области, Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области

о признании незаконным постановления № 181/182/183 от 13.08.2013,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, действующего на основании доверенности от 17.12.2013 (личность удостоверена паспортом),

от заинтересованного лица – ФИО2, удостоверение № 01999 от 15.12.2010,

от ГУ МЧС по Омской области - не явился, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области (далее – Администрация, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Территориальному отделу надзорной деятельности (Омского района) Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (далее - заинтересованное лицо, ТОНД (Омского района) УНД ГУ МЧС России по Омской области, Управление) о признании незаконным и отмене постановления № 181/182/183 от 13.08.2013.

Представитель заявителя в судебном заседании требование поддержал, указав в обоснование своей позиции на отсутствие состава вмененного в вину правонарушения. По мнению Администрации при вынесении оспариваемого постановления административным органом не учтено, что спорное здание общежитием не является.

Заинтересованное лицо против удовлетворения заявленных требований возразило, изложив свою позицию в письменном отзыве на заявление.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

30.07.2013 года на основании распоряжения от 28.06.2013 № 233 была проведена плановая проверка в отношении Администрации Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, в ходе которой выявлены следующие нарушения:

1. В здании 2-х этажного спального корпуса (общежития) по адресу <...>: отсутствуют первичные средства пожаротушения (огнетушители); допускается эксплуатация электропроводов и кабелей с видимыми повреждениями изоляции, повсеместно соединение электропроводов осуществляется при помощи скруток; повсеместное пользование электроплитками и другими электронагревательными электроприборами, не имеющими устройств тепловой защиты, применение нестандартных (самодельных) электронагревательных приборов; использование временной электропроводки и удлинителей.

2. В здании 2-х этажного спального корпуса (общежития) по адресу <...>: отсутствует автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения людей при пожаре; отсутствуют двери, отделяющие лестничную клетку от поэтажных коридоров; отсутствуют приспособления для самозакрывания и уплотнения в притворах; в объеме лестничного марша, на разворотной площадке установлен радиатор отопления на высоте 0,5м. от уровня пола. Запасные пути эвакуации загромождены различными материалами, предметами; Второй эвакуационный выход со второго этажа полностью блокирован (заварен металлической решеткой).

В населенных пунктах: с. Краноярка, д.Нижняя Ильинка, отсутствует освещение для оперативного нахождения пожарного инвентаря, пожарных лестниц.

3. В здании 2-х этажного спального корпуса (общежития) по адресу <...>: деревянные конструкции чердачного помещения не обработаны огнезащитным составом. Отсутствуют первичные средства пожаротушения (огнетушители); допускается использование газовых баллонов для бытовых газовых плит объемом более 5л.; отсутствую планы эвакуации людей при пожаре и ЧС; произведено изменение функционального назначения помещений первого этажа, на 1/2 площади этажа располагается магазин по реализации продуктов питания, корпусной мебели, предметов бытовой химии.

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки № 233 от 30.07.2013.

В этот же день заместителем главного государственного инспектора Омского района по пожарному надзору ФИО2 были составлены протоколы № 181, № 182 и № 183 о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3 и 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

13.08.2013 указанным лицом вынесено постановление № 181/182/183 о признании Администрации Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Полагая, что названное постановление не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, администрация обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением об его отмене.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд не находит требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.

Частью 4 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон № 69-ФЗ) пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В силу статьи 2 Закона № 69-ФЗ законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Нормативные документы по пожарной безопасности представляют собой национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности. Под требованиями пожарной безопасности понимают специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; (статья 1 Закона № 69-ФЗ).

Как следует из содержания оспариваемого постановления, Администрацией Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области были нарушены статьи 6, 83, 84 Федерального закона № 123-ФЗ Технический регламент о требованиях пожарной безопасности; подпунктов «д» и «е» пункта 23, пунктов 62, 36, 21, 70, 92, 7, 90 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390; пункта 2.11 СНиП 2.04.02-84, пункта 3.12 СНиП II-31-74, пунктов 8.6 и 9.11 СП 8.13130.2009, пункта 14 табл.1 НПБ 110-03, пункта 5.1 табл. 2 НПБ 104-03, ГОСТ Р12.2.143-2002, приложение А п.А.10, таблица А.1 (п.10.1.2) СП5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»; раздел № 7, таблица № 2 (п.8) СП 3.13130.2009 «Системы пожарной защиты. Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности».

Материалами дела подтвержден факт наличия в обследованном доме нарушений вышеуказанных норм пожарной безопасности. Сам заявитель также не оспаривает выявленные в ходе проверки факты нарушения норм пожарной безопасности. Вместе с тем, Администрация утверждает, что не является субъектом данного административного правонарушения.

Суд рассмотрел данный довод заявителя и пришел к выводу о том, что Администрация Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области является субъектом правонарушения и в ее действиях содержится состав административного правонарушения.

В силу статьи 38 Закона о пожарной безопасности, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

В силу вышеуказанных норм Закона о пожарной безопасности обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности лежит на Администрации как на лице, уполномоченном владеть, пользоваться и распоряжаться вышеназванным жилым домом.

При этом суд отмечает, что распространение законодателем на указанные жилые помещения действия норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма в связи с введением в действующее законодательство статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ устранило неопределенность правовых последствий передачи таких общежитий органам местного самоуправления и не может рассматриваться как основание для «автоматического» изменения статуса самого здания с точки зрения требований законодательства о пожарной безопасности.

Более того, данная норма при буквальном ее прочтении позволяет выявить следующий смысл: «к отношениям по пользованию жилыми помещениями... применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма», данное содержание нормы не исключает необходимости соблюдения требований Технического регламента, НПБ 110-03 и НПБ 104-03 в отношении здания, конструктивно и фактически являющегося общежитием.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Из пояснений Администрации следует, что в настоящее время в связи с приватизацией изолированных жилых помещений квартиры переходят в собственность граждан.

Согласно статье 18 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» орган местного самоуправления в соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации проводит до 1 мая 2008 года открытый конкурс по выбору управляющей организации, если собственниками помещений в многоквартирном доме до 1 января 2007 года не выбран способ управления многоквартирным домом или принятое такими собственниками решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было реализовано. Ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исходя из положений вышеуказанных норм до заключения договора управления многоквартирным домом (коим согласно пояснений заявителя в силу смены правового режима пользования жилых помещений является рассматриваемый объект) Администрация является организацией, ответственной за организацию работ по эксплуатации и ремонту переданного ему жилого фонда.

На момент вынесения оспариваемого постановления способ управления собственниками помещений в общежитии по адресу <...>: выбран не был.

В силу пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, помимо прочего, меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

Смена правового режима жилых помещений в общежитии не влечет их исключения из сферы действия требований пожарной безопасности, предъявляемых к общежитиям и разработанных с учетом конструктивных особенностей указанных зданий - наличия мест общего пользования, не являющихся частями квартир (кухни, душевые, туалеты, умывальные).

Согласно пункту 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценка действий правонарушителя с позиции положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, суд приходит к выводу том, что рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем отсутствуют основания для признания его малозначительным.

Относительно довода Администрации об устранении части выявленных нарушений суд считает необходимым отметить, что в соответствии с частью 4 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено. Таким образом, привлечение Администрации к административной ответственности не находится в зависимости от выполнения последним обязанности по устранению выявленных нарушений и выполнение обязанностей после вмешательства контролирующего органа не освобождает его от административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.2 КоАП РФ добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, выданного ему предписания об устранении допущенного нарушения является обстоятельством, смягчающим административную ответственность (пункт 7). Оспариваемым постановлением Администрации назначено наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном соответствующей санкцией.

Нарушений процессуального порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Администрация привлечена к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, изучив обстоятельства настоящего дела и оценив все представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что в удовлетворении требования Администрации о признании незаконным и отмене постановления № 181/182/183 от 13.08.2013 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования Администрации Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела надзорной деятельности (Омского района) Управления надзорной деятельности Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области № 181/182/183 от 13.08.2013 о признании Администрации Красноярского сельского поселения Омского муниципального района Омской области виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей, отказать полностью.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в течение этого срока лицами, участвующими в деле, в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42).

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.В.Пермяков