Гражданский кодекс часть 1

к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области, Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Омской области

при участии в деле в качестве третьего лица Правительства Омской области

о признании незаконными действий по внесению в государственный кадастр недвижимости экономических характеристик земельного участка и обязании устранить допущенные нарушения

в заседании суда приняли участие:

от заявителя – представитель не явился,

от заинтересованных лиц: ФИО1 по доверенности № 44 от 20.04.2009 (Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области), ФИО2 по доверенности № 293 от 01.07.2009 (ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Омской области)

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Автокамтехобслуживание» города Омска обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области (далее по тексту – Управление Роснедвижимости по Омской области, заинтересованное лицо) по внесению 27.12.2007 в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости находящегося в пользовании ЗАО «Автокамтехобслуживание» земельного участка с кадастровым номером 55:36:03 05 01:0002 в сумме 101 312 112 руб. 77 коп.; об обязании Управления Роснедвижимости по Омской области исключить из государственного кадастра недвижимости указанные выше сведения.

В обоснование своих требований заявитель указал на то, что заинтересованным лицом были внесены в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости находящегося в пользовании заявителя земельного участка без утверждения этой кадастровой стоимости органом исполнительной власти Омской области.

Кроме того, пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость земельного участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости. Из содержаний данной нормы можно сделать вывод о том, что кадастровая стоимость земли не может превышать её рыночную стоимость. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:03 05 01:0002 в 2007 году составляла 41 810 260 руб. Согласно внесённым заинтересованным лицом сведениям о кадастровой стоимости указанного земельного участка его кадастровая стоимость увеличилась примерно в 2,5 раза, в то время как увеличения рыночной стоимости данного земельного участка не произошло.

По мнению заявителя заинтересованным лицом в нарушение требований Постановления Правительства РФ от 25.08.1999 № 945, статьи 7 Федерального закона РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 № 316, и Методики проведения государственной кадастровой оценки земель, утверждённой Приказом Федеральной службы земельного кадастра РФ от 17.10.2002 № П/337, при проведении оценки указанного выше земельного участка не была собрана достаточная и достоверная информация, позволяющая определить кадастровую стоимость данного земельного участка.

Управление Роснедвижимости по Омской области требования заявителя не признало, сославшись на законность и обоснованность действий по внесению экономических характеристик используемого заявителем земельного участка, а также на пропуск заявителем срока на обращение с заявлением в арбитражный суд.

В отношении требований об исключении сведений Управление Роснедвижимости по Омской области указало на то, что по состоянию на 30.11.2008 (дата публикации и вступления в силу Постановления Правительства Омской области № 193-П от 26.11.2008) сведения о кадастровой стоимости земельного участка, указанного в заявлении, содержатся в государственном кадастре недвижимости на основании Постановления Правительства Омской области № 174-п от 19.12.2007 в редакции Постановления Правительства Омской области № 193-п от 26.11.2008, то есть утверждена нормативным правовым актом. Исключение кадастровой стоимости земельного участка в 2009 году повлечёт за собой нарушение прав и законных интересов иных лиц в будущем.

Участвующее в деле в качестве третьего лица Правительство Омской области в удовлетворении требований заявителя просило отказать, ссылаясь на пропуск заявителем срока обращения в суд, на недоказанность нарушения прав и законных интересов заявителя.

В ходе судебного разбирательства Управлением Роснедвижимости по Омской области было заявлено ходатайство о замене его в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим ответчиком – Федеральным государственным учреждением «Земельная кадастровая палата» по Омской области.

В удовлетворении ходатайства было отказано, однако определением арбитражного суда от 07.07.2009 Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Омской области привлечено к участию в деле в качестве второго заинтересованного лица.

В ходе судебного разбирательства ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Омской области указало на отсутствие оснований для удовлетворения требований заявителя.

Заявитель явку своего представителя в судебное заседание, назначенное на 11.09.2009, не обеспечил. Арбитражный суд, руководствуясь частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил, что заявителю в бессрочное пользование был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 55:36:03 05 01:0002 (свидетельство о государственной регистрации права серии 55 АА № 276210 от 20.07.2001).

В письме от 20.04.2009 № 01-10/598 Управление Роснедвижимости по Омской области на письмо заявителя от 27.03.2009 уведомило заявителя о кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка, указав при этом, что кадастровая стоимость определена на основании Постановления Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов города Омска в границах кадастрового района 55:36».

Полагая, что порядок внесения сведений о кадастровой стоимости земельного участка не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы организации, ЗАО «Автокамтехобслуживание» обратилось в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, действия (бездействие) нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании действий должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления может быть подано в арбитражный суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Заявитель, обжалуя действия Управления Роснедвижимости по Омской области, указал, что письмом от 20.04.2009 № 01-19/596 заинтересованное лицо уведомило заявителя о кадастровой стоимости находящегося в пользовании ЗАО «Автокамтехобслуживание» земельного участка.

Однако, в тексте данного письма информация о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:03 05 01:0002 отсутствует. В письме лишь указано, что результаты государственной кадастровой оценки земель города Омска утверждены Постановлением Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-п (в редакции Постановления Правительства Омской области от 26.11.2008 № 193-п); результаты государственной кадастровой оценки земель города Омска внесены в государственный земельный кадастр 27.12.2007 на основании данных Отчёта от 27.11.2007 № 05-09/02 «Об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель заселённых пунктов муниципального образования город Омск».

Кроме того, указано, что сведения о кадастровой стоимости земельных участков города Омска для целей налогообложения размещены на официальном сайте Федерального агентства кадастра объектов недвижимости в сети Интернет.

В то же время, в материалах дела имеется копия решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу города Омска от 23.12.2008 № 06-34/038424 дсп, согласно которому ЗАО «Автокамтехобслуживание» доначислены суммы авансовых платежей по земельному налогу за 2 квартал 2008 года. Обосновывая доначисление налога налоговый орган ссылался в названном решении на необходимость расчёта земельного налога исходя из кадастровой стоимости земельного участка, утверждённой Постановлением Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-п и составляющей для земельного участка заявителя 101 312 113 руб.

Постановление Правительства Омской области № 174-П от 19.12.2007 было опубликовано в установленном законодательством порядке. Следовательно, после получения решения налогового органа от 23.12.2008 о доначислении авансовых платежей по земельному налогу ЗАО «Автокамтехобслуживание» было известно о том, что Постановление Правительства Омской области от 19.12.2007 № 174-П не содержало сведений о кадастровой стоимости используемого заявителем земельного участка, что, по мнению заявителя, свидетельствует о незаконности нахождения в государственном кадастре недвижимости экономических характеристик земельного участка.

Таким образом, о нарушении прав и законных интересов заявителю было известно, по меньшей мере, с момента получения решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу города Омска от 23.12.2008.

С заявлением об оспаривании действий Управления Роснедвижимости по Омской области ЗАО «Автокамтехобслуживание» обратилось в арбитражный суд 19.05.2009, то есть за пределами трёхмесячного срока, исчисленного со дня получения решения налогового органа. Оснований для восстановления срока на обжалование действий Управления Роснедвижимости по Омской области судом в рассматриваемом случае не усматривается.

Учитывая изложенное, в связи с пропуском срока на обжалование действий Управления Роснедвижимости по Омской области в удовлетворении требований заявителя следует отказать.

Ссылка заявителя на пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ не принимается судом во внимание, поскольку в настоящее время механизм определения кадастровой стоимости исходя из размера рыночной стоимости земельного участка не определён.

При этом судом не приняты во внимание доводы Управления Роснедвижимости по Омской области о том, что он является ненадлежащим ответчиком по данному делу, не приняты судом во внимание, поскольку в соответствии с пунктом 1.2 Устава ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Омской области Учреждение является государственной некоммерческой организацией, созданной для исполнительных функций, возложенных на Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного земельного кадастра и государственного кадастра объектов недвижимости, а также ведению государственного технического учёта объектов градостроительной деятельности.

Согласно утверждённой руководителем Управления Роснедвижимости по Омской области 11.05.2005 и согласованной директором ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Омской области Схеме взаимодействия Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области и Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Омской области по вопросам проведения землеустройства и ведения государственного земельного кадастра, деятельность по ведению государственного земельного кадастра ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Омской области осуществляет от имени Управления Роснедвижимости по Омской области.

При таких обстоятельствах доводы Управления Роснедвижимости по Омской области о том, что надлежащим ответчиком по данному делу является ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Омской области являются несостоятельными.

В связи с изложенным производство по делу в отношении ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Омской области следует пректатить.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении требований расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Закрытого акционерного общества «Автокамтехобслуживание» города Омска о признании незаконными действий Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области по внесению 27.12.2007 в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости находящегося в пользовании Закрытого акционерного общества «Автокамтехобслуживание» земельного участка с кадастровым номером 55:36:03 05 01:0002 в сумме 101 312 112 руб. 77 коп.; об обязании Управления Роснедвижимости по Омской области исключить из государственного кадастра недвижимости указанные выше сведения, отказать.

Производство по делу в отношении Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Омской области прекратить.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в установленном законом порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.А.Голобородько