Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем Касаткиной Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к департаменту транспорта Администрации города Омска (ИНН<***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения № Ис-Дт/948 от 10.04.2018,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Пассажирское автотранспортное предприятие № 2», индивидуального предпринимателя ФИО2, Муниципального предприятия г. Омска «Пассажирское предприятие № 8»

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 23.08.2018 (паспорт),

от заинтересованного лица – ФИО4, по доверенности от 27.06.2018 б/н, до 31.12.2018, по удостоверению,

от ОАО «ПАТП № 2» - не явились, извещены,

от ИП ФИО2 – не явились, извещены,

от МП г.Омска «Пассажирское предприятие № 8» - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным решения № Ис-Дт/948 от 10.04.2018 Департамента транспорта Администрации города Омска (далее – заинтересованное лицо), как не соответствующее нормам ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

Суд, с согласия лиц участвующих в деле, в судебном заседании 06.08.2018 перешел к судебному разбирательству. Определением от 06.08.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: открытое акционерное общество «Пассажирское автотранспортное предприятие № 2» (<...>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (<...>, сек. 4, ком. 417) Муниципальное предприятие г. Омска «Пассажирское предприятие № 8» (644073, 2-я Солнечная, д. 27 а).

В порядке статьи 49 АПК РФ заявитель 31.08.2018 в письменном виде уточнил требования и просит суд признать незаконным решения комиссии по рассмотрению заявлений об установлении или изменении муниципального маршрута регулярных перевозок в границах города Омска, формализованные в протоколах № 8 от 05.04.2018г., № 14 от 20.04.2018г., как не соответствующее нормам Федерального закона «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Данные уточнения приняты судом к рассмотрению, поскольку не противоречат закону и заявлены уполномоченным лицом.

Кроме того, заявитель просил приостановить производство по делу до вступления в законную силу решения суда по делу №А46-7469/2018. Заинтересованное лицо против удовлетворения ходатайства возражало, суд в удовлетворении ходатайства отказал, поскольку не считает невозможным рассмотрение настоящего дела до рассмотрения дела А46-7469/2018, в ходе которого рассматривается вопрос о незаконности одностороннего расторжения договора; указанные обстоятельства, по мнению суда, никак не могут повлиять на рассмотрение настоящего дела.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения требований возражал, поскольку полагает, что указанные решения комиссии не влекут за собой каких-либо негативных последствий для заявителя, а в случае признания недействительным (незаконным) одностороннего расторжения договора №211-вр от 26.02.2016, формализованного в уведомлении №Ис-Дт/751 от 23.03.2018 судом в рамках рассмотрения дела №А46-7469/2018 у него также появится возможность обратиться с заявлением об изменении либо установлении маршрута, как имелась она у третьих лиц, чьи заявления были рассмотрены.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил, что Департамент транспорта уведомлением № Ис-Дт/198 от 25.01.2018г. (далее - Уведомление) известил индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - Заявитель, перевозчик), осуществляющего регулярные пассажирские перевозки по муниципальному маршруту № 63 «МСЧ-9 - гараж ЦС» (далее - маршрут № 63), о том, что данный маршрут подлежит отмене.

Однако в целях сохранения договорных отношений Заявителю было предложено до 25.03.2018г. предоставить заявление об изменении маршрута. В ином случае «департаментом транспорта будет установлен новый маршрут в соответствии со сформированной маршрутной сетью города Омска, по которому в апреле 2018 года будет объявлен конкурс на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах города Омска» (абз. 5 стр. 2 Уведомления).

Заявление об изменении маршрута № 63 в установленный срок ИП ФИО1 подано не было, что влекло за собой установление нового маршрута и объявление конкурса.

Департамент транспорта принял решение № Ис-Дт/948 от 10.04.2018г. (далее - Решение) об изменении маршрута и распределении мест на маршруте между ОАО «ПАТП № 2» и ИП ФИО5, что повлекло выдачу свидетельств об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах города Омска.

Ввиду пояснений представителя заинтересованного лица о том, что решение об изменении муниципального маршрута № 63 «МСЧ-9 - гараж ЦС» принято комиссией, что отражено в протоколе заседания комиссии № 14, и № 8 от 05.04.2018г., содержащих решение об изменении указанного маршрута, полагая, что действия комиссии не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, заявитель обратился в суд.

Требования заявителя оставлены судом без удовлетворения по следующим причинам.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если: а) он не соответствует закону или иным правовым актам; и б) - нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, их вышеназванных норм права следует, что ненормативный акт государственного органа (должностного лица) может быть признан недействительным лишь при условии, если он нарушает права и интересы юридического (физического) лица, либо необоснованно возлагает на последнего какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком (а в случае рассмотрения заявлений в порядке главы 24 АПК РФ – оспариваемым актом).

Поскольку в данном конкретном случае по состоянию на дату вынесения оспариваемого решения комиссии предприниматель заявлений об установлении или изменении маршрута не подавал, решение об изменении маршрута не нарушает и не могло нарушить права заявителя.

Как правильно указывает в отзыве Департамент, По результатам проведения комплекса мероприятий по формированию оптимальной для города Омска маршрутной сети с учетом сформировавшихся j пассажиропотоков, определению необходимого количества подвижного состава по видам и классам транспортных средств для обеспечения качественного транспортного обслуживания населения города Омска постановлением Администрации города Омска от 19.01.2018 № 35-п внесены изменения в постановление Администрации города Омска от 15.06.2016 № 735-п «Об утверждении документа планирования регулярных перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах города Омска» (далее -документ планирования регулярных перевозок).

В целях реализации мероприятий по организации регулярных перевозок по сформированной маршрутной сети города Омска документ планирования регулярных перевозок дополнен приложениями № 5, 6, которыми определены перечни маршрутов, подлежащих отмене и установлению.

города Омска от

Изменения, отмены

Омска» (далее -

В соответствии с пунктом 13 постановления Администрации 03.02.2016 № 123-п «Об утверждении Порядка установления, муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах города Порядок) основаниями для отмены маршрута являются, в том чмеле мероприятия, предусмотренные в документе планирования регулярных перевозок.

В рамках мероприятий, предусмотренных документом планирования регулярных перевозок, 25.01.2018 департаментом транспорта Администрации города Омска (далее -департамент транспорта) в адрес перевозчиков, в том числе маршрута № 63, были направлены письменные уведомления об отмене муниципального маршрута регулярных перевозок и прекращении действия договора об организации и осуществлении перевозок пассажиров транспортом общего пользования в соответствии с документом планирования регулярных перевозок, а также предложено сохранить действие договоров об организации и осуо;ествлении перевозок пассажиров транспортом общего пользования (далее - договор) путем изменения маршрута в соответствии с маршрутом, предусмотренном сформированной маршрутной сетью города Омска с порядковым номером 63, до 25.03.2018.

Однако при проведении проверок работы автобусов по маршрутам регулярных перевозок 01.03.2018, 02.03.2018, 05.03.2018, 14.03.2018 выявлены нарушения условий договора ИП ФИО1, осуществлявшим перевозки пассажиров по маршруту регулярных перевозок № 63, в части неосуществления перевозок пассажиров транспортными средствами, указанными в приложении к договору, и невыполнения расгисания регулярных перевозок по маршруту более 5% в течение месяца. Указанные нарушения подтверждаются актами проверки.

Учитывая изложенное, 23.03.2018 ИП ФИО1 было направлено уведомление о досрочном расторжении договора. Договор расторгнут с 16.04.2018 соответствующие изменения внесены в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок в границах города Омска, утвержденный приказом директора департамента трансгорта от 23.03.2016 № 21 «О реестре муниципальных маршрутов регулярных перевозок в гран щах города Омска» (далее-реестр).

Вместе с тем, на основании заявления об изменении муниципального маршрута
регулярных перевозок в границах города Омска № 63 «МСЧ-9 - гараж ЦС», поступившего от
перевозчиков маршрута № 63, 20.04.2018 комиссией по рассмотрению предложений по
установлению, изменению, отмене муниципальных маршрутов регул*рных перевозок в
границах города Омска, созданной приказом директора департамента транспорта от 18.04.2016
№ 36, в целях обеспечения регулярного движения автобусов маршрута № 63 принято
положительное решение об изменении указанного маршрута в части увеличения количества
транспортных средств в соответствии с заявлением. 24.04.2018 в реестр внесены
соответствующие изменения. |

При этом следует отметить, что перевозчикам, осуществляющим перевозки по маршруту № 63, свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок не выдавались.

Учитывая, что транспортное сообщение МСЧ-9 с гаражом ЦС обеспечивается в полном объеме, установление нового маршрута было нецелесообразным, следовательно, основания для проведения открытого конкурса па право осуществления перевозок отсутствовали.

Таким образом, действия департамента транспорта по изменению маршрута № 63 соответствуют требованиям статьи 12 Федерального закона «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон).

При этом письмо департамента транспорта от 10.04.2018 № Ис-ДТ/948 не является решением и носит информационных характер. Указанным письмом до сведения перевозчиков, которые обратились с заявлением об изменении маршрута № 63, доведена информация о принятом комиссией решении 05,04.2018. При изложенных обстоятельствах информационное письмо от 10.04.2018 № Ис-ДТ/948 не может быть признано незаконным.

Дополнительно следует отметить, что решение об изменении маршрута № 63 принято комиссией 20.04.2018, что подтверждается протоколом заседания комиссии №14, по результатам рассмотрения заявления перевозчиков маршрута № 63 от 18.04.2018.

Частью 2 статьи 12 Федерального закона предусмотрено, что муниципальный маршрут регулярных перевозок считается измененным со дня изменения сведений о данном маршруте в реестре. Таким образом, принятое комиссией решение из изменении маршрута № 63 вступило в силу 24.04.2018, когда сведения об изменении указанного маршрута были внесены в реестр.

Учитывая, что договор с ИП ФИО1 расторгнут с 16.04.2018, решение об изменении маршрута № 63 и вступление этого решения в силу не может нарушать прав и законных интересов ИП ФИО1, поскольку он перевозчиком па маршруте № 63 не является.

Доводы заявителя о несоответствии оспариваемых актов статье 14 закона Федерального закона «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ 220) не соответствуют действительности, поскольку в рассматриваемом случае речь шла об изменении маршрута, каковое регламентируется положениями статьи 12 закона.

В соответствии с частью 2 статьи 168, частью 1 статьи 110 АПК РФ при вынесении итогового судебного акта по делу суд распределяет судебные расходы.

По настоящему делу судебные расходы в виде государственной пошлины согласно подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 300 рублей за каждое требование.

При подаче заявления пошлина была уплачена заявителем в размере 300 рублей по чеку-ордеру №304 от 06.07.2018 и 300 рублей - по чеку-ордеру 192 от 31.08.2018, то есть в полном объеме.

Ввиду отказа в удовлетворении требований заявителя расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на последнего.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 110, 168 АПК РФ, именем РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к департаменту транспорта Администрации города Омска (ИНН<***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решений комиссии по рассмотрению заявлений об установлении или изменении муниципального маршрута регулярных перевозок в границах города Омска, формализованных в протоколах № 8 от 05.04.2018, № 14 от 20.04.2018, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице данного определения. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в настоящем определении коду.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.Г. Захарцева