Гражданский кодекс часть 1

при участии в качестве третьих лиц без самостоятельных требований Министерства образования Омской области и Негосударственного образовательного частного учреждения «Специализированный общеобразовательный лицей с этнокультурным национальным компонентом» г. Омска

о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области от 07.04.2008 в части и полностью предписания данного органа №04/04-08 от 07.04.2008,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 по доверенности № 03/1240 от 29.02.2008,

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности №07-04/ЮС от 21.01.2008 (удостоверение №1734 от 17.09.2007)

У С Т А Н О В И Л:

Министерство имущественных отношений Омской области (далее по тексту – Министерство, заявитель) обратилось в арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее по тексту – Управление) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области от 7 апреля 2008 года по делу № 04/04-08 в части признания Министерства имущественных отношений Омской области нарушающим порядок предоставления государственной помощи, установленный статьей 20 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ « О защите конкуренции», при осуществлении действий по передаче в безвозмездное пользование Негосударственному образовательному частному учреждению «Специализированный общеобразовательный лицей с этнокультурным национальным компонентом» движимого имущества, находящегося в казне Омской области, рыночной стоимостью 5407332 рубля и выдаче Министерству имущественных отношений Омской области предписания, в которое включено следующее действие, подлежащее выполнению: Министерству имущественных отношений Омской области со дня получения настоящего предписания при предоставлении государственной помощи неукоснительно соблюдать порядок, установленный статьями 19 и 20 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ « О защите конкуренции». Заявитель также просит признать незаконным само предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области №04/04-08 от 7 апреля 2008 года, в соответствии с которым Министерству имущественных отношений Омской области со дня получения данного предписания при предоставлении государственной помощи предписано неукоснительно соблюдать порядок, установленный статьями 19 и 20 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ « О защите конкуренции».

В судебном заседании представитель Министерства поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Управление требования заявителя не признало.

Министерство образования Омской области и Негосударственное образовательное частное учреждение «Специализированный общеобразовательный лицей с этнокультурным национальным компонентом» г. Омска, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили, однако, в силу части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 19.06.2006 по 26.06.2008.

Суд, рассмотрев материалы дела и заявление налогоплательщика, отзыв на него, выслушав явившегося представителя заявителя, установил следующее.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Омской области были проведены контрольные мероприятия по проверке соблюдения Министерством антимонопольного законодательства при предоставлении государственной помощи хозяйствующим субъектам в период с 01 января 2007 г. по 05декабря 2007 г. По результатам контрольных мероприятий было возбуждено дело № 04/04-08 в отношении Министерства по признакам нарушения части 1 статьи 15, статей 19-20 Закона о конкуренции, выразившегося в передаче в безвозмездное пользование на неопределенный срок НОЧУ « СО Лицей» движимого имущества, находящегося в казне Омской области, что могло привести к ограничению конкуренции на рынке движимого имущества, передаваемого в безвозмездное пользование, и в несоблюдении установленного действующим законодательством порядка предоставления государственной помощи НОЧУ « СО Лицей».

При этом Управление Федеральной антимонопольной службы по Омской области констатировало, что Минимущество предоставило НОЧУ « СО Лицей» государственную помощь в виде передачи в безвозмездное пользование на неопределенный срок движимого имущества из казны Омской области без предварительного согласования с антимонопольным органом, что является нарушением требований статьи 20 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135- ФЗ « О защите конкуренции».

В результате рассмотрения материалов возбужденного дела комиссия по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства 07 апреля 2008 г. решила:

1.Признать Министерство нарушившим порядок предоставления государственной помощи, установленный статьей 20 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ « О защите конкуренции», при и осуществлении действий по передаче в безвозмездное пользование на неопределенный срок НОЧУ « СО Лицей» движимого имущества, находящегося в казне Омской области, рыночной стоимостью 5407332 рубля.

2.Считать, что основания для обращения в суд о признании судом недействительным распоряжения Министерства от 24.08.2007 г. №895-р « О передаче движимого имущества, находящегося в казне Омской области, в безвозмездное пользование» отсутствуют в связи с тем, что исполнение указанного акта Министерства не привело к недопущению или устранению конкуренции.

3.Выдать Министерству предписание, в которое включить следующие действия, подлежащие выполнению:

3.1.Министерству со дня получения настоящего предписания при предоставлении государственной помощи неукоснительно соблюдать порядок, установленный статьями 19 и 20 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ « О защите конкуренции».

Министерство, считая пункты 1 , 3, 3.1 решения Управления и предписание не соответствующим закону и нарушающим его права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд Омской области с заявлением о признании их незаконными в указанной выше части.

В обоснование своих требований Министерство ссылается на то, что государственной помощи НОЧУ «СО Лицей» не оказывало, так как передачей имущества последнему не предоставлялись более выгодные условия деятельности по сравнению с другими участниками рынка платных образовательных услуг, как не было приоритета и в самой передаче имущества, поскольку оно было передано по заявке претендента в предусмотренном законом порядке. При передаче движимого имущества Министерство не преследовало цели, указанные в пункте 1 статьи 19 Закона «О защите конкуренции». При совершении данной сделки Министерство выступало как рядовой субъект гражданских правоотношений. При таких обстоятельствах Закон «О защите конкуренции» применению не подлежал. Обжалуемое предписание не отвечает ни одному из видов предписаний, перечисленных в подпункте 3 части 1 статьи 23 Закона «О защите конкуренции». НОЧУ «СО Лицей» не является хозяйствующим субъектом в смысле п.5 статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции».

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными

Рассмотрев заявление Министерства, суд находит требование налогоплательщика подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона №135-ФЗ « О защите конкуренции» государственная или муниципальная помощь предоставляется с предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа, за исключением указанных в данной норме случаев.

Пунктом 20 статьи 4 данного закона определено понятие государственной помощи, из которого следует, что под государственной помощью подразумевается предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями преимущества, которое обеспечивает отдельным хозяйствующим субъектам по сравнению с другими участниками рынка (потенциальными участниками рынка) более выгодные условия деятельности на соответствующем товарном рынке, путем передачи имущества и (или) иных объектов гражданских прав, прав доступа к информации в приоритетном порядке.

Цели предоставления государственной или муниципальной помощи определены статьей 19 Федерального закона №135-Ф «О защите конкуренции».

Хозяйствующим субъектом в смысле Федерального закона « О защите конкуренции» является индивидуальный предприниматель, коммерческая организация, а также некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход ( п.5 статьи 4).

Как следует из материалов дела Государственным образовательным частным учреждением « Специализированный общеобразовательный лицей с этнокультурным национальным компонентом» г. Омска 08.08.2007 года подало в Министерство имущественных отношений Омской области заявку на передачу движимого имущества, находящегося в собственности Омской области, в безвозмездное пользование для использования в дошкольной и школьной образовательной деятельности.

В соответствии с п. 1.3 Устава Государственного образовательного частного учреждения « Специализированный общеобразовательный лицей с этнокультурным национальным компонентом» г. Омска, утвержденного решением правления Благотворительного фонда «ОР АВНЕР-ОМСК» от 16.04.2007 года и зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области 24.05.2007 года НОЧУ «СО Лицей» не ставит своей целью извлечение прибыли для учредителя. Полученные доходы будут расходоваться на достижение уставных целей.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации организации, не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками, являются некоммерческими.

Таким образом, НОЧУ «СО «Лицей», являясь некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, приносящую ее доход, является также хозяйствующим субъектом в смысле п.5 статьи 4 Федерального закона №135-ФЗ.

Распоряжением №895-р от 24.08.2007 «О передаче движимого имущества, находящегося в казне Омской области, в безвозмездное пользование» Министерство в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 46 Закона Омской области « Об управлении собственностью Омской области» указало на передачу в безвозмездное пользование на неопределенный срок Государственному образовательному частному учреждению « Специализированный общеобразовательный лицей с этнокультурным национальным компонентом» г. Омска движимого имущества, находящегося в казне Омской области, рыночной стоимостью 5407332 руб. согласно прилагаемому составу движимого имущества. Отделу договорных отношений предписано осуществить юридически значимые действия по заключению договора безвозмездного пользования имуществом.

28.09.2007 года между Омской областью и Государственным образовательным частным учреждением «Специализированный общеобразовательный лицей с этнокультурным национальным компонентом» г. Омска заключен договор №БВП-Д17 безвозмездного пользования движимым казенным имуществом Омской области, из п.1.1 которого следует, что имущество предоставлено в целях использования в дошкольной и школьной образовательной деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия) возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

По мнению суда, Управлением не предоставлено доказательств оказания Министерством в данном случае государственной помощи, а именно, обеспечение НОЧУ «СО Лицей» предоставлением движимого имущества рыночной стоимостью 5407332 руб. в безвозмездное пользование преимущества по сравнению с другими участникам рынка платных образовательных услуг более выгодных условии деятельности, поскольку Управлением не представлено доказательств наличия на территории Омской области иных негосударственных учреждений, в которых реализовывались бы образовательные программы с этнокультурным национальным компонентом. Кроме того, при передаче движимого имущества Министерство не преследовало цели, указанные в статье 19 закона «Об ограничении конкуренции». Из заявки НОЧУ « СО Лицей» и договора безвозмездного пользования имуществом следует, что целью использования имущества является дошкольная и школьная образовательная деятельность.

В соответствии с п.п.2.1,2.2 Устава НОЧУ « СО Лицей» целью создания учреждения является организация образовательного процесса по получению дошкольного, начального общего, основного и среднего (полного) общего образования, реализация дополнительных образовательных программ и услуг в интересах личности, общества и государства, удовлетворение образовательных потребностей населения.

Управлением также не представлено доказательств наличия приоритета в передаче имущества, так как оно передавалось по заявке претендента в предусмотренном законом порядке и других претендентов не было.

При таких обстоятельствах согласование с антимонопольным органом на предоставления имущества в безвозмездное пользование не требовалось, а соответственно, отсутствовали основания для выдачи предписания, установленные статьей 50 Федерального закона №135-ФЗ.

При передаче имущества в безвозмездное пользование Министерство руководствовалось подпунктом 2 пункта 2 статьи 46 Закона Омской области «Об управлении собственностью Омской области, Положением о передаче имущества, находящегося в собственности Омской области, в безвозмездное пользование, утвержденным постановлением Правительства Омской области от 8 февраля 2006 №8 « О некоторых вопросах совершения сделок с имуществом, находящимся в собственности Омской области», Положением о Министерстве имущественных отношений Омской области, утвержденным Указом Губернатора №26 от 10.02.2004 и выступало как субъект гражданских отношений, соответственно, обжалуемые решение и предписание нарушают его права в сфере экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесена государственная пошлина.

Поскольку судом удовлетворены требования Министерства в полном объеме, то расходы по госпошлине следует отнести на Управление.

Руководствуясь статьями 167-170, 197, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Министерства имущественных отношений Омской области удовлетворить полностью.

Признать недействительными как не соответствующими статьям 20 и 50 Федерального закона « Об ограничении конкуренции» №135-ФЗ решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области от 7 апреля 2008 года по делу № 04/04-08 в части признания Министерства имущественных отношений Омской области нарушающим порядок предоставления государственной помощи, установленный статьей 20 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ « О защите конкуренции», при осуществлении действий по передаче в безвозмездное пользование Негосударственному образовательному частному учреждению «Специализированный общеобразовательный лицей с этнокультурным национальным компонентом» движимого имущества, находящегося в казне Омской области, рыночной стоимостью 5407332 рубля и выдаче Министерству имущественных отношений Омской области предписания, в которое включено следующее действие, подлежащее выполнению: Министерству имущественных отношений Омской области со дня получения настоящего предписания при предоставлении государственной помощи неукоснительно соблюдать порядок, установленный статьями 19 и 20 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ « О защите конкуренции», а также предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области №04/04-08 от 7 апреля 2008 года, в соответствии с которым Министерству имущественных отношений Омской области со дня получения данного предписания при предоставлении государственной помощи предписано неукоснительно соблюдать порядок, установленный статьями 19 и 20 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области в пользу Министерства имущественных отношений Омской области 2000 руб. государственной пошлины, в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

Решение в части признания недействительным ненормативных правовых актов государственного органа подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Г.В. Стрелкова