Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе cудьи Г.В. Стрелковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шабаршиной Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело А46-11477/2016 по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива "Ольгинский" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения от 03.06.2016 № 9 дсп в части, при участии в судебном заседании: от заявителя - ФИО1 по доверенности от 02.02.2016; от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 26.09.2016 № 01-21-01/023, ФИО3 по доверенности от 31.12.2015 № 01-21-01/037, ФИО4 по доверенности от 03.03.2016 № 01-21-01/008,

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный производственный кооператив "Ольгинский" обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением об отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Омской области от 03.06.2016 № 9 дсп в части.

В судебном заседании заявитель уточнил заявленные требования и просил признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Омской области от 03.06.2016 № 9 дсп о привлечении к налоговой ответственности в части взыскания штрафных санкций по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 9 100 руб., штрафных санкций по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 345 111 руб., штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 10 352,50 руб., пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в размере 10 531 руб., а также в части возложения на СПК «Ольгинский» обязанности по удержанию с налогоплательщиков - физических лиц не удержанного налога на доходы физических лиц за 2015 год в размере 79 632 руб.

В обоснование заявленных требований кооператив сослался на то, что привлечение к налоговой ответственности п.1 ст. 126 Налогового кодекса РФ с учетом решения вышестоящего налогового органа в сумме 9 100 рублей является незаконным, поскольку из оспариваемого решения невозможно установить, каким образом проверяющими определено непредставление налогоплательщиком именно 222 документов.

Доначисление штрафа по статье 123 Налогового кодекса РФ в размере 62 655 руб. по состоянию на 31.12.2014 г. является незаконным и необоснованным, поскольку данная сумма штрафа относится к периоду (2014 год), не вошедшему в период налоговой проверки, поэтому основания для ее доначисления у налогового органа отсутствовали. Указанный период являлся предметом предыдущей выездной налоговой проверки.

Исчисление к уплате НДФЛ за 2015 г., подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом СПК «Ольгинский» в бюджет в сумме 79 632 руб., начисление пени за период с 13.03.2015 по 22.04.2016 г. в сумме 10 531 руб., привлечение к ответственности за неудержание и неперечисление в установленный срок налоговым агентом НДФЛ в сумме 7 963 руб. в связи с невключением в налоговую базу для исчисления НДФЛ доходов в виде материальной помощи в счет погашения уплаченного налогоплательщиками земельного налога, является, по мнению налогоплательщика незаконным, поскольку спорные суммы не являются в силу статьи 41 Налогового кодекса доходом налогоплательщиков - физических лиц и Кооператив не имеет права высчитывать с этой суммы НДФЛ.

Кроме того, налогоплательщик указывает, что при вынесении решения по результатам выездной налоговой проверки налогоплательщик налоговый орган не учел и не принял во внимание при определении размера штрафа за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 122, ст. 123, п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ, такие смягчающие обстоятельства, как: отсутствие неблагоприятных последствий для бюджета начислением пени; оказание благотворительной и материальной помощи учреждениям и населению; несоразмерность санкций последствиям совершенного правонарушения (сумма начисленных штрафных санкций по акту составляла больше 100 % суммы недоимки, сумма штрафных санкций по решению составляет чуть менее 100% суммы недоимки).

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Омской области в письменном отзыве на заявление и дополнениях к нему с требованиями налогоплательщика не согласилась, считает оспариваемый ненормативный правовой акт законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель налогоплательщика заявленные требования поддержал.

Представители налогового органа заявленные требования не признали по основаниям, изложенным в оспариваемом решении, отзыве и дополнениях к нему.

Из материалов дела следует, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Омской области проведена выездная налоговая проверка в отношении СПК «Ольгинский» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) единого сельскохозяйственного налога за период с01.01.2014 г. по 31.12.2014 г., налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2015 г. по 31.12.2015 г., результаты которой оформлены актом выездной налоговой проверки № 5 от 29.04.2016 г.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, возражений налогоплательщика, начальником Инспекции вынесено решение № 9 от 03.06.16 г. о привлечении Кооператива к налоговой ответственности, которым доначислен налог на доходы физических лиц (налоговый агент) за 2015 год в размере 473 844 руб., по данному налогу начислены пени в размере 221 691 руб., штрафные санкции по статье 123 Налогового кодекса РФ в размере 336 621 руб. Также доначислен единый сельскохозяйственный налог за 2014 год в сумме 207 046 руб., по данному налогу начислены пени в сумме 27349 руб. и штраф по п.1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в сумме 20 705 руб.

Налогоплательщик привлечен в ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ в размере 22 200 руб. за несвоевременное представление документов по требованию налогового органа.

Налогоплательщику предложено удержать неудержанный налог на доходы физических лиц за 2015 год в размере 84 897 руб. и перечислить его в бюджет. За неперечисление неудержанного с налогоплательщиков НДФЛ начислены пени в размере 11 116 рублей и штрафные санкции по статье 123 Налогового кодекса РФ в размере 8 490 руб.

Решением Управления ФНС России но Омской области от 22.07.16 г. № 16-22/09733С решение налогового органа отменено в части: привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 10 352.50 руб.; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ за несвоевременное предоставление документов по требованию налогового органа в виде взыскания штрафа в размере 13 100 руб.

Полагая, что решение налогового органа в части взыскания штрафных санкций по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 9 100 руб., штрафных санкций по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 345 111 руб., штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 10 352,50 руб., пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в размере 10 531 руб., а также в части возложения на СПК «Ольгинский» обязанности по удержанию с налогоплательщиков - физических лиц не удержанного налога на доходы физических лиц за 2015 год в размере 79 632 руб. не соответствует закону, нарушает права и законные интересы Кооператива, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно налоговый орган должен доказать наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия обжалуемого решения.

Согласно оспариваемому решению налогового органа в редакции решения УФНС России по Омской области, Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки установлено несвоевременное представление документов по требованию № 3 от 15.02.2016, в связи с чем заявитель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Подпункт 6 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность налогоплательщика представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Пунктом 12 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном статьей 93 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня вручения соответствующего требования. В случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение 10 дней, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.

Согласно пункту 4 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый не представленный документ.

Факт несвоевременности представления запрошенных документов заявителем не оспаривается. Требование вручено должностному лицу 15.02.2016 года, срок представления документов истекал 01.03.2016. Истребуемые документы представлены частично 04.03.2016, 09.03.2016, 10.03.2016.

Перечень документов, за несвоевременное представление которых Кооператив был привлечен к ответственности, содержится в требовании № 3 от 15.02.2016 года.

Решением УФНС России по Омской области из данного перечня были исключены документы, не содержащие персональные реквизиты (порядковые номера в требовании 183-222).

С учетом выводов УФНС России по Омской области сумма штрафа по решению налогового органа (порядковые номера требования 1-182) должна была составить 18 200 руб. Применив дополнительно смягчающие обстоятельства, УФНС снизило размер штрафа до 91 000 руб.

Остальные документы, указанные в требовании, содержат точные реквизиты, позволяющие налогоплательщику идентифицировать документы.

В требовании указаны наименования, номера, даты запрашиваемых документов. Данные документыотносятся к исчислению и уплате налогов и их представление предусмотрено налоговым законодательством и необходимо для формирования материалов выездной проверки и документирования ее результатов, поскольку в соответствии со статьей 100 Налогового Кодекса Российской Федерации выявленные во время проверки факты нарушений или отсутствие таковых должны быть подтверждены документально.

Учитывая изложенное, доводы заявителя о невозможности определить документы, за несвоевременное представление которых он привлечен к ответственности, опровергаются материалами дела.

Согласно пункту 3 статьи 226 Налогового кодекса (в редакции, действующей в проверяемый период) исчисление сумм налога производится налоговыми агентами нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога.

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам (п.4 статьи 226 НК).

Налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках (п.6 статьи 226 НК).

Согласно материалам предыдущей налоговой проверки по состоянию на 31.12.2014 налоговым агентом заработная плата за ноябрь и декабрь 2014 года выплачена не в полном объеме, выплата заработной платы производилась в 2015 году: 14.01.2015, 25.01.2015, 04.02.2015.

Сумма НДФЛ, исчисленного и удержанного с доходов физических лиц за ноябрь и декабрь 2014 года, выплата которых произведена в 2015 году, составила 626 544 руб. (ноябрь -198 361 руб., декабрь- 428 183 руб.

Фактически суммы НДФЛ, исчисленного и удержанного с доходов физических лиц за ноябрь и декабрь 2014 года, перечислены в бюджет 07.09.2015, 10.09.2015, 16.09.2015, 28.09.2015, 28.09.2015, 29.09.2015.

Таким образом, выплата заработной платы за ноябрь и декабрь 2014 года произведена Кооперативом в период, охваченный настоящей налоговой проверкой.

Учитывая, что обязанность по удержанию и перечислению налога в бюджет у налогового агента возникает при фактической выплате доходов физическим лицам (2015 год), налоговый орган обоснованно в рамках данной проверки привлек Кооператив к ответственности за несвоевременное удержание и перечисление НДФЛ за 2014 год в сумме
626 544 руб. в виде штрафа по статье 123 Налогового кодекса РФ в размере 62 655 руб.

Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В соответствии с Налоговым кодексом (статья 41) доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.

По данным проверки Кооперативом как налоговым агентом в 2015 году в налоговую базу для исчисления НДФЛ незаконно не включены доходы в виде материальной помощи, в результате чего налоговым органом было предложено Кооперативу удержать и перечислить в бюджет в сумме 79 632 руб. налога, начислены пени за период с 13.03.2015 по 22.04.2016 г. в сумме 10 531 руб., произведен расчет штрафных санкций за неудержание и неперечисление в установленный срок налоговым агентом НДФЛ в сумме 7 963 руб.

Кооператив полагает, что спорные суммы не являются в силу статьи 41 Налогового кодекса РФ доходом налогоплательщиков - физических лиц, поскольку направлены на компенсацию физическим лицам уплаченных ими сумм земельного налога.

Согласно договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей oт 08.09.2008 г., заключенного между СПК «Ольгинский» и физическими лицами-собственниками земельных участков, Кооператив принял на себя обязательства по компенсации собственникам уплаченного ими налога.

При оценке доводов сторон суд исходит из содержания представленных Кооперативом документов. Из расходных кассовых ордеров следует, что работникам Кооператива выплачена материальная помощь, а не компенсация земельного налога. Данная материальная помощь не входит в перечень доходов, не подлежащих налогообложению (освобождению от налогообложения) ( статья 217 Налогового кодекса РФ).

Кроме того, согласно статье 388 Налогового кодекса РФ плательщиками земельного налога являются собственники земельных участков, поэтому компенсированный земельный налог является их экономической выгодой.

Неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный настоящим Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению (ст. 123 НК РФ).

Пленум ВАС РФ в Постановлении от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что с налогового агента, не удержавшего налог из денежных средств налогоплательщика, могут быть взысканы пени. Они начисляются за период с момента, когда налог должен был быть им удержан и перечислен в бюджет, до наступления срока, в который обязанность по уплате налога должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно по итогам соответствующего налогового периода (п.2).

Таким образом, решение Инспекции от 03.06.16 № 9 дсп в части возложения на Кооператив обязанности по удержанию с налогоплательщиков - физических лиц неудержанного налога на доходы физических лиц за 2015 г. в размере 79 632 руб. и перечислению его в бюджет, а также в части привлечения Кооператива за данное правонарушение к ответственности на основании ст. 123 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 7 963 руб. и начисления пени в размере 10 531 руб. является законным.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 5 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа обязан выявить обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

Положения Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

Так, подпунктом 3 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

При этом в пункте 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П следует, что в целях обеспечения выполнения этой публичной обязанности и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, законодатель вправе устанавливать меры принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Такие меры могут быть как правовосстановительными, обеспечивающими исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов, то есть погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога, так и штрафными, возлагающими на нарушителей дополнительные выплаты в качестве меры ответственности (наказания). При этом в выборе принудительных мер законодатель ограничен требованиями справедливости, соразмерности и иными конституционными и общими принципами права.

В абзаце 2 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса РФ" указано, что пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, материального положения налогоплательщика) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Право оценки представленных сторонами доказательств и признания того или иного обстоятельства, смягчающим ответственность, принадлежит суду.

Эта же позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 16.12.2008 № 1069-О-О, которая гласит, что законодатель, предусматривая ответственность за совершение налоговых правонарушений, должен исходить из конституционных принципов справедливости, юридического равенства, пропорциональности, соразмерности устанавливаемой ответственности конституционно значимым целям (статья 19 часть 1, статья 55 части 2 и 3 Конституции РФ).

Таким образом, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

При таких обстоятельствах, с учетом полномочий, предоставленных налоговому органу, инспекция, помимо соблюдения формальных требований Налогового кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о налоговом правонарушении при привлечении к ответственности, должна устанавливать размер налоговых санкций в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В рассматриваемом случае, при назначении наказания по статье 122 и статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган уменьшил размер штрафа в 2 раза, учитывая выполнение социальных обязательств перед работниками, уплату задолженности по НДФЛ, отсутствие умысла в совершении правонарушения.

При вынесении решения по апелляционной жалобе УФНС России по Омской области дополнительно в два раза снизило сумму штрафа по статье 122 НК РФ, ссылаясь на оказание благотворительной помощи населению, и статье 126 Налогового кодекса, ссылаясь на отсутствие неблагоприятных последствий для бюджета, а также на представление необходимых для проведения проверки документов с незначительным периодом просрочки.

Сельскохозяйственный кооператив считает, что налоговым органом не были учтены такие смягчающие обстоятельства как отсутствие неблагоприятных последствий для бюджета начислением пени; оказание благотворительной и материальной помощи учреждениям и населению; несоразмерность санкций последствиям совершенного правонарушения (сумма начисленных штрафных санкций по акту составляла больше 100 % суммы недоимки, сумма штрафных санкций по решению составляет чуть менее 100% суммы недоимки) и просит учесть данные обстоятельства при вынесении решения судом.

Принимая во внимание требования справедливости и соразмерности, которым должны отвечать санкции штрафного характера, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для дальнейшего снижения размера налоговых санкций. Сниженная налоговыми органами сумма штрафа соответствует тяжести и обстоятельствам вменяемого обществу правонарушения и не возлагает на последнего чрезмерного бремени по уплате штрафа, соразмерна и достаточна для реализации превентивного характера налоговых санкций.

Дальнейшее уменьшение штрафа в данном случае не может быть признано обоснованным, поскольку с учетом имеющихся в материалах дела сведений о ненадлежащем исполнении обществом обязанностей, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, направлено на фактическое освобождение заявителя от расходов по уплате штрафа, что не соответствует общим принципам законодательства РФ о налогах и сборах, целям установления налоговой ответственности, а также конкретным обстоятельствам совершения и выявления правонарушения.

Установление несоразмерности штрафа по статьям 122 и 126 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет безусловного уменьшения штрафа при назначении наказания по статье 123 Налогового кодекса РФ.

Несоразмерность штрафных санкций не является обстоятельством, характеризующим налогоплательщика, что так же свидетельствует о невозможности применения такого обстоятельства к иным случаям нарушения налогового законодательства.

Указанный в решении налогового органа размер штрафа по статье 123 Налогового кодекса соответствует степени вины налогоплательщика, поскольку указанное нарушение было установлено в ходе предыдущей налоговой проверки, что является отягчающим обстоятельством.

Удерживая налог из доходов физических лиц и не перечисляя его в бюджет, заявитель осознавал факт нарушения законодательства и нанесения ущерба интересам государства.

В связи с отказом заявителю в удовлетворении заявленных требований расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.

С момента вступления решения суда в законную силу отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от 16 августа 2016 года по данному делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 96, 101, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

сельскохозяйственному производственному кооперативу «Ольгинский» в удовлетворении требования о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Омской области от 03.06.2016 № 9 дсп о привлечении к налоговой ответственности в части взыскания штрафных санкций по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 9 100 руб., штрафных санкций по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 345 111 руб., штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 10 352,50 руб., пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в размере 10 531 руб., а также в части возложения на СПК «Ольгинский» обязанности по удержанию с налогоплательщиков - физических лиц не удержанного налога на доходы физических лиц за 2015 год в размере 79 632 руб. отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Г.В. Стрелкова