Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной В.Ю., рассмотрев исковое заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийский научно-исследовательский институт «Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Омский завод транспортного машиностроения» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 52 800 руб. 00 коп.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Всероссийский научно-исследовательский институт «Центр» (далее по тексту – ФГУП «Всероссийский научно-исследовательский институт «Центр», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Омский завод транспортного машиностроения» (далее по тексту – АО «Омский завод транспортного машиностроения», ответчик) о взыскании 52 800 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 08.07.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

03.08.2020 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на заявление.

20.08.2020 в материалы дела от истца поступили возражения на отзыв.

31.08.2020 в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принята резолютивная часть решения по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

03.07.2018 между ФГУП «Всероссийский научно-исследовательский институт «Центр» «Исполнитель» и АО «Омский завод транспортного машиностроения» «Заказчик» был заключен договор оказания услуг № 6249сч/306/18/Ц-242/18-31 согласно условиям которого, Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать Заказчику услуги в объеме и на условиях, определенных пунктом 1.2 Договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, предусмотренные Договором.

Согласно п. 1.2 Договора исполнитель обязуется оказывать услуги в соответствии со следующим перечнем:

1.2.1. Индивидуальная 3-х часовая консультация сотрудников Заказчика (не более 10 человек) по вопросам правоприменения законодательства в сфере государственного оборонного заказа.

1.2.2. Направление в адрес Заказчика нормативных правовых актов. регламентирующих отношения в сфере государственного оборонного заказа, изменений, вносимых в вышеуказанные нормативные правовые акты, и комментарии по порядку и правоприменения.

1.2.3. Направление в адрес Заказчика аналитических материалов по порядку;... правоприменения законодательства о государственном оборонном заказе, а также справочных и методических материалов.

1.2.4. Письменные и устные консультации по вопросам правоприменения норм законодательства о государственном оборонном заказе (письменные - не более 2-х в течение месяца).

1.2.5. Подготовка и направление обзоров проблемных вопросов, возникающих при; формировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу (обзоры - нс более 2-х в течение месяца).

1.2.6. Информирование Заказчика о проектах нормативных правовых актов. разрабатываемых федеральными органами исполнительной власти, по вопросам правоприменения законодательства о государственном оборонном заказе.

1.2.7. Консультирование Заказчика по вопросам подготовки проектов обращений в органы государственной власти по вопросам выполнения государственных контрактов (контрактов) по государственному оборонному заказу, а также по вопросам заключения и исполнения государственных контрактов (контрактов) по государственному оборонному заказу (осуществляется по письменному запросу Заказчика).

Согласно п. 3.1 Цена Договора составляет 96 000 рублей, в том числе НДС 18% - 14 644, 07 рублей.

В соответствии с условиями п. 3.2.1 Договора в течении 10 (десяти) рабочих дней после заключения Договора Заказчик осуществляет авансовый платеж в размере 50% от цены Договора, указанной в пункте 3.1 Договора, что составит 48 000 рублей.

Как следует из материалов дела, согласно акту №538 от 03.10.2018 истец оказал ответчику услуги по абонентскому обслуживанию в соответствии с договором №6249сч/306/18 от 03.07.2018, на сумму 96 000 рублей.

ФГУП «Всероссийский научно-исследовательский институт «Центр» 05.12.2019 письмом №43/4304 направило в адрес ответчика претензию, содержащую требования об оплате информационно-консультативных услуг.

ФГУП «Всероссийский научно-исследовательский институт «Центр», ссылаясь на наличие у АО «Омский завод транспортного машиностроения» задолженности по договору № 6249сч/306/18/Ц-242/18-31, обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309, Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, указанные по договорам услуги не имеют материального результата, который можно было бы сдать или принять; оплате подлежат фактически оказанные услуги.

В соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Факт оказания ответчику услуг подтвержден материалами дела, ответчиком не опровергнут, в связи с чем заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 6.3 договора за просрочку оплаты заказчик платит исполнителю, по требованию последнего пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости услуг за каждый день просрочки, но не более 5% стоимости услуг.

По расчету истца размер пени за период с 25.10.2018 по 21.05.2020 составил 4 800 рублей.

Ответчиком было заявлено об уменьшении взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размеры неустойки, они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При применении статьи 333 ГК РФ суд учитывает компенсационную природу неустойки, ее высокий процент, период просрочки исполнения договорных обязательств, а также отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства в рамках действующего между сторонами договора.

Явная несоразмерность неустойки, начисленной истцом по договору, судом не усматривается. Оснований для ее снижения у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд читает возможным взыскать с АО «Омский завод транспортного машиностроения» в пользу ФГУП «Всероссийский научно-исследовательский институт «Центр» сумму пени в размере 4 800 рублей за период с 25.10.2018 по 21.05.2020.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в связи с удовлетворением исковых требований подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Омский завод транспортного машиностроения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийский научно-исследовательский институт «Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору от 03.07.2018 № 6249сч/306/18/Ц-242/18-31 в размере 48 000 рублей, пени в размере 4 800 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Омский завод транспортного машиностроения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийский научно-исследовательский институт «Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 112 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.Ю. Распутина