Гражданский кодекс часть 1

открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» в лице филиала в городе Омске (далее – ОСАО «Ингосстрах») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИнноГарант» в лице Омского филиала (далее – ООО «ИнноГарант») о взыскании 12 385 руб. 50 коп. страхового возмещения.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований до 11 835 руб. 50 коп. (запись в протоколе судебного заседания от 13.10.2010).

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.

Суд, руководствуясь частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25.04.2009 в 22 час. 30 мин. на пересечении ул. Декабристов – ул. Масленникова в городе Омске, автомобилю Шевроле Спарк, государственный регистрационный знак <***>, были причинены механические повреждения.

Указанное транспортное средство застраховано истцом по договору страхования транспортных средств (страховой полис № GM 7988292/1).

Из административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия усматривается, что 26.04.2009 в отношении ФИО2, управлявшей автомобилем Шевроле Спарк, государственный регистрационный знак <***>, составлен протокол об административном правонарушении 55 ОО № 061268, вынесено постановление по делу об административном правонарушении 55 ЮН № 059819 от 06.05.2009, согласно которому указанное физическое лицо, признанное виновным в нарушении пунктов 8.1, 8.5 Правил дорожного движения, привлечено к административной ответственности в виде взыскания штрафа.

Из административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия усматривается, что 26.04.2009 в отношении ФИО3, управлявшего автомобилем Нисан-примера, государственный регистрационный знак <***>, составлен протокол об административном правонарушении 55 ОО № 061269, вынесено постановление по делу об административном правонарушении 55 ВВ № 022003, согласно которому указанное физическое лицо, признанное виновным в нарушении п. 8.1 Правил дорожного движения, привлечено к административной ответственности в виде взыскания штрафа.

Между ООО «ИнноГарант» в лице Омского филиала с ФИО3 был заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности (полис ВВВ № 0481845092).

Дорожно-транспортное происшествие от 25.04.2009 признано истцом страховым случаем по договору страхования транспортных средств (страховой полис № GM 7988292/1).

В целях определения размера причинённого ущерба проведена экспертиза. Согласно отчёту экспертного бюро «ЭкспертЪ» от 05.05.2009 № 2027/09-1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учётом износа заменяемых деталей составила 23 671 руб., стоимость расходов на оплату услуг экспертного учреждения – 1 100 руб.

В соответствии с платёжным поручением от 11.06.2009 № 378442 собственнику автомобиля Шевроле Спарк, государственный регистрационный знак <***>, произведена выплата страхового возмещения в размере 25 280 руб.

Как указал истец, учитывая обоюдную вину водителей в дорожно-транспортном происшествии, ОСАО «Ингосстрах» направило ответчику претензию с предложением о возмещении ущерба в размере 23 671 руб. (исх. от 25.06.2009 № 764).

Однако ответчик отказался от выплаты (исх. от 24.06.2009 № 066), в связи с чем истцу пришлось обратиться с иском в суд.

Оценив представленные доказательства, а также доводы истца, приведённые в обоснование иска, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению с учётом уменьшения исковых требований.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы) (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Факт исполнения принятых ОСАО «Ингосстрах» на себя по договору страхования тренспортных средств (страховой полис № GM 7988292/1) обязательств подтверждён материалами дела.

Соответственно, суд усматривает подтверждённую надлежащими доказательствами заинтересованность истца в обращении с рассматриваемым иском в суд.

Вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, возлагается на собственника или законного владельца транспортного средства, если они не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы, умысла потерпевшего или выбытия транспортного средства из обладания в результате противоправных действий других лиц.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда и вину причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в иске.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причинённого их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно статье 3 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основным принципом обязательного страхования является, в частности, гарантия возмещения вреда, причинённого жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

Как установлено судом, гражданская ответственность собственника автомобиля Нисан-примера, государственный регистрационный знак <***>, застрахована ООО «ИнноГарант» (страховой полис ВВВ № 0481845092).

На основании постановлений об административной ответственности от 06.05.2009 и от 12.05.2009, действия обоих водителей не соответствовали требованиям пунктов 8.1 Правил дорожного движения.

Учитывая существо требований, изложенных в пунктах 8.1, 8.5 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, суд усматривает основания для применения положений пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно названной норме права если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Поскольку в дорожно-транспортном происшествии участвовали водители двух источников повышенной опасности, факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами дела, основания, предусмотренные пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют, суд пришёл к выводу о виновности обоих водителей в совершении дорожно-транспортного происшествия.

При установлении вины обоих участников дорожно-транспортного происшествия суд исходил как из описания повреждённых деталей автомобилей марки Шевроле Спарк, государственный регистрационный знак <***> и Нисан-примера, государственный регистрационный знак <***>, так и объективной стороны нарушенных данными участниками положений Правил дорожного движения.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет что вред причинён не по его вине.

Таким образом, закон исходит из презумпции вины лица, причинившего вред. Это означает, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения только в случае, если докажет обратное (то есть отсутствие своей вины). Следовательно, бремя доказывания отсутствия своей вины лежит на лице, причинившем вред.

Суд полагает доказанным имеющимися материалами дела факт наличия вины обоих участников дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку материалы настоящего дела свидетельствуют о наличии вины обоих участников дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25.04.2009, с учётом существа нарушенных правил, регулирующих дорожное движение, суд определил, что степень вины каждого из участника составляет 50%.

Соответственно, принимая во внимание, что размер имущественного ущерба ответчиком не оспаривается, суд считает, что подлежащая взысканию с ответчика сумма страхового возмещения составляет 11 835 руб. 50 коп.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Истец при подаче настоящего иска уплатил государственную пошлину в установленном законом размере 2 000 руб. (платёжные поручения от 18.12.2009 № 900412 и от 01.09.2010 № 680107).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнноГарант» в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» 11 835 руб. 50 коп. страхового возмещения, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в этот же срок путём подачи апелляционной жалобы.

Судья Е. В. Аристова