Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Меркурий ПЛЮС» (ИНН 2221136042, ОГРН 1082221006185)

о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю от 13.05.2011 № 3030 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с несением изменений о месте нахождения юридического лица в учредительные документы ООО «Меркурий ПЛЮС»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Игнатенко В.А. по доверенности от 10.03.2011 № 15-56/03255 (предъявлено удостоверение);

от заинтересованного лица : не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от третьего лица: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска (далее – ИФНС России по Советскому административному округу г. Омска, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий ПЛЮС», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю (далее – МИФНС России № 15 по Алтайскому краю, заинтересованное лицо) о признании недействительным заявления ООО «Меркурий ПЛЮС» о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, признании недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Меркурий ПЛЮС», признании недействительным решения МИФНС № 15 по Алтайскому краю о государственной регистрации изменений, записи, внесенной в ЕГРЮЛ, свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ.

В ходе рассмотрения дела заявитель в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил заявленные требования: просит признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю от 13.05.2011 № 3030 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с несением изменений о месте нахождения юридического лица в учредительные документы ООО «Меркурий ПЛЮС».

От остальных требований заявитель в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказался.

Определением от 27.10.2011 производство по делу в части требований о признании недействительным заявления ООО «Меркурий ПЛЮС» о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, признании недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Меркурий ПЛЮС», записи, внесенной в ЕГРЮЛ, свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ, прекращено.

Также означенным определением общество с ограниченной ответственностью «Меркурий ПЛЮС» по ходатайству заявителя исключено из числа заинтересованных лиц и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель заявителя требования в уточненном виде полностью поддержала.

Заинтересованное лицо, извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица, в письменном отзыве заинтересованное лицо против удовлетворения заявленных требований возражало, сославшись на законность оспариваемого решения от 13.05.2011 № 3030.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило, письменный отзыв на заявлении не представило, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав в судебных заседаниях представителя заявителя, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Голд» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Барнаула за основным государственным регистрационным номером 082221006185.

Впоследствии ООО «Голд» приняты решения о смене наименования с ООО «Голд» на ООО «Меркурий ПЛЮС»; о смене местонахождения общества на адрес: г. Омск, пр. Мира, 183.

Решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю от 13.05.2011 № 3030 были зарегистрированы изменения, вносимые в учредительные документы ООО «Меркурий ПЛЮС».

В связи с внесением в ЕГРЮЛ записи регистрации изменения места нахождения ООО «Меркурий ПЛЮС», а также в связи с поступлением документов от налогового органа, ООО «Меркурий ПЛЮС» поставлено на налоговый учет по месту нахождения: 644085, г. Омск, пр. Мира, 183, в ИФНС России по Советскому административному округу г. Омска.

ИФНС России по Советскому административному округу г. Омска была проведена проверка, связанная с установлением фактического местонахождения ООО «Меркурий ПЛЮС». Согласно протоколу осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 13.06.2011г., по адресу: г. Омск, пр. Мира, 183, находится административное нежилое здание, собственниками которого являются юридические и физические лица. Вывесок, рекламных щитов с названием ООО «Меркурий ПЛЮС» на здании, в помещении, близлежащей территории нет, никаких сведений о данном юридическом лице по указанному адресу не обнаружено.

Согласно протоколам допросов Бабушкина Н.В., Кириенко СВ., Шевелева В.И., Бартусевич А.Г., Мех В.В., Фомичева А.Н., Бакман Л.И., ООО «Меркурий ПЛЮС» по адресу: г. Омск, пр. Мира, 183, не находится, представители ООО «Меркурий ПЛЮС» к собственникам помещения с просьбой арендовать помещение и разрешить регистрацию ООО «Меркурий ПЛЮС» по адресу: г. Омск, пр. Мира, 183, не обращались.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию ан 07.07.2011 директором ООО «Меркурий ПЛЮС» является Галютин Евгений Алексеевич. В протоколе допроса свидетеля Галютин Е.А. от 23.06.2011 указывает, что к предприятию ООО «Голд», переименованное в ООО «Меркурий ПЛЮС» никакого отношения не имеет, учредителем и руководителем не является и не являлся.

Сославшись на то обстоятельство, что недостоверность сведений о местонахождении, а также пояснения Галютина Е.А., который согласно выписке из ЕГРЮЛ является директором ООО «Меркурий ПЛЮС», свидетельствуют о том, что документы, представленные для государственной регистрации юридического лица, не соответствуют требованиям Закона № 129-ФЗ от 08.08.2011 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее по тексту - Закон № 129-ФЗ), Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», статьям 52 и 54 ГК РФ, в связи с чем решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю от 13.05.2011 № 3030 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с несением изменений о месте нахождения юридического лица в учредительные документы ООО «Меркурий ПЛЮС», не соответствует закону, ИФНС России по Советскому административному округу г. Омска обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд не находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо в совокупности два условия: несоответствие данного акта закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

г) документ об уплате государственной пошлины.

В силу пункта 4 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующий орган не вправе требовать других документов.

На основании пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Законом необходимых для государственной регистрации документов, представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Иных правовых оснований применительно к данной ситуации для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, законом не предусмотрено.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 05.05.2011 на государственную регистрацию в регистрирующий орган г. Барнаула от ООО «Голд» поступили заявления по форме № Р13001 и форме № Р14001, к которым были приложены: Устав ООО «Меркурий ПЛЮС», уведомительное письмо Косинского А.В. о намерении продать принадлежащую ему долю уставного капитала общества, ответ Галютина Е.А. о намерении приобрести долю уставного капитала, протокол № 2 участников общего собрания ООО «Голд» от 29.04.2011, договор купли-продажи доли уставного капитала от 29.04.2011, заключенный между Косинским А.В. и Галютиным Е.А.

Оснований для отказа в регистрации, исчерпывающий перечень которых установлен статьей 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю не имелось.

Обязанность регистрирующего органа проверять достоверность представленных заявителем сведений законодательством о государственной регистрации не предусмотрена.

По смыслу Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация юридических лиц носит уведомительный характер, обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации.

Достоверность представляемых для данного вида регистрации сведений подтверждается заявителями, в отношении которых в соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлена ответственность за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений.

Таким образом, представление недостоверных сведений при оспариваемой государственной регистрации изменений в учредительные документы влечет иные правовые последствия.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

Более того, в соответствии с регламентом действий налоговых органов по противодействию создания и функционирования фирм однодневок Межрайонная ИФНС России № 15 по Алтайскому краю 05.05.2011 направила в адрес ИФНС России по САО г. Омска запрос № 05-16/07989@ о проведении обследования места нахождения юридического лица ООО «Голд», ответа на который получено не было.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Галютин Е.А. обращался в суд с заявлением о признании протокола участников общего собрания ООО «Голд» от 29.04.2011 недействительным и о признании недействительным решения о государственной регистрации от 13.05.2011 № 3032 о внесении изменений в ЕГРЮЛ.

Заявление по форме № Р13001 и пакет документов от ООО «Голд» поступили в регистрирующий орган 05.05.2011, заявление было подписано уполномоченным лицом – директором Косинским А.В. (в протоколе от 29.04.2011 указано, что обязанности директора на Галютина Е.А. возлагаются с 13.05.2011).

Таким образом, поскольку все определенные Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», необходимые для государственной регистрации документы были представлены заявителем в регистрирующий орган, сведениями о недостоверности данных о месте нахождения юридического лица регистрирующий орган не располагал, у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации

При таких обстоятельствах, изучив обстоятельства настоящего дела и оценив все представленные доказательства и доводы сторон в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что в удовлетворении требований заявителя следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 168-170, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд именем Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю от 13.05.2011 № 3030 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с несением изменений о месте нахождения юридического лица в учредительные документы ООО «Меркурий ПЛЮС», отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, г. Тюмень, ул. Ленина, д. 74) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья В.В. Пермяков