Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество «Управляющая компания «Левобережье» (далее по тексту – заявитель, общество, ЗАО «УК «Левобережье») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Кировского административного округа г. Омска (далее – Комиссия, заинтересованное лицо, административный орган) по делу об административном правонарушении № 03-02-000315-13 от 04.09.2013, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.09.2013 заявление ЗАО «УК «Левобережье» принято к производству в порядке упрощенного судопроизводства.

20.11.2013 Арбитражный суд Омской области, руководствуясь пунктом 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ, назначил дело к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель заявителя требование поддержала в полном объеме.

Заинтересованное лицо предъявленные требования не признал, настаивал на законности и обоснованности вынесенного постановления.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил, что главным специалистом отдела контроля администрации Кировского административного округа города Омска ФИО3 выявлено нарушение ЗАО «Левобережье» Жилищное управление 5 (впоследствии прекратило деятельность при слиянии с ЗАО «УК «Левобережье») статьи 161 Решения Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» (далее по тексту – Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска), а именно по состоянию на 12 час. 17 мин. 15.07.2013 не очищен от надписей фасад многоквартирного жилого дома по адресу: ул. 4-я Любинская, д. 46.

По результатам названной проверки в отношении ЗАО «Левобережье» Жилищное управление 5 составлен протокол об административном правонарушении № 102 от 16.07.2013, на основании которого 04.09.2013 принято оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении № 03-02-000315-13 о привлечении ЗАО «Левобережье» Жилищное управление 5 к административной ответственности, предусмотренной статьей 32 Закона Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях» и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 3000 руб.

Не соглашаясь с означенным постановлением, полагая, что оно не соответствует закону, нарушает его права и интересы, общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Суд находит заявленное ЗАО «УК «Левобережье» требование не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 2 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска юридические и физические лица: обязаны соблюдать чистоту и порядок на всей территории города Омска, в том числе на прилегающих и закрепленных территориях, в соответствии с настоящим Решением; обеспечивают содержание и уборку прилегающей и (или) закрепленной территории самостоятельно либо путем заключения договоров со специализированными организациями.

Согласно статье 104 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска обязанности по уборке и содержанию дворовых территорий, территорий фасадных частей многоквартирных домов и находящихся на них пешеходных дорожек, тротуаров, въездов (выездов) во дворы, в том числе по вывозу образовавшегося на указанных территориях мусора, возлагаются на лиц, осуществляющих деятельность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме. Обязанности по уборке и содержанию межквартальных проездов, в том числе по вывозу образовавшегося на указанных территориях мусора, возлагаются на лиц, осуществляющих уборку и содержание проезжей части дорог.

Согласно статье 161 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска лица, в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде которых находятся нежилые здания, сооружения или объекты с кратковременным сроком эксплуатации, а также лица, осуществляющие деятельность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, обязаны:

- принимать меры по ремонту, реставрации и покраске фасадов и их отдельных внешних конструктивных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб, колонн и крылец), заборов и ограждений указанных объектов;

- производить очистку фасадов и их отдельных внешних конструктивных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб, колонн и крылец), заборов и ограждений указанных объектов от надписей, рисунков, объявлений, плакатов, иной информационно-печатной продукции и их частей;

- поддерживать в чистоте и исправном состоянии расположенные на фасадах зданий, сооружений информационные таблички, адресные указатели, памятные доски.

Статьей 32 Закона Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления Омской области правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований Омской области, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях, за исключением случаев, предусмотренных статьями 35, 41 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что главным специалистом отдела контроля администрации Кировского административного округа города Омска ФИО3 15.07.2013 в 12 час. 17 мин. выявлено нарушение ЗАО «Левобережье» Жилищное управление 5 (впоследствии прекратило деятельность при слиянии с ЗАО «УК «Левобережье») стати 161 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, а именно по состоянию на 12 час. 17 мин. 15.07.2013 не очищен от надписей фасад многоквартирного жилого дома по адресу: ул. 4-я Любинская, д. 46.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении № 102 от 16.07.2013, фотоматериалами, объяснениями главного специалиста отдела контроля администрации Кировского административного округа города Омска ФИО3 от 15.07.2013, договором оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества от 01.09.2012 № 49/5.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств того, что обществом были предприняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований приведенных выше норм, заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду представлено не было.

Таким образом, поскольку обществом, осуществляющим деятельность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме по указанному выше адресу не очищена от мусора территория фасадных частей означенного жилого дома, суд приходит к выводу, что заявителем было допущено нарушение указанных выше требований Решения о правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска.

При таких обстоятельствах, суд считает, что административный орган, в рассматриваемом случае, при вынесении оспариваемого постановления пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 32 Закона Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях».

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден; порядок привлечения заинтересованного лица к административной ответственности нарушен не был.

Довод заявителя о нарушении порядка организации и проведения проверки, предусмотренном Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее по тексту - Федеральный закон № 294-ФЗ), не принимается судом во внимание, поскольку положения данного Закона не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля (подпункт 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона № 294-ФЗ).

Наличие в материалах дела копии договора управления № 49/5 от 01.09.2012 не свидетельствует о возникновении взаимодействия между административной комиссией и заявителем, поскольку в рассматриваемом случае проверка ЗАО «УК «Левобережье» как юридического лица не осуществлялась.

Распоряжением Главы администрации Кировского административного округа города Омска от 03.02.2010 № 45 был утвержден Административный регламент проведения проверок деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении муниципального контроля за соблюдением требований Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска.

Как указано в преамбуле к означенному распоряжению, административный регламент утвержден во исполнение Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения (часть 3 статьи 15 Конституции РФ). Согласно части 2 статьи 47 ФЗ № 131-ФЗ муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

Опубликование акта обязательно в случаях, прямо предусмотренных законом. Если же в законодательстве четко не указано, опубликованию или обнародованию подлежит тот или иной муниципальный правовой акт, это означает, что муниципальное образование решает данный вопрос на свое усмотрение, исходя из сложившихся традиций, количества населения, размера территории и наличия средств массовой информации.

Порядок официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов фиксируется в уставе муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан, за исключением положений, содержащих сведения, распространение которых ограничено федеральным законом (часть 3 статьи 47 ФЗ N 131-ФЗ). При этом под опубликованием понимается размещение текста муниципального правового акта в печатном средстве массовой информации в установленном порядке. Обнародование - это доведение текста муниципального правового акта и иной информации до сведения населения и организаций муниципального образования любым не запрещенным законодательством способом, обеспечивающим максимальное оповещение (с использованием телевидения, радио, электронного ресурса Интернет, а также ознакомление на собраниях или сходах граждан и др.).

Частью 6 статьи 7 Устава города Омска, утвержденного Решением Омского городского Совета от 20.09.1995 № 92 предусмотрено, что муниципальные правовые акты, иная официальная информация также могут быть опубликованы в иных средствах массовой информации, в том числе доведены до всеобщего сведения по телевидению, радио, через компьютерную сеть «Интернет», а также распространены в ином виде.

Административный регламент размещен в свободном доступе, например, в справочно-поисковой системе «Консультант плюс», однако, поскольку в рассматриваемом случае названный закон применению не подлежит, ссылка заявителя на положения указанного Административного регламента также несостоятельна.

По мнению заявителя, общество является ненадлежащим субъектом выявленного административного правонарушения, поскольку административным органом не доказана вина ЗАО «УК «Левобережье» в не очищении фасада дома № 46 по ул. 4-я Любинская в городе Омске от надписей.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно договору № 49/5 от 01.09.2012 оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества, заключенного между ЗАО «Левобережье» ЖУ 5 (Исполнитель) и собственниками жилых помещений многоквартирного жилого дома 46 по ул. 4-я Любинская в г. Омске (Заказчик), избравшими непосредственный способ управления, последний поручает а Исполнитель принимает на себя обязанность по выполнению работ и оказанию услуг по содержанию (техническому обслуживанию) и текущему ремонту общего имущества в объемах указанных в настоящем договоре и в границах, определенных техническим паспортом объекта и кадастровым паспортом, закрепленного за домом земельного участка, а также по организации предоставления в помещения дома коммунальных и иных указанных в договоре услуг. Перечень данных услуг может быть изменен только по письменному соглашению сторон.

В соответствии с п. 3 приложения № 1 к договору крыши, ограждающие несущие конструкции дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий), ограждающие несущие конструкции дома, обслуживающие более одного помещения (включая элеваторные узлы, водопроводные рамки, домофонное оборудование, СКПТ и другое инженерное оборудование) входят в состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого осуществляются работы исполнителя в рамках договора.

По мнению заявителя, устранение выявленного административным органом нарушения возможно только в рамках текущего ремонта дома, тогда как данный вид работ не согласован и не оплачен при составлении и подписании план текущего ремонта жилого дома по адресу 4-я Любинская. 46.

В соответствии с Методическими рекомендациями по защите прав участников реконструкции жилых домов различных форм собственности, утв. Приказом Госстроя РФ от 10.11.1998 № 8 текущий ремонт здания – это комплекс строительных и организационно-технических мероприятий по устранению неисправностей (восстановлению работоспособности) элементов здания и поддержанию эксплуатационных показателей.

Учитывая, что в связи с нанесением надписи краской на фасад дома элементы фасада не утратили свою работоспособность и не нуждаются в поддержании эксплуатационных показателей, суд считает, что в данном случае устранение выявленного нарушения должно осуществляться не в рамках текущего ремонта, а в ходе работ по благоустройству либо уборке и очистке придомовой территории (пункты 4.5. и 4.8 приложения № 2 к договору № 49/5 от 01.09.2012, соответственно).

Доводы заявителя о том, что административная комиссия при вынесении оспариваемого постановления вышла за рамки предоставленных ей полномочий и назначила ЗАО «УК «Левобережье» штраф в размере 3 000 рублей, т.е. применив наказание в размере ниже низшего предела предусмотренного статьей 32 Кодекс Омской области об административных правонарушениях, суд полагает подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 1.7. КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Согласно санкции статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, действовавшей на дату выявления административного правонарушения (15.07.2013) и дату составления протокола об административном правонарушении (16.07.2013) нарушение установленных органами местного самоуправления Омской области правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований Омской области, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях, за исключением случаев, предусмотренных статьями 35, 41 настоящего Кодекса, влекло предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до двух тысяч рублей, на должностных лиц - от одной тысячи до пяти тысяч рублей, на юридических лиц - от трех тысяч до двадцати тысяч рублей.

Административный орган, не выявив при назначении наказания ни смягчающих, ни отягчающих ответственность обстоятельств, проанализировав санкции статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях действовавшей в период совершения административного правонарушения и на дату вынесения оспариваемого постановления, определил сумму штрафа в размере 3000 руб.

Относительно доводов заинтересованного лица о допущении административным органом существенного нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, выразившегося в проведении осмотра места происшествия без участия представителя юридического лица и двух понятых суд считает необходимым отметить следующее.

Кодекс не содержит перечня процессуальных документов, которые могут быть составлены в ходе проведения проверки.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Перечень доказательств не является исчерпывающим. Следовательно, доказательствами могут быть любые документы (материалы), на основании которых могут быть установлены обстоятельства, предусмотренные статьей 26.2 КоАП РФ, в том числе любые фактические данные, подтверждающие событие административного правонарушения.

Порядок проведения процессуальных действий, производящихся в рамках выявления административных правонарушений, регламентирован в главе 27 «Применение мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях» КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

Суд считает, что осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, осуществление которого сопровождается составлением соответствующего протокола, проводится, в том числе, в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и согласно статье 27.1 КоАП РФ является мерой обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, а не обязательным процессуальным действием.

Таким образом, учитывая обстоятельства конкретного дела, должностное лицо административного органа вправе не составлять протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, что не противоречит действующему законодательству.

Учитывая изложенное, отсутствие протокола осмотра не может свидетельствовать о наличии существенного процессуального нарушения при производстве по административному делу.

Доводы представителя заявителя об отсутствии в материалах проверки информации, подтверждающей факт надлежащего извещения юридического лица о месте и времени составления прокола об административном правонарушении, о невозможности идентифицировать какое именно постановление было направлено в адрес привлекаемого к ответственности юридического лица, а также о направлении копии постановления не по юридическому адресу заявителя, по мнению суда, не соответствуют действительности

Из представленной в материалы дела копии почтового уведомления следует, что на нем пропечатаны все вложенные в конверт постановления с указанием номера и даты, проставленный на конверте штамп, с указанием юридического адреса общества, свидетельствует, что указанные на конверте постановления, в том числе и оспариваемое постановление № 03-02-000315-13 от 04.09.2013, получено заявителем. Кроме того, факт надлежащего уведомления общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении бесспорно подтверждается присутствием представителя общества ФИО4 при составлении протокола об административном правонарушении от 04.09.2013.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что привлечение общества к административной ответственности административным органом осуществлено в рамках представленных ему полномочий, с соблюдением срока и порядка привлечения к административной ответственности, а так же, что штраф назначен обществу в минимальном размере санкции статьи 32 Закона Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях», суд не находит оснований для отмены оспариваемого постановления, что влечет отказ в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Омской области именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных закрытым акционерным обществом «Управляющая компания Левобережье» требований о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Кировского административного округа г. Омска по делу об административном правонарушении № 03-02-000315-13 от 04.09.2013 отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в установленном законом порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н.А.Голобородько