Гражданский кодекс часть 1

к судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании действий,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО4 по доверенности от 18.04.2017 № 2-1527,

иные участники – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным действий судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2 (далее также Пристав - исполнитель) по возбуждению исполнительного производства в отношении гражданина ФИО1.

Определением суда от 12.07.2018 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены индивидуальный предприниматель ФИО3 и Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области.

В судебном заседании представитель ФИО1 заявленные требования поддержала.

Иные участники арбитражного процесса, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения спора по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам при имеющейся явке.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.07.2017 по делу № А46-116/2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017, частично удовлетворены исковые требования ФИО3: с индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано 100 000 руб. компенсации за незаконное воспроизведение и доведение до всеобщего сведения произведений истца в сети Интернет и использование фотографий истца с удалённой информацией об авторском праве, в том числе: 50 000 руб. за использование фото № 4 «ФИО5 и Lada Granta»; 50 000 руб. за использование фото № 9 «Амстердамский гей-парад», а также 2 697 руб. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Дополнительным решением от 08.08.2017 с заявителя в пользу ФИО3 взысканы 697 руб. 50 коп. расходов по нотариальному обеспечению доказательств.

Для принудительного исполнения решения суда 23.04.2018 по делу были выданы исполнительные листы серии ФС №№ 016013145, 016013146 и 016013147.

Постановлениями Пристава - исполнителя от 21.06.2018 на основании указанных выше исполнительных документов возбуждены исполнительные производства №№ 55005/18/313458, 55005/18/313459 и 55005/18/313460.

Поскольку в качестве должника в означенных постановлениях указан ФИО1 как гражданин, а не как индивидуальный предприниматель, заявитель обратился в суд с настоящим требованием за защитой нарушенного права.

Суд оставляет требование без удовлетворения, основываясь на следующем.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным, действий (бездействия) незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий.

Отсутствие хотя бы одного из указанных выше условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений статей 1, 2, 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из положений частей 1, 8 статьи 30, части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ следует, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя; судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Пунктом 4 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Закона № 229-ФЗ.

В силу подпункта «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Все необходимые реквизиты были отражены в исполнительных листах от 23.04.2018 серии ФС №№ 016013145, 016013146 и 016013147 по делу № А46-116/2017.

Таким образом, основания для отказа в возбуждении исполнительных производств у заинтересованного лица отсутствовали.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

ФИО1 в любом случае, как гражданин или как индивидуальный предприниматель, обязан исполнить вступивший в законную силу судебный акт.

И даже утрата должником статуса индивидуального предпринимателя не может служить основанием для прекращения исполнительного производства (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 309-КГ15-16838 по делу № А07-8081/2015).

В соответствии с пунктом 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установив, что оспариваемые решение и действия (бездействие) органов местного самоуправления не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд принимает решение о признании решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 167-170 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требования индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным действий судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 г. Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2 по возбуждению исполнительного производства в отношении гражданина ФИО1, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Яркова