Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышёва В.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чемисовой Л.С., рассмотрев 03.10.2011 в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Алекто–Электроникс» к Открытому акционерному обществу «Сатурн», Главному управлению по земельным ресурсам Омской области, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, о применении последствий недействительности ничтожной сделки – договора купли-продажи земельного участка № 4668/6327-2010 от 09.07.2010 с кадастровым номером 55:36:090205:3198, заключённого между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области и Открытым акционерным обществом «Сатурн», обязании каждой из сторон сделки возвратить другой стороне всё полученное по ней,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1, представившего доверенность от 22.07.2011, паспорт; ФИО2, представившего протокол № 17 от 27.03.2010, паспорт;

от ответчика (Открытого акционерного общества «Сатурн») – ФИО3, представившего доверенность от 30.05.2011, паспорт;

от ответчика (Главное управление по земельным ресурсам Омской области) – ФИО4, представившей доверенность от 12.01.2011 № 06/28, удостоверение №145;

от третьего лица – представитель не явился, сторона извещена надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Алекто-Электроникс» (далее - ООО «Фирма «Алекто-Электроникс», истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Сатурн» (далее - ОАО «Сатурн», ответчик 1, акционерное общество), Главному управлению по земельным ресурсам Омской области (далее – Управление, ответчик 2, ГУЗР) о применении последствий недействительности ничтожного договора купли-продажи земельного участка от 09.07.2010 № 4668/6327-2010 в виде обязания Главного управления возвратить ОАО «Сатурн» полученные по ничтожной сделке денежные средства в сумме 1 071 998 руб. 81 коп., а ОАО «Сатурн» возвратить Главному управлению земельный участок с кадастровым номером 55:36:09 02 05:3198.

Исковые требования мотивированы тем, что указанный земельный участок не мог быть предметом договора купли-продажи, так как поставлен на кадастровый учёт и передан акционерному обществу с нарушением требований законодательства, что установлено вступившими в законную силу судебными актами.

Третьим лицом без самостоятельных требований к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра, третье лицо).

Решением от 13.11.2010 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 25.02.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.05.2011 решение от 13.11.2010 Арбитражного суда Омской области и постановление от 25.02.2011 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-11581/2010 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

При этом суд кассационной инстанции в названном постановлении указал, что «…Поскольку переданный ООО «Сатурн» по договору купли-продажи № 4668/6327-2010 земельный участок с кадастровым номером 55:36:09 02 05:3198 налагается на границы земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 02 05:311О/ЗУ1, то суды посчитали, что это обстоятельство исключает возможность получения заявителем земельного участка в испрашиваемых им границах, чем нарушается исключительное право ООО «Фирма «Алекто-Электроникс» на приватизацию земельного участка.

В силу пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Согласно пункту 2.1 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.04.2008 № 289-О-О установление того, какое лицо, заявляющее требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки, может признаваться заинтересованным по смыслу пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределённость и на чьё правовое положение она может повлиять, как требующее исследования фактических обстоятельств конкретного дела, относится к компетенции суда, рассматривающего дело.

Заинтересованным лицом может быть признан субъект, в отношении которого просматривается причинная связь между совершённой сделкой и возможной угрозой его законным интересам, когда его благо, прежде всего, имущественного характера, может пострадать или уже пострадало в результате совершения сделки.

Земельный кодекс Российской Федерации в статье 1 в качестве основного принципа земельного законодательства провозглашает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка, закреплённого в пункте 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

Несмотря на то, что истцу уже был предоставлен в собственность земельный участок под принадлежащим ему трёхэтажным зданием корпуса № 101А и необходимый для эксплуатации этого здания, суды посчитали истца заинтересованным лицом в оспариваемой сделке купли-продажи земельного участка.

При этом не установили наличие у ООО «Фирма «Алекто-Электроникс» какого-либо права на земельный участок под размещение автостоянки, схема границ расположения которого утверждена департаментом.

В судебных заседаниях ответчики утверждали, что по договору купли-продажи № 4668/6327-2010 ООО «Сатурн» продан земельный участок с кадастровым номером 55:36:09 02 05:3198 как собственнику здания, расположенного на данном земельном участке, и что дополнительный земельный участок, не предназначенный для строительства, может быть приобретён истцом только на торгах (аукционе, конкурсе), вследствие чего у ООО «Фирма «Алекто-Электроникс» отсутствует исключительное право на приватизацию спорного земельного участка. Однако доводы ответчиков не проверены и не опровергнуты.

Ссылка судов на то, что часть земельного участка, на котором заявитель собирается разместить парковку автомобилей, нужна для эксплуатации здания, не основана на материалах дела.

Исходя из положений статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации, необходимая для использования площадь земельного участка определяется в соответствии с утверждёнными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

По сути, возникший между ООО «Сатурн» и ООО «Фирма «Алекто-Электроникс» спор относительно размера земельных участков и прав на них остался неразрешённым, поэтому нельзя признать обоснованным вывод судов о заинтересованности истца в оспаривании договора купли-продажи от 09.07.2010 № 4668/6327-2010.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Вместе с тем суды не установили, каким нормам права не соответствует договор купли-продажи от 09.07.2010 № 4668/6327-2010.

Кроме того, определением от 22.04.2011 № ВАС-2420/11 дело № А46-4487/2010 передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 09.06.2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.12.2010 в целях формирования единообразной практики применения арбитражными судами норм статей 24, 25 Закона о государственном кадастре недвижимости, поскольку судебная коллегия посчитала ошибочным вывод судов о том, что наличие в государственном кадастре недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 55:36:09 02 05:3198 и 55:36:09 02 05:3199 не является препятствием для реализации права ООО «Фирма «Алекто-Электроникс» на формирование земельного участка для использования принадлежащего ему объекта недвижимости в границах согласно схеме изготовленной ООО «Земля и право».

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в приведённом постановлении указал, что при новом рассмотрении дела суду следует выяснить, какому закону или иному правовому акту не соответствует оспариваемый договор купли-продажи земельного участка и в чём это несоответствие выразилось; установить права истца на испрашиваемый земельный участок и проверить, какие конкретно имущественные права ООО «Фирма «Алекто-Электроникс» нарушены совершённой сделкой или могут быть нарушены, а также возможность их восстановления в результате двусторонней реституции; дать оценку доводам ответчиков об отсутствии у истца исключительного права на приватизацию земельного участка, в то же время наличие такого права у ООО «Сатурн».

Судом первой инстанции при новом рассмотрении дела были исследованы указанные судом кассационной инстанции вопросы, проанализированы соответствующие доказательства, в том числе и дополнительно представленные сторонами.

В судебном заседании представители истца свои требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему. Подчеркнули, что земельный участок площадью 1230 кв.м. не является отдельным объектом земельного права, а изначально испрашивался Обществом в составе общего земельного участка общей площадью 2 695 кв.м. и предназначался для обслуживания здания корпуса 101А, а не для парковки. Ни в одном из заявлений о его предоставлении земельного участка такая цель использования как парковка не указывалась.

В соответствии с этим, по мнению истца, земельный участок площадью 1230 кв.м., схема границ которого утверждена Распоряжением Департамента имущественных отношений Администраций г. Омска № 7640-р от 08.10.2010 должен приватизироваться на тех же условиях, на каких проводилась приватизация части земельного участка с кадастровым номером 55:36:090205:3285 площадью 1465 кв.м., схема границ которого была утверждена Распоряжением Департамента имущественных отношений Администраций г. Омска № 13636-р от 26.11.2009. Именно для обеспечения этого права и оспаривается договор купли-продажи земельного участка № 4668/6327-2010 от 09.07.2010 с кадастровым номером 55:36:090205:3198, противоречащий Земельному кодексу РФ, Федеральному закону от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

ОАО «Сатурн» в отзыве на иск и в судебном заседании просило принять решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, так как заключённый договор не может нарушать исключительные права истца на выкуп спорной части земельного участка ввиду отсутствия этих прав. Акционерное общество указывало, что земельный участок не расположен под объектом недвижимости, принадлежащим истцу на праве собственности.

Представитель ГУЗР в судебном заседании и отзыве на иск указал, что права истца заключённой сделкой не нарушены, постановка на государственный учёт и выкуп земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 02 05:3198 осуществлены в соответствии с действующим законодательством. По его мнению, предоставление земельного участка с номером 55:36:09 02 05:3110/ЗУ1 должно осуществляться в соответствии со статьёй 34 Земельного кодекса Российской Федерации и Порядком предоставления земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения собственности на землю в городе Омске, для целей, не связанных со строительством, утверждённым постановлением Правительства Омской области от 16.06.2006 № 73-п, путём проведения аукциона, поскольку на данный земельный участок претендуют два лица.

В связи с этим полагал, что только ОАО «Сатурн» имеет исключительное право на приватизацию указанного земельного участка как собственник здания, расположенного на этом земельном участке.

Третье лицо, извещённое надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, вследствие чего дело было рассмотрено в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что ООО «Фирма «Алекто-Электроникс» на праве собственности принадлежит трёхэтажное здание корпуса № 101А, литера Б, расположенное по адресу: <...> (свидетельство о государственной регистрации права от 15.04.2003 № 507361).

06.11.2007 ООО «Фирма «Алекто-Электроникс» обратилось в Главное управление по земельным ресурсам Омской области с заявлением (исх №57/ОС) о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <...>, под зданием корпуса 101-А, принадлежащего заявителю на праве собственности и необходимого для эксплуатации здания в соответствии с нормами выделения земельных участков по земельному и градостроительному законодательству Российской Федерации.

Испрашиваемый истцом земельный участок 55:36:09 02 05:3110/ЗУ1 площадью 2 695 кв.м, Г-образной формы, фактически состоит из двух частей: части, находящейся под зданием, принадлежащим Обществу на праве собственности, и части, необходимой для эксплуатации этого здания в соответствии с действующими градостроительными нормами.

Главное управление по земельным ресурсам Омской области направило данное заявление с пакетом документов в администрацию города Омска для формирования земельного участка и рассмотрения вопроса о его предоставлении.

Департамент имущественных отношений никаких действий в этой связи не предпринял, что послужило основанием для обращения Общества с заявлением в Арбитражный суд.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 16.06.2009 по делу № А46-7037/2009 требования ООО «Фирма «Алекто-Электроникс» удовлетворены частично.

Признано незаконным бездействие Департамента имущественных отношений Администрации города Омска, выразившееся в нарушении месячного срока утверждения и выдачи обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Алекто-Электроникс» схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте, расположенного по адресу: <...>, предусмотренного пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, исчисляемого со дня поступления заявления общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Алекто-Электроникс» из Главного управления по земельным ресурсам Омской области в Администрацию города Омска (23.11.2008), что повлекло нарушение сроков выделения земельного участка в собственность ООО «Фирма «Алекто-Электроникс».

Этим решением суд обязал Департамент имущественных отношений Администрации города Омска устранить нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Алекто-Электроникс», в связи с чем в месячный срок со дня вынесения решения суда утвердить и выдать обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Алекто-Электроникс» схему расположения земельного участка, расположенного по адресу: <...>, на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, как то предусмотрено пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, или предоставить в тот же срок мотивированный отказ.

В ходе судебного разбирательства по названному делу было установлено, что отказ Департамента в выдаче схемы земельного участка, на который претендовал заявитель, был обусловлен постановкой на кадастровый учёт земельных участков № 55:36:090205:3198, 55:36:090205:3199, правообладателем которых являлось ОАО «Сатурн».

06.08.2009 Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска в письме № 04/34085 отказал ООО «Фирма «Алекто-Электроникс» в утверждении схемы расположения земельного участка по причине того, что граница формируемого земельного участка накладывается на границы уже существующего земельного участка

15.06.2009 учредитель ООО «Фирма «Алекто-Электроникс» ФИО1 обратился в Территориальный отдел № 1 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области с заявлением о предоставлении информации № 55/36-323, в ответ на которое 18.06.2009 были представлены копии кадастровых дел на земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:090205:3198 и 55:36:090205:3199, которые были поставлены на кадастровый учёт решением Территориального отдела № 1 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области от 18.02.2009 № 36/09-2550 (правообладатель - ОАО «Сатурн»).

Ознакомившись с описанием вышеуказанных земельных участков, заявитель обнаружил, что границы земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:090205:3198 и 55:36:090205:3199 заходят на границы земельного участка, с заявлением о выделении которого ООО «Фирма «Алекто-Электроникс» обращалось 06.11.2007.

Полагая, что действия Управления Роснедвижимости по Омской области, выразившиеся в постановке на кадастровый учёт земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:090205:3198, 55:36:090205:3199, а также по отказу в утверждении схемы границ земельного участка являются незаконными, ООО «Фирма «Алекто-Электроникс» обратилось в Арбитражный суд Омской области с требованиями, рассмотренными судом в рамках дел А46-13686/2009, А46-19882/2009.

Решением по делу А46-13686/2009 от 13.11.2009, оставленным в силе постановлением суда кассационной инстанции, в удовлетворении заявленных Обществом требований о признании недействительным решения Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости № 36/09-2550 от 18.02.2009 и обязании снять с кадастрового учёта земельные участки с кадастровыми номерами №№ 55:36:090205:3198, 55:36:090205:3199 отказано со ссылкой на то, что сведения о вышеназванных земельных участках носят временный характер, они не являются кадастровыми сведениями, а следовательно, не могут быть препятствием для реализации права ООО «Фирма «Алекто-Электроникс»на приобретение земельного участка под принадлежащим ему объектом недвижимости . Названная правовая позиция была признана ошибочной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ №2420/11 от 25.07.2011.

Решением от 30.10.2009 по делу № А46-19882/2009 Арбитражный суд Омской области признал решение Департамента, содержащееся в письме от 06.08.2009 № 04/34085, незаконным и обязал Департамент в месячный срок со дня вынесения решения суда рассмотреть представленную заявителем схему земельного участка, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 55:36:09 02 05:3110/ЗУ1, и по результатам рассмотрения утвердить и выдать схему расположения указанного земельного участка, или предоставить в тот же срок мотивированный отказ.

Во исполнение решения суда от 30.10.2009 по делу № А46-19882/2009 департаментом имущественных отношений Администрации города Омска было направлено письмо от 25.03.2010 № 09/10893, в котором Департамент отказал в утверждении в представленном заявителем виде схемы расположения земельного участка с условным номером 55:36:09 02 05:311 О/ЗУ 1, местоположение которого установлено относительно корпуса № 101 А, имеющего почтовый адрес: город Омск, Центральный административный округ, проспект Карла Маркса, дом 41.

Отказ Департамента мотивирован тем, что из представленной ООО «Фирма «Алекто-Электроникс» схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной ООО «Земля и право», следует, что источником образования испрашиваемого земельного участка служит как земельный участок с кадастровым номером 55:36:09 02 05:3110, так и земельный участок с кадастровым номером 55:36:09 02 05:3198, сформированный и поставленный на государственный кадастровый учёт, который в соответствии с действующим законодательством РФ является самостоятельным объектом гражданского оборота наравне с иными объектами.

Утверждение предложенной заявителем схемы расположения земельного участка, по мнению Департамента, приведёт к нарушению как принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, так и требования к образуемым земельным участкам (пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ). Кроме того, Департамент отметил, что схема ООО «Земля и право» выполнена на основе сведений из государственного кадастра недвижимости, утративших актуальность.

Также Департамент в письме от 25.03.2010 указал на то, что распоряжением Департамента от 26.11.2009 № 13636-р утверждена схема расположения земельного участка, границы которого сформированы с учётом местоположения границ смежных земельных участков (55:36:09 02 05:3198 и 55:36:09 02 05:3199).

При этом, как следует из материалов дела, в результате судебных разбирательств по вышеперечисленным делам, Департамент распоряжением от 26.11.2009 № 13636-р утвердил схему расположения той части земельного участка, на которой расположено здание заявителя. Заявитель выразил своё несогласие с названным распоряжением в части предоставления участка лишь площадью 1 465 кв.м., что зафиксировано соответствующими доказательствами в рамках рассмотрения арбитражного дела № А46-4487/2010 . Однако с целью выполнения требований налогового законодательства об уплате земельного налога и с целью оптимизации процесса получения изначально испрашиваемого участка площадью 2 695 кв.м, сначала подписал договор купли-продажи, не отказавшись от второй части участка и продолжив действия по получению в порядке статьи 36 ЗК РФ всего необходимого участка.

По договору купли-продажи от 17.05.2010 № 3239/2725 истец приобрёл земельный участок площадью 1 465 кв.м и зарегистрировал на него право собственности (свидетельство о праве собственности от 25.06.2010 № 125685).

Между тем, судом установлено, что на протяжении всего этого времени ООО «Фирма «Алекто-Электроникс» предъявляло права и на часть земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 02 05:311О/ЗУ1, схема расположения которого была изготовлена обществом с ограниченной ответственностью «Земля и право» (далее - ООО «Земля и право»).

На момент рассмотрения настоящего спора судом утверждённой является и схема расположения оставшейся части испрашиваемого земельного участка (в рамках осуществления исполнительных действия по исполнительному листу А46-4487/2010).

Также судом установлено, что Общество, не согласившись с отказом Департамента, изложенным в письме от 25.03.2010 № 09/10893, об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 02 05:3110/ЗУ1, местоположение которого установлено относительно корпуса № 101 А - трёхэтажного здания по проспекту Карла Маркса, дом 41 в Центральном административном округе города Омска, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Омской области от 09.06.2010 по делу № А46-4487/2010 (с учётом изменений, внесённых постановлением апелляционной инстанции) признаны незаконными действия Департамента имущественных отношений Администрации города Омска, выразившиеся в отказе в утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 02 05:3110/ЗУ1, местоположение которого установлено относительно корпуса № 101 А - трёхэтажного здания по проспекту Карла Маркса, дом 41 в Центральном административном округе города Омска, содержащееся в письме от 25.03.2010 № 09/10893, за исключением земельного участка площадью 1 465 кв.м, зарегистрированного на праве собственности за обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «Алекто-Электроникс» на основании свидетельства о государственной регистрации права 55 АА 125685. В целях устранения допущенного нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Алекто-Электроникс» суд обязал Департамент имущественных отношений Администрации города Омска утвердить и выдать схему расположения земельного участка, расположенного по адресу: <...>, в границах, аналогичных схеме земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 02 05:3110/ЗУ1, изготовленной обществом с ограниченной ответственностью «Земля и право», за исключением земельного участка площадью 1465 кв.м, зарегистрированного на праве собственности за обществом с ограниченной ответственностью «Фирма «Алекто-Электроникс» на основании свидетельства о государственной регистрации права 55 АА 125685.

Судебные акты по делу № А46-4487/2010 постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ №2420/11 от 25.07.2011 отменены, в удовлетворении требований ООО «Фирма «Алекто-Электроникс» отказано и указано на наличие земельного спора между истцом по настоящему делу и ОАО «Сатурн», связанного с претензиями на участки, границы которых пересекаются.

Несмотря на вынесение указанных судебных актов, подтвердивших незаконность в период с 2008 года по настоящее время, бездействия и действий органа местного самоуправления в отношении истца, а также не принимая во внимание наличие у истца (ООО «Фирма «Алекто-Электроникс») права на получение в собственность земельного участка под объектом недвижимости в границах, аналогичных схеме земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 02 05:3110/ЗУ1, ГУЗР по Омской области и ОАО «Сатурн» 09.07.2010 заключён договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:36:090205:3198, в соответствии с условиями которого покупателю ОАО «Сатурн» за 1 071 998 руб. 81 коп. передаётся в собственность вышеназванный земельный участок площадью 8 250 кв.м.

16.08.2010 ГУЗР Омской области в адрес ООО «Фирма «Алекто-Электроникс» было направлено письмо № 0401/6851, в котором ГУЗР Омской области по результатам рассмотрения обращения от 20.07.2010 № 23/10/ОС в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 02 05:3198 сообщило, что 22.06.2010 ОАО «Сатурн» обратилось в ГУЗР Омской области с заявлением о представлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 02 05:3198. ГУЗР Омской области 06.07.2010 было принято решение № 3821-р о представлении указанного земельного участка в собственность ОАО «Сатурн». Между ГУЗР Омской области и ОАО «Сатурн» заключён договор купли-продажи данного земельного участка, оплата произведена полностью, документы выданы для государственной регистрации права собственности.

Полагая, что названная сделка - договоркупли-продажи земельного участка № 4668/6327-2010 от 09.07.2010 с кадастровым номером 55:36:090205:3198, заключённая между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области и Открытым акционерным обществом «Сатурн», не соответствует требованиям закона, нарушает его права и законные интересы на получение земельного участка, необходимого для нормальной эксплуатации принадлежащего обществу на праве собственности объекта недвижимости – лабораторно-производственного Корпуса 101 А, поскольку вокруг указанного здания не имеется других земельных участков, которыми можно заменить земельный участок площадью 1230 кв.м., пересекающийся с земельным участком с кадастровым номером 55:36:090205:3198, ООО «Фирма «Алекто-Электроникс» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает, что исковые требования ООО «Фирма «Алекто-Электроникс» подлежат удовлетворению в полном объёме, исходя из следующего.

По положениям статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Обращение в арбитражный суд осуществляется в то числе, в форме искового заявления - по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путём признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий её недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Как следует из искового заявления и уточнений к нему, истец в настоящем деле просит применить последствия недействительности ничтожной сделки купли-продажи земельного участка № 4668/6327-2010 от 09.07.2010, указывая на его несоответствие нормам действующего законодательства.

Относительно заинтересованности истца в оспаривании сделки и возможности обращения в арбитражный суд с настоящим иском суд считает необходимым пояснить следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 32 совместного с Пленумом Верховного Суда Российской Федерации Постановления от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Гражданский кодекс Российской Федерации также не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Из приведённых выше норм права и разъяснений следует, что требование о признании недействительной ничтожной сделки и применении последствий её недействительности может быть заявлено только заинтересованным лицом. При этом, заинтересованным лицом признаётся субъект, в отношении которого просматривается причинная связь между совершённой сделкой и возможной угрозой его законным интересам, когда его благо, прежде всего имущественного характера, может пострадать или уже пострадало в результате совершения сделки. Если истец не обладает материальным интересом в споре и не является заинтересованным лицом в понимании гражданского законодательства, он не обладает правом на оспаривание сделки.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд считает, что общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Алекто-Электроникс» доказало нарушение его прав и законных интересов в результате заключения Главным управлением по земельным ресурсам по Омской области и ОАО «Сатурн» вышеупомянутой сделки.

Из материалов рассматриваемого спора усматривается, что результатом длительных и многочисленных судебных разбирательств по упомянутым в настоящем решении делам явилось подтверждение незаконности, начиная с 2008 года действий (бездействия) соответствующих органов в отношении истца в вопросе приватизации земельного участка, необходимого для обслуживания здания корпуса 101А.

Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска выдана схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по проспекту К. Маркса, дом 41 в Центральном административном округе города Омска, утвержденная распоряжением департамента от 08.10.2010 № 7640-р в границах, аналогичных схеме земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 02 05:3110/ЗУ1, изготовленной ООО «Земля и право» за исключением земельного участка 1456 кв.м.

Из указанной схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 02 05:3110/ЗУ1 на кадастровом плане территории следует, что границы земельного участка с кадастровым номером 55:36:090205:3198, являющегося предметом договоркупли-продажи земельного участка № 4668/6327-2010 от 09.07.2010, заключенного между ГУЗР Омской области и ОАО «Сатурн», налагаются на земельный участок с кадастровым номером 55:36:09 02 05:3110/ЗУ1. При этом данное обстоятельство участвующими в деле лицами не оспаривается.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в результате наложения границ общество лишено возможности получения земельного участка (55:36:09 02 05:3110/ЗУ1), необходимого для нормальной эксплуатации принадлежащего обществу на праве собственности объекта недвижимости – лабораторно-производственного Корпуса 101 А, суд приходит к выводу о том, что сделка - договор купли-продажи земельного участка № 4668/6327-2010 от 09.07.2010 с кадастровым номером 55:36:090205:3198, заключенного между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области и Открытым акционерным обществом «Сатурн», затрагивает права истца.

Согласно статье 33 Земельного кодекса Российской Федерации необходимая для использования площадь земельного участка определяется в соответствии с утверждёнными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Доказательств того, что предоставление истцу земельного участка общей площадью 2 695 кв.м. для обслуживания здания корпуса 101А не соответствует приведённой норме права суду не представлено.

Несмотря на то, что истцу был предоставлен в собственность земельный участок под принадлежащим ему трёхэтажным зданием корпуса № 101А, суд считает истца заинтересованным лицом в оспариваемой сделке купли-продажи земельного участка, т.к. из представленных документов видно, что в установленном законом порядке право на приватизацию необходимого для эксплуатации участка реализовано не было. Действия истца были продиктованы желанием оптимизировать процесс получения необходимого участка с учётом продолжительного незаконного бездействия и действий органов местного самоуправления, подтверждённого судебными актами.

Указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что оставшаяся (вторая) часть земельного участка не имеет отношения к эксплуатации объекта недвижимости, поскольку, как следует из материалов рассматриваемого спора, заявитель изначально обращался с требованиями о предоставлении земельного именно в границах, соответствующих обеим вышеуказанным частям участка, а регистрация права собственности на одну из вышеуказанных частей была обусловлена необоснованным отказом в выдаче схемы расположения земельного участка в границах, на которые претендовал заявитель.

Не позволяет прийти к указанному выводу (о том, что оставшаяся часть земельного участка, на которую претендует заявитель, является самостоятельным объектом земельных прав, не связанным с эксплуатацией объекта недвижимости) и анализ вступивших в законную силу судебных актов по делам А46-19882/2009, А46-7037/2009, А46-13686/2009. Оценивая законность действий государственных органов по отказу в выдаче и утверждении схемы расположения земельного участка 55:36:09 02 05:3110/ЗУ1, суды формулировали свои выводы в отношении всего земельного участка, а не отдельных его частей.

Согласно одному из принципов ведения государственного кадастра недвижимости (пункт 9 статьи 4 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости») сведения, которые носят временный характер и внесены в государственный кадастр недвижимости, до утраты ими в установленном названным Законом порядке временного характера не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также с выполнением кадастровых работ.

Статья 25 указанного Закона в качестве особенности осуществления кадастрового учета земельного участка предусматривает, что внесённые в государственный кадастр недвижимости сведения о нём при постановке на учёт носят временный характер.

Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. В течение срока действия временного характера внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости такие сведения могут быть аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости по заявлению собственника (собственников) объектов недвижимости (статья 24 названного Закона).

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 27 Закона о государственном кадастре недвижимости орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учёта, если объект недвижимости, о кадастровом учёте которого представлено заявление, образован из объекта недвижимости, внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о котором носят временный характер.

Системное толкование приведенных положений Закона о государственном кадастре недвижимости позволяет суду прийти к выводу о том, что наличие в государственном кадастре недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 55:36:09 02 05:3198 и 55:36:09 02 05:3199 является препятствием для реализации права ООО «Фирма «Алекто-Электроникс» на формирование испрашиваемого земельного участка для использования принадлежащего ему объекта недвижимости в границах согласно схеме, изготовленной обществом «Земля и право».

Кроме того, суд принял во внимание, что Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении №2420/11 от 25.07.2011, отменяя судебные акты по делу № А46-4487/2010, также указал: «Системное толкование положений Закона о государственном кадастре недвижимости позволяет прийти к заключению об ошибочности выводов судов о том, что наличие в государственном кадастре недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 55:36:09 02 05:3198 и 55:36:09 02 05:3199 не является препятствием для реализации права фирмы "Алекто-Электроникс" на формирование испрашиваемого земельного участка для использования принадлежащего ему объекта недвижимости в границах согласно схеме, изготовленной обществом «Земля и право».

Как следует из имеющихся в деле материалов, фирма «Алекто-Электроникс» и общество «Сатурн» претендуют на один и тот же земельный участок, ссылаясь на то, что он необходим для эксплуатации находящихся у них в собственности объектов недвижимого имущества.

Поскольку между обществом и фирмой возник спор относительно границ земельного участка и его площади, до разрешения спора по существу не может быть принято законное и обоснованное решение по заявленным фирмой «Алекто-Электроникс» требованиям».

В названном постановлении Президиум ВАС РФ отразил, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

По мнению суда, в данном постановлении Президиума ВАС РФ была дана оценка тому обстоятельству, что Общество своё право на приватизацию необходимого участка не реализовало и данное право нарушено.

Относительно незаконности самого договора купли-продажи суд считает необходимым пояснить следующее.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По положениям пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке.

В судебных заседаниях ответчики утверждали, что по договору купли-продажи № 4668/6327-2010 ОАО «Сатурн» продан земельный участок с кадастровым номером 55:36:09 02 05:3198 как собственнику здания, расположенного на данном земельном участке, и что дополнительный земельный участок, не предназначенный для строительства, может быть приобретён истцом только на торгах (аукционе, конкурсе), вследствие чего у ООО «Фирма «Алекто-Электроникс» отсутствует исключительное право на приватизацию спорного земельного участка.

В силу положений статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации необходимая для использования площадь земельного участка определяется в соответствии с утверждёнными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Из содержания части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Статья 36 ЗК РФ устанавливает порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, и на которых расположены здания, строения, сооружения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 5 статьи 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок юридические лица, указанные в статье 36 ЗК РФ, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии со статьёй 29 Земельного кодекса РФ, Законом Омской области от 08.02.2006 № 731-03 «О регулировании земельных отношений в Омской области» и Указом Губернатора Омской области от 16.06.2006 № 95 «О создании Главного управления по земельным ресурсам Омской области» специально уполномоченным органом исполнительной власти Омской области в сфере предоставления земельных участков, расположенных на территории города Омске, государственная собственность на которые не разграничена, является Главное управление по земельным ресурсам Омской области.

Порядок оформления прав на земельные участки, находящиеся в государственной собственности до разграничения собственности на землю, на которых расположены здания, строения, сооружения, на территории города Омска установлен Постановлением Правительства Омской области от 16.06.2006 № 73-п «О мерах по совершенствованию регулирования земельных отношений на территории города Омска».

В силу части 7 статьи 36 ЗК РФ в случае, если не осуществлён государственный кадастровый учёт земельного участка, или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица, либо обращения, предусмотренного статьёй 29 ЗК РФ, исполнительного органа государственной власти, в месячный срок со дня поступления заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учётом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, а так же с учётом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 5 Приложения № 3 к Постановлению Правительства Омской области от 16.06.2006 № 73-п «О мерах по совершенствованию регулирования земельных отношений на территории города Омска» по результатам рассмотрения заявления лица, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, специально уполномоченный орган исполнительной власти Омской области:

1) принимает решение о предоставлении земельного участки в месячный срок со дня поступления документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка:

2) направляет заверенные копии решений о предоставлении земельного участка заявителю, в Администрацию города Омска и федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление государственного кадастрового учёта недвижимого имущества и ведение государственного кадастра недвижимости;

3) подготавливает проект соответствующего договора и направляет его заявителю, заключает договоры о предоставлении земельных участков:

4) в случае отсутствия кадастрового паспорта земельного участка обращается в Администрацию города Омска в целях утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории и информирует об этом заявителя. К данному обращению прилагаются копии заявления и приложенных к нему документов.

Согласно пункту 6 Приложения № 3 к Постановлению Правительства Омской области от 16.06.2006 № 73-п «О мерах по совершенствованию регулирования земельных отношений на территории города Омска» заявитель, получив в Департаменте имущественных отношений Администрации г. Омска утверждённую схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории:

1. обеспечивает за свой счёт выполнение в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», работ па подготовке документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учёта сведения о таком земельном участке;

2. обращается в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление государственного кадастрового учёта недвижимого имущества и ведение государственного кадастра недвижимости, для постановки земельного участка на государственный кадастровый учёт в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Как определено пунктом 7 Приложения № 3 к Постановлению Правительства Омской области от 16.06.2006 № 73-п «О мерах по совершенствованию регулирования земельных отношений на территории города Омска», после представления кадастрового паспорта земельного участка специально уполномоченный орган исполнительной власти Омской области в срок, установленный федеральным законодательством:

• принимает решение о предоставлении земельного участка;

• осуществляет действия, предусмотренные подпунктами 2 и 3 пункта 5 указанного Приложения.

Таким образом, на территории г. Омска регламентирован порядок оформления прав на земельные участки, формирования их границ, и постановки их на кадастровый учёт.

Как следует из части 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», государственным кадастровым учётом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учёта на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1, 2 статьи 16 Закона (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) кадастровый учёт осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Постановка на учёт и снятие с учёта объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости … осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов (далее - необходимые для кадастрового учета документы).

Как следует из части 1 статьи 20 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», с заявлениями о кадастровом учёте вправе обратиться указанные в частях 2 - 6 настоящей статьи лица (далее также - заявители) или их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления.

Частью 2 статьи 20 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что с заявлениями о постановке на учёт объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости (под объектами недвижимости в силу части 5 статьи 1 закона подразумеваются земельные участки, здания, сооружения, помещения, объекты незавершенного строительства) или любые иные лица.

Состав необходимых для кадастрового учёта документов регламентирован статьёй 21 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», по смыслу которой при постановке на кадастровый учёт вновь образованных земельных участков должны быть представлены следующие необходимые для кадастрового учета документы:

1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за осуществление кадастрового учета, или копия документа, подтверждающего в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах наличие оснований для освобождения от уплаты указанной пошлины (при постановке на учёт объекта недвижимости) (пункт 1 части 1 статьи 21 Закона);

2) межевой план (при постановке на учёт земельного участка, учёте части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ) (пункт 2 части 1 статьи 21 Закона);

3) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается представитель заявителя) (пункт 5 части 1 статьи 21 Закона).

В соответствии со статьёй 65 АПК каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Судом были исследованы кадастровые дела по земельным участкам 55:36:090205:3198 и 55:36:090205:3199.

По положениям статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном процессе по делу № А46-13686/2009 с участием сторон по настоящему делу суд установил, что земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:09 02 05:3198 и 55:36:09 02 05:3199 были поставлены на кадастровый учёт в нарушение действующего законодательства, а именно статьи 36 Земельного кодекса РФ, Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», Постановления Правительства Омской области от 16.06.2006 № 73-п «О мерах по совершенствованию регулирования земельных отношений на территории города Омска».

В частности:

1. ОАО «Сатурн» в рамках выполнения положений статьи 36 Земельного кодекса РФ с заявлением в ГУЗР о выделении земельных участков в собственность или в аренду под объектами недвижимости, расположенными на земельных участках с кадастровыми номерами 55:36:09 02 05:3198 и 55:36:09 02 05:3199, в 2008 году не обращалось;

2. ГУЗР не давало поручения Департаменту имущественных отношений администрации г. Омска о формировании земельных участков под объекты недвижимости ОАО «Сатурн».

3. Департамент имущественных отношений администрации г. Омска в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:09 02 05:3198 и 55:36:09 02 05:3199 схемы расположения земельных участков не утверждал.

Суд при сложившихся обстоятельствах не считает возможным давать новую оценку фактам нарушения действующего законодательства при постановке на кадастровый учёт отмеченных земельных участков, установленным Арбитражным судом Омской области во вступившем в законную силу решении по делу № А46-13686/2009, в котором судом указано на отсутствие в составе необходимых для постановки на кадастровый учёт документов, подтверждающих право собственности на объект недвижимости, расположенный на земельном участке, а также решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьёй 29 Земельного кодекса РФ. Судом также указано на недопустимость формального подхода к процедуре постановки земельных участков на кадастровый учёт, регламентированной ст.ст. 26, 27 ЗК РФ.

Это не позволяет суду согласиться с выводом ответчиков о том, что только ОАО «Сатурн» имеет исключительное право на приватизацию указанного земельного участка как собственник здания, расположенного на этом земельном участке.

При таких обстоятельствах суд находит, что требование ООО Фирма «Алекто-Электроникс» о применении последствий недействительности сделки – договора купли-продажи земельного участка № 4668/6327-2010 от 09.07.2010 с кадастровым номером 55:36:090205:3198, заключенного между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области и Открытым акционерным обществом «Сатурн»; обязании Главного управления по земельным ресурсам Омской области возвратить Открытому акционерному обществу «Сатурн» 1 071 998 руб. 81 коп., полученные по ничтожной сделке; обязании Открытого акционерного общества «Сатурн» возвратить Главному управлению по земельным ресурсам Омской области земельный участок с кадастровым номером 55:36:090205:3198, полученный по ничтожной сделке, подлежит удовлетворению по причине противоречия этой сделки требованиям Земельного кодекса РФ, Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», Постановления Правительства Омской области от 16.06.2006 № 73-п «О мерах по совершенствованию регулирования земельных отношений на территории города Омска».

При новом рассмотрении дела судом не приняты доводы ответчиков о недоказанности факта нарушения прав и охраняемых законом интересов Общества заключением сделки купли-продажи земельного участка, а также об отсутствии у заявителя права на обращение в суд с указанными требованиями.

Изложенные выше выводы суда опровергают позицию ответчиков о невозможности применения к спорной ситуации положений п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ в связи с тем, что на земельном участке с кадастровым номером 55:36:09 02 05:3110/ЗУ1 отсутствует объект недвижимости, а выделение земельного участка в границах, на которые претендует истец, обусловлено необходимостью нормальной эксплуатации объекта недвижимости - лабораторно-производственного корпуса 101А, поскольку указанное право уже было реализовано заявителем.

При данных обстоятельствах суд посчитал правомерной ссылку истца в обоснование позиции на положения пункта 1 статьи 35 и статью 36 Земельного кодекса РФ о единстве судьбы земельного участка и объекта недвижимости, расположенного на данном земельном участке, а также о праве заявителя на приобретение в собственность земельного участка, необходимого для нормальной эксплуатации указанного объекта.

С учётом выявленных нарушений при постановке на кадастровый учёт упомянутый земельный участок, по мнению суда, не мог являться предметом договора купли-продажи, заключённого ответчиками.

В пользу позиции о наличии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований о применении последствий недействительности заключённой сделки купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 02 05:3198 свидетельствуют и обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела А46-13686/2009 и зафиксированные во вступившем в законную силу решении по названному делу.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Как установлено статьёй 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением иска судебные расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом в соответствии с подпунктом 2, 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 6 000 руб. за рассмотрение настоящего дела и заявления об обеспечении иска платёжными поручениями № 489 от 08.09.2010, № 494 от 09.09.2010 и № 536 от 24.09.2010 подлежат взысканию с ответчиков.

Так с ОАО «Сатурн» и с ГУЗР Омской области подлежит взысканию по 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины на основании статей 104, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 НК РФ».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Алекто – Электроникс» удовлетворить в полном объёме.

Применить последствия недействительности сделки – договора купли-продажи земельного участка № 4668/6327-2010 от 09.07.2010 с кадастровым номером 55:36:090205:3198, заключённого между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области и Открытым акционерным обществом «Сатурн».

Обязать Главное управление по земельным ресурсам Омской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 644043, <...>) возвратить Открытому акционерному обществу «Сатурн» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 644046, <...>) 1 071 998 руб. 81 коп., полученные по ничтожной сделке.

Обязать Открытое акционерное общество «Сатурн» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 644046, <...>) возвратить Главному управлению по земельным ресурсам Омской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 644043, <...>) земельный участок с кадастровым номером 55:36:090205:3198, полученный по ничтожной сделке.

Взыскать с Главного управления по земельным ресурсам Омской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 644043, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Алекто – Электроникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 644046, <...>) государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, уплаченную за рассмотрение настоящего дела и заявления об обеспечении иска платёжными поручениями № 489 от 08.09.2010, № 494 от 09.09.2010 и № 536 от 24.09.2010.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сатурн» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 644046, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Алекто – Электроникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 644046, <...>) государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, уплаченную за рассмотрение настоящего дела и заявления об обеспечении иска платежными поручениями № 489 от 08.09.2010, № 494 от 09.09.2010 и № 536 от 24.09.2010.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Судья В.И. Чернышёв