Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пантелеевой С.С. (до перерыва – секретарем судебного заседания Арсеньевой Т.А.),, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ИНН 5503217827, ОГРН 1105543000782) к Управлению Федерального казначейства по Омской области (ИНН 5503029414, ОГРН 1025500741530) о признании недействительным представления,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального агентства по управлению государственным имуществом,

при участии в заседании суда:

от заявителя - Стельмаченко Э.А., по доверенности от 22.12.2017 № 285-Д, по 31.12.2018, по удостоверению № 266,

от УФК по Омской области – Ренгольд Е.Ю., по доверенности от 16.07.2018, б/н, до 31.12.2019, по удостоверению РУ № 55 00828,

от третьего лица – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным пункта 18 представления от 30.05.2018 № 52-22-11/3341 Управления Федерального казначейства по Омской области (далее – заинтересованное лицо, УФК).

Определением от 12.07.2018 данное заявление принято судом к производству.

Определением от 29.08.2018в порядке статьи 51 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее – третье лицо, Агентство), которому предложил представить документы, подтверждающие договорные правоотношения по созданию программы АС ПИБИ, акт приема-передачи программного продукта, задание на создание программного продукта и инструкции о порядке применения программного продукта с доказательствами её передачи разработчиками программы.

В порядке статьи 49 АПК РФ заявитель требования уточнил и просит суд признать недействительными пункты 1,6 и 18 представления от 30.05.2018 № 52-22-11/3341.

Данные уточнения приняты судом, поскольку не противоречат закону и заявлены уполномоченным лицом.

Заявитель в ходе судебного разбирательства требования поддержал, представители УФК против их удовлетворения возражали. Третьим лицом в материалы дела были представлены документы, истребованные судом.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил, что Управлением Федерального казначейства по Омской области в соответствии с приказом от 19.02.2018 № 19-кд «О назначении и проведения выездной проверки в Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области» была проведена плановая выездная проверка организации учета имущества, обращенного в собственность государства, а также его отражения в отчетности за 2012-2017 годы (ИКМ 208-ПВ.066.1012-5200.005).

По результатам проверки УФК был составлен Акт проверки от 19.04.2018 года.

На основании Акта проверки, в соответствии со ст.ст.262.2, 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - БК РФ) в адрес Территориального управления было направлено Представление от 30.05.2018 № 52-22-11/3341 для рассмотрения и принятие мер по устранению причин и условий выявленных нарушений.

Пунктом 1 Представления было указано на то, что в период с 2014 по 2017 год Управлением допущено внесение недостоверных сведений в Автоматизированную систему учета принудительно изъятого и бесхозяйного имущества (далее – АС ПИБИ) об учетной стоимости имущества, обращенного в собственность государства, на общую сумму 8 683 067,45 руб., что привело к нарушению пункта 5 Положения об учете, оценки и распоряжения имуществом, обращенным в собственность государства, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.05.2018.

Согласно п. 18 Представления было выявлено, что в нарушение ст.34, 162 БК РФ Территориальное управление неэффективно расходовало средства федерального бюджета на проведение стоимостной оценки транспортных средств, подлежащих в дальнейшем, согласно экспертному заключению, утилизации (переработке).

В пункте 6 Представления указывается на то, что Управлением необоснованно приняты и учтены в бюджетном учете доходы, по которым оно не является администратором доходов.

Полагая, что представление УФК не соответствует требованиям закона и нарушает его права и законные интересы, заявитель обратился в суд.

Требования заявителя оставлены судом без удовлетворения по следующим причинам.

Как указывалось выше, пунктом 1 представления вменяется в вину указание недостоверных сведений об оценочной стоимости имущества, обращенного в собственность государства.

Заявитель ссылается на незаконность проверки в этой части, поскольку отражение сведений в системе АС ПИБИ не влечет за собой неверное отражение в бухгалтерском учете, кроме того, указывает на то, что в системе АС ПИБИ имеется несколько граф, в которых стоимость имущества может определяться как на основании актов приема-передачи при поступлении имущества, так и на основании отчетов о его оценке.

Суд полагает, что в действиях Управления в ходе проверки правомерно выявлены нарушения, заключающиеся в недостоверном отражении сведений об учетной стоимости имущества по следующим причинам.

Постановление Правительства РФ от 29.05.2003 N 311 (ред. от 14.12.2017) было утверждено Положение о порядке учета, оценки и распоряжения имуществом, обращенным в собственность государства, в соответствии с которым:

- имущество, обращенное в собственность государства, подлежит в установленном порядке передаче Российскому фонду федерального имущества (его филиалам) для учета, оценки и реализации, переработки (утилизации), уничтожения (пункт 2 Положения);

- для передачи имущества, обращенного в собственность государства, государственный орган (организация), владеющий таким имуществом, либо судебный пристав-исполнитель уведомляет Российский фонд федерального имущества (его отделение) либо соответствующий федеральный орган исполнительной власти (его территориальный орган), указанный в пункте 2 настоящего Положения (далее именуется - соответствующий федеральный орган исполнительной власти), о наличии и месте нахождения этого имущества (пункт 3);

- передача имущества, обращенного в собственность государства, осуществляется по акту приема-передачи, подписываемому уполномоченным лицом государственного органа (организации), владеющего таким имуществом, и уполномоченным лицом Федерального агентства по управлению государственным имуществом (его территориального органа) либо соответствующего федерального органа исполнительной власти, или по акту приема-передачи, подписываемому судебным приставом-исполнителем и уполномоченным лицом Федерального агентства по управлению государственным имуществом (его филиала) либо соответствующего федерального органа исполнительной власти (пункт 4);

- Российский фонд федерального имущества (его отделение) либо соответствующий федеральный орган исполнительной власти осуществляет учет переданного ему имущества, обращенного в собственность государства, в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете. Учетная стоимость имущества, обращенного в собственность государства, определяется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (пункт 5);

- в случае передачи имущества, обращенного в собственность государства, без установленной учетной стоимости Российский фонд федерального имущества (его отделение) либо соответствующий федеральный орган исполнительной власти в срок не позднее месяца со дня передачи имущества организует его оценку в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (пункт 6).

Таким образом, из взаимосвязанного анализа вышеназванных положений можно сделать вывод о том, что в целях достоверного отражения стоимости обращенного в собственность государства имущества в соответствии с принципами ведения бухгалтерского учета за основу берется стоимость имущества согласно отчету об оценке.

Между тем, из представленных заявителем актов приема-передачи не усматривается, что органом, передающим имущество заявителю, проводилась такая оценка, ввиду чего доводы заявителя судом отклоняются.

Не опровергнуты заявителем по существу и выводы УФК, содержащиеся в пункте 18 представления о неэффективности использования бюджетных средств в той части, в какой были потрачены средства на оценку имущества, подлежащего последующей утилизации.

Так, в соответствии с пунктом 8 Положения Российский фонд федерального имущества (его филиалы) организует проведение санитарно-гигиенической, экологической, товароведческой и иных экспертиз (далее - экспертиза) в целях подтверждения соответствия имущества, обращенного в собственность государства, установленным требованиям.

При заключении экспертизы о безопасности имущества, обращенного в собственность государства, для жизни и здоровья человека и возможности использования его по обычному предназначению Российский фонд федерального имущества (его филиалы) обеспечивает его реализацию в соответствии с действующим законодательством. При реализации имущества, обращенного в собственность государства, Российский фонд федерального имущества (его филиалы) организует сертификацию имущества либо осуществляет его декларирование, а также организует его маркировку в соответствии с законодательством.

При заключении экспертизы об утрате имуществом, обращенным в собственность государства, потребительских свойств Российский фонд федерального имущества (его филиалы) организует переработку (утилизацию) имущества, обращенного в собственность государства, а в случае невозможности переработки либо нарушения исключительных прав в результате нахождения конфискованного имущества в обороте - уничтожение. Переработка (утилизация) или уничтожение имущества осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, об охране окружающей природной среды и о техническом регулировании.

Таким образом, заявителем не опровергнуты доводы заинтересованного лица о неэффективности использования средств.

Доводы заявителя о незаконности пункта 6 представления опровергаются постановлением судьи Центрального районного суда г. Омска от 09.11.2018 по делу №5-413/2018, которое заявителем не оспаривалось и вступило в силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201, 110, 168 АПК РФ, именем РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ИНН 5503217827, ОГРН 1105543000782) к Управлению Федерального казначейства по Омской области (ИНН 5503029414, ОГРН 1025500741530) о признании недействительным пунктов 1, 6, 18 представления от 30.05.2018 № 52-22-11/3341 отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, г. Тюмень, ул. Ленина, д. 74) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице данного определения. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в настоящем определении коду.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.Г. Захарцева