Гражданский кодекс часть 1

Акционерное общество «Омскоблводопровод» (далее – АО «Омскоблводопровод», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Ореховского сельского поселения Одесского муниципального района Омской области (далее – Администрация, ответчик) о взыскании 109 177 руб. 88 коп. основного долга, 27 891 руб. 99 коп. неустойки.

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.10.2015 указанное исковое заявление принято в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Администрация, надлежащим образом извещенное о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства, отзыв на исковое заявление, доказательства и иные документы в арбитражный суд не представило.

Рассмотрев и оценив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 14.03.2014 между АО «Омскоблводопровод» (Подрядчик) и Администрацией (Заказчик) заключен договор подряда № 15ДП/2014, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту систем водоснабжения на участке водовода Цветково – Орехово Одесского района (п. 1 договора).

Общая стоимость работ согласно п. 2 договора определяется локальным сметным расчетом № 46, составляет 48 295 руб. 08 коп., в том числе НДС 7 367 руб. 05 коп.

Общая стоимость работ согласно п. 2 договора определяется локальным сметным расчетом № 182, составляет 60 882 руб. 80 коп., в том числе НДС 9 287 руб. 21 коп.

Согласно п. 5.2. данных договоров, Заказчик обязан в течение 3-х дней с момента подписания договоров перечислить на расчетный счет Подрядчика, в порядке предварительной оплаты денежные средства в размере 100% от общей стоимости работ по договору, что составляет 48 295 руб. 08 коп. в рамках договора № 15ДП/2014 и 60 882 руб. 80 коп. в рамках договора № 48ДП/2014.

Из материалов дела видно, что согласно указанным выше договорам истец выполнил для Администрации работы по ремонту систем водоснабжения, последние приняты ответчиком по актам о приемке выполненных работ формы № КС-2 № 1 от 30.06.2014 на сумму 48 295 руб. 08 коп., б/н от 16.06.2014 на сумму 60 8882 руб. 80 коп., подписанных сторонами без замечаний по объемам, качеству и срокам их выполнения.

По расчетам истца задолженность ответчика по оплате выполненных работ составляет 109 177 руб. 88 коп.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности явилось основанием обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Исходя из анализа данных норм права и пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее по тексту - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51) следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость.

Факт выполнения работ истцом и принятие их ответчиком (актами о приемке выполненных работ) свидетельствует о том, что между сторонами сложились отношения по подряду, и у ответчика возникло денежное обязательство по оплате принятых им работ.

Факт выполнения работ в спорный период ответчиком не опровергнут.

Согласно статье 762 ГК РФ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности в размере 109 177 руб. 88 коп., Администрация не представила (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому ответчик в силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления для нее неблагоприятных последствий.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство исполнением (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

В п. 10 договоров предусмотрена уплата пени Заказчиком в случае нарушения сроков оплаты в размере 0,05% от неоплаченной стоимости работ за каждый день просрочки.

Сумма неустойки, начисленной ответчику в соответствии с п. 10 договоров, составила по расчетам истца 27 891 руб. 99 коп., так же истец просит взыскать неустойку, рассчитанную по день вынесения решения.

Расчет истца судом проверен, ответчиком не оспорен.

Проверив расчет истца, суд установил, что им неправильно определена начальная дата начисления неустойки по договору подряда № 15ДП/2014 от 14.03.2015 (расчет необходимо производить не с 17.05.2014, а с 18.05.2014), однако, арифметически сумма неустойки рассчитана, верно.

При этом, истец просил взыскать неустойку на день вынесения решения суда. Согласно расчету суда размер неустойки по состоянию на 30.11.2015 составляет 3 712 руб. 04 коп.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Соответствующих заявлений ответчик не сделал, соответствующих доказательств не представил.

В связи с чем требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика относительно заявленных исковых требований, и исходя из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд считает заявленные требования признанными ответчиком.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Принимая во внимание, что ответчик по существу требования истца не оспорил, то отсутствие таких возражений со стороны ответчика квалифицировано судом как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012).

Поскольку ответчик наличие у него задолженности не опроверг, допустимых доказательств оплаты не представил, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации Ореховского сельского поселения Одесского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; 646874, <...>) в пользу акционерного общества «Омскоблводопровод» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 644520, <...>) 109 177 руб. 88 коп. основного долга, 31 604 руб. 03 коп. неустойки, 5 112 руб. 10 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Луговик