Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Яркового С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению Администрации Ильичевского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) Омской области об отмене постановления от 19.08.2013 № 0181/7,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Ильичевского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) Омской области (далее – Управление Россельхознадзора по Омской области) об отмене постановления от 19.08.2013 № 0181/7.

В обоснование требований заявитель указал на необоснованное привлечение его к административной ответственности в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Заинтересованное лицо с требованиями заявителя не согласилось по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Администрация Ильичевского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области зарегистрирована в качестве юридического лица 26.12.2005 Межрайонной ИМНС России №11 по Омской области за основным государственным регистрационным номером 1055539006808.

01.08.2013 на основании приказа от 02.07.2013 № 2328 Управлением Россельхознадзора по Омской области проведена плановая выездная проверка соблюдения Администрацией Ильичевского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области требований земельного законодательства Российской Федерации на землях сельскохозяйственного назначения.

При проверке было установлено, что Ильичевскому сельскому поселению Москаленского муниципального района Омской области на праве собственности принадлежат земельные участки сельскохозяйственного назначении:

- с кадастровым номером 55:13:060602:144, с местоположением: примерно в 710 м по направлению на юго-восток от ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира – Омская область, Москаленский район, с. Ильичевка;

- с кадастровым номером 55:13:060605:345, с местоположением: примерно в 125 м по направлению на юго-восток от ориентира, расположенного за пределами участка, адрес ориентира – Омская область, Москаленский район, с. Шефер,

о чем составлен акт осмотра от 01.08.2013 года.

На указанных земельных участках размещены свалки бытовых отходов с площадью захламления 14668 кв. м (земельный участок с кадастровым номером 55:13:060602:144), площадь захламления 5953 кв.м. (земельный участок с кадастровым номером 55:13:060605:345).

На указанных земельных участках отсутствуют знаки, ограждения, запрещающие вывоз мусора, отходов. Администрацией не надлежащим образом исполняется обязанность по организации сбора и вывоза мусора, отсутствуют договоры, заключенные со специализированными организациями на вывоз мусора с территории поселения. Указанные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 01.08.2013 № 2328.

05.08.2013 в отношении Администрации составлен протокол об административном правонарушении № 461 по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ, которым установлено невыполнение Администрацией Ильичевского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области установленных требований, обязательных мероприятий по улучшению, защите, охране земель, окружающей среды от негативного воздействия, предотвращению процессов, ухудшающих качественное состояние земель.

19.08.2013 года заместителем начальника земельного надзора Управления вынесено постановление о привлечении Администрации Ильичевского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ «Невыполнение обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв», в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Администрация обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением, которое является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Статьёй 208 АПК РФ предусмотрено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение 10-ти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия оспариваемого постановления от 19.08.2013 № 0181/7 получена заявителем 27.08.2013, а с заявлением об оспаривании указанного постановления Администрация обратилась в арбитражный суд 17.09.2013 (дата, проставленная на конверте) через 15 дней со дня получения копии постановления, то есть с пропуском установленного законом срока.

Частью 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признаёт причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В обоснование уважительности пропуска срока обращения в суд заявитель указывает на то, что на момент уведомления о рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления глава Ильичевского сельского поселения ФИО1 находился в отпуске, в связи с истечением срока полномочий главы и проведением предвыборной компании.

Выборы главы Ильичевского сельского поселения состоялись 08.09.2013, на которых большинством голосов был поддержан другой кандидат, а именно – ФИО2, которая вступила в полномочия главы Ильичевского сельского поселения 11.09.2013.

Действительно из представленной в материалы дела копии Распоряжения от 11.09.2013 № 27-л/с следует, что на основании Закона Российской Федерации от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Устава Ильичевского сельского поселения Москаленского района Омской области, Постановления Совета Ильичевского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области от 11.09.2013 № 32, с 11.09.2013 к исполнению полномочий Главы Ильичевского сельского поселения Москаленского района Омской области приступает ФИО2.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 367-О от 18.11.2004, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений; вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока; если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины пропуска данного срока. При этом нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, определенный данной статьей. Право установления этих причин и их оценка принадлежит суду.

Указанные обстоятельства позволяют суду удовлетворить ходатайство Администрации Ильичевского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области и восстановить пропущенный срок на обжалование постановления Управления Россельхознадзора по Омской области от 19.08.2013 № 0181/7.

Как указано ранее, 19.08.2013 заместителем начальника отдела земельного надзора Управления вынесено постановление № 0181/7 о привлечении Администрации Ильичевского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

В силу части 2 статьи 8.7 КоАП РФ, невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Объективную сторону образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия. Субъективная сторона характеризуется виной.

Таким образом, на основании указанной нормы административным органом может быть вменено заявителю бездействие, выразившееся в неисполнении установленных требований по охране почв от ветровой и водной эрозии и предотвращению иного негативного воздействия на почву, ухудшающего качественное состояние земель.
Как следует из текста оспариваемого постановления, Администрации вменено невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель, охране земель, окружающей среды от негативного воздействия, предотвращению процессов, ухудшающих качественное состояние земель сельскохозяйственного назначения.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со статьёй 26.1 КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории:

1)земли сельскохозяйственного назначения;

2)земли населённых пунктов;

3)земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;

4)земли особо охраняемых территорий и объектов;

5)земли лесного фонда;

6)земли водного фонда;

7)земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешённого использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

На настоящий момент указанный классификатор не принят уполномоченным органом, в связи с чем нормативно не определены виды разрешенного использования земельных участков, в том числе применительно к земельным участкам сельскохозяйственного назначения. Также не определены специальными федеральными законами виды разрешенного использования земель сельскохозяйственного назначения.

Из указанного следует, что, не смотря на отсутствие упомянутого классификатора, использование земель, в том числе земель сельскохозяйственного назначения возможно в соответствии с видом разрешенного использования.

Аналогичные требования к использованию земельного участка предъявляются статьями 40-43 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Распоряжения Министерства имущественных отношений Омской области «О разграничении недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности, между Москаленским муниципальным районом Омской области и входящими в его состав поселениями Омской области» № 473-р от 14.04.2010 Ильичевскому сельскому поселению Москаленского муниципального района Омской области в собственность были предоставлены земельные участки с кадастровыми номерами 55:13:060602:144, 55:13:060605:345.

В материалах дела имеются свидетельства о государственной регистрации права собственности Ильичевского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области на указанные земельные участки. В свидетельствах указано, что категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для размещения свалки бытовых отходов.

Таким образом, спорные земельные участки, хотя и являющиеся землями сельскохозяйственного назначения, были переданы Администрации для целевого использования - под площадки размещения свалки бытовых отходов.

Доказательства размещения свалки за пределами выделенных участков в материалах дела отсутствуют.

Как следует из обстоятельств дела, именно в соответствии с данным видом разрешенного использования Администрация осуществляла использование спорных земельных участков.

При этом, данное использование основывалось на не оспоренных и не признанных недействительными документах, исходящих, как от органа местного самоуправления, так и органов, обеспечивающего ведение единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастра недвижимости.

Суд считает, что использование земельного участка, пусть даже отнесенного к категории земель сельскохозяйственного назначения, как настаивает административный орган, не могло позволить Администрации провести мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду. Обратного в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ Управлением Россельхознадзора по Омской области не доказано.

Таким образом, поскольку размещение свалки было произведено в соответствии с не оспоренным и не признанным незаконным видом разрешенного использования, суд апелляционной инстанции считает, что в действиях Администрации отсутствует субъективная сторона вменяемого правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ является основанием для признания незаконным оспариваемого постановления административного органа.

Более того, суд отмечает, что Администрация привлечена к ответственности по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ - за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Вместе с тем, по существу, Администрации было вменено неиспользование земельных участков сельскохозяйственного назначения в соответствии с целевым назначением данной категории земель.

Этот вывод подтверждает также то, что протокол по делу об административном правонарушении и акт проверки в качестве описания события вмененного правонарушения содержат лишь указание на одно обстоятельство - размещение на землях сельскохозяйственного назначения свалки. При этом отсутствует описание каких-либо конкретных мероприятий, которые должна была выполнить Администрация, но не сделала этого.

Таким образом, по существу заявителю вменено использование земельного участка не по целевому назначению, невыполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, что предусмотрено санкцией статьи 8.8 КоАП РФ.

Таким образом, административным органом была допущена неправильная квалификация правонарушения, совершенного заявителем.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Неправильная квалификация Управлением Россельхознадзора по Омской области выявленного правонарушения является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены постановления.

Таким образом, поскольку постановление Управления Россельхознадзора по Омской области от 19.08.2013 № 0181/7 является незаконным, то оно подлежит отмене, а требования Администрации Ильичевского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

требования Администрации Ильичевского сельского поселения Москаленского муниципального района Омской области удовлетворить полностью.

Признать незаконным и отменить полностью постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) Омской области от 19.08.2013 № 0181/7 по делу об административном правонарушении.

Решение суда может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, подлежит немедленному исполнению.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Ярковой