Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зройчиковой В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Омска (ИНН 3047244 , ОГРН 5500757259 ) к Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники при Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Омской области (ИНН 3058126 , ОГРН 5500745600 ) о признании права собственности движимого имущества в силу приобретательной давности,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 31.12.2019;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 28.02.2019,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Омска (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Омской области с уточнённым исковым заявлением, в котором просила:

признать право собственности за Администрацией города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) на автогрейдеры марки ДЗ-122-Б-7:

- с заводским № 1540957, 2005 года выпуска;

- с заводским № 1550051, 2005 года выпуска;

- с заводским № 1540959, 2005 года выпуска.

В судебном заседании представитель истца просил исключить из числа ответчиков Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники при Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Омской области, привлечь указанное лицо в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судом данное ходатайство было удовлетворено.

Истец требования с учётом уточнений поддержал в полном объеме.

Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники при Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Омской области поддержала позицию, изложенную в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Во владении Администрации города Омска находится три автогрейдера марки ДЗ-122-Б заводской № 1550051, № 1540959, № 1540957.

Указанные автогрейдеры в 2005 году были приобретены по договорам на поставку коммунальной техники от 08.11.2005 № 4-149/2005, от 08.11.2005 № 4-152/2005, от 08.11.2005 № 4-153/2005.

Плательщиком по вышеназванным договорам являлся департамент городского хозяйства Администрации города Омска.

Получателями техники в соответствии с договорами являлись бюджетное учреждение города Омска «Управление благоустройства Центрального административного округа», бюджетное учреждение города Омска «Управление благоустройства Ленинского административного округа», бюджетное учреждение города Омска «Управление благоустройства Советского административного округа».

Как указывает истец, данные автогрейдеры были получены в 2006 году без правоустанавливающих документов (паспорт самоходной машины и других видов техники), что не позволило провести их регистрацию.

Собственником приобретённых автогрейдеров марки ДЗ-122-Б с заводскими номерами 1550051, 1540959, 1540957 является муниципальное образование городской округ город Омск Омской области.

В соответствии с Постановлением Администрации города Омска от 05.12.2012 № 1593-п «О реорганизации бюджетных учреждений города Омска в сфере благоустройства», 28 февраля 2013 года путем слияния учреждений города Омска в сфере благоустройства было создано бюджетное учреждение города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства».

Вышеназванные автогрейдеры были переданы в оперативное управление бюджетного учреждения города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (далее - бюджетное учреждение) для эксплуатации в дорожно-эксплуатационные участки Центрального, Ленинского и Советского округов города Омска.

04.02.2020 письмом № 23 Администрация города Омска обратилось в областную инспекцию Гостехнадзора с заявлением о регистрации трёх автогрейдеров ДЗ-122-Б-7 с заводскими №№ 1550051, 1540959, 1540957 - 2005 года выпуска.

Письмом Гостехнадзора от 03.03.2020 № 01-14/938 Администрации города Омска отказано в регистрации и рекомендовано обратиться к производителю вышеназванных автогрейдеров для получения дубликатов паспортов самоходных машин.

13.02.2019 письмом № 369 бюджетное учреждение обращалось к ЗАО «Дормаш» (производителю указанных автогрейдеров) с просьбой выдать дубликаты паспортов на автогрейдеры.

Истцу из сведений из Единого государственного реестра юридических лиц стало известно, что ЗАО «Дормаш» находится в стадии ликвидации, а ООО «Автоспецмаш» (поставщик автогрейдеров) прекратило деятельность в качестве юридического лица.

Полагая, что указанными автогрейдерами истец владеет добросовестно и непрерывно в пределах срока приобретательной давности, Администрация обратилась в суд с настоящими требованиями.

Рассмотрев материалы дела в совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьёй 11 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) установлена возможность судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путём признания права (статья 12 ГК РФ).

В силу пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Условия возникновения права собственности по данному основанию регламентированы в статье 234 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Таким образом, по смыслу статьи 234 ГК РФ с учётом вышеприведённых разъяснений, требования истца о признании права собственности по основаниям приобретательной давности, могут быть удовлетворены при наличии в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое и непрерывное владение имуществом как своим собственным (не по договору), истечение срока приобретательной давности.

Основания возникновения права собственности установлены в главе 14 ГК РФ, одним из которых является приобретательная давность.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом указанными автогрейдерами марки ДЗ-122-Б-7:

- с заводским № 1540957, 2005 года выпуска;

- с заводским № 1550051, 2005 года выпуска;

- с заводским № 1540959, 2005 года выпуска, как своими собственным более 5 лет.

Как следует из материалов дела, в течение всего срока владения движимым имуществом, претензий от каких-либо лиц к Администрации города Омска не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования движимым имуществом не заявлялось. Иных доказательств материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд находит требования Администрации города Омска подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исключить из числа ответчиков Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники при Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники при Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Исковые требования Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить с учётом уточнений.

Признать право собственности за Администрацией города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) на автогрейдеры марки ДЗ-122-Б-7:

- с заводским № 1540957, 2005 года выпуска;

- с заводским № 1550051, 2005 года выпуска;

- с заводским № 1540959, 2005 года выпуска.

Не вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд (город Омск). Вступившее в законную силу решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.И. Чернышев