Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луговик М.В., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Кировского административного округа г. Омска от 09.06.2021 по делу об административном правонарушении № 03-02-0679-21,

при участии в заседании суда:

от заявителя – ФИО2 (доверенность от 26.07.2021 № 1-с, паспорт, диплом),

от заинтересованного лица – председатель комиссии ФИО3 (удостоверение, диплом, постановление Администрации г. Омска от 23.09.2020 № 580-п),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Кировского административного округа г. Омска (далее – административный орган, Комиссия) от 09.06.2021 № 03-02-0679-21 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Определением суда от 09.07.2021 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по правилам административного судопроизводства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, определением суда от 6 сентября 2021 года Административной комиссии Кировского административного округа г. Омска предложено представить дополнительные доказательства, а именно: доказательства направления приглашения от 12.04.2021 для составления протокола об административном правонарушении в подлиннике на обозрение суда (копию в материалы дела); доказательства направления протокола об административном правонарушении от 05.05.2021 в адрес индивидуального предпринимателя (к отзыву приложен лишь реестр корреспонденции от 11.05.2021 без ШПИ и квитанций об отправке).

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении; представители административного органа против их удовлетворения возражали, представили доказательства, истребованные судом.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил, что 12 апреля 2021 года в 10 часов 52 минут главным специалистом Отдела контроля администрации Кировского административного округа города Омска ФИО4 была проведена проверка по вопросу соблюдения и исполнения Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утвержденных Решением Омского городского Совета, то есть на территории общего пользования. Так, в нарушение статей ст. ст. 211 п. 3, 258.1 «Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска», утверждённых Решением Омского городского Совета от 25 июля 2007 года № 45 (далее - Правила благоустройства), ИП ФИО1 не оформлены в специально уполномоченном структурном подразделении Администрации города Омска акт работ, выполненных без ордера на производство работ, связанных с размещением знаково-информационных систем (вывесок «NewTobacco», «Бери кофе с собой») на фасаде нестационарного торгового объекта, расположенного на остановке общественного транспорта «Ул. Дианова» по ул. Дианова (нечетная сторона), на основании чего был составлен протокол об административном правонарушении от 05.05.2021 года номер 03-02-0679-21.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении № 03-02-0679-21 с учетом повторного в течении года совершения административного правонарушения, административной комиссией Кировского административного округа города Омска 09 июня 2021 года вынесено постановление, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Полагая, что названное постановление не соответствует требованиям закона, заявитель обратился в суд.

Требования предпринимателя оставлены судом без удовлетворения по следующим причинам.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 1.1 КоАП РФ определено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Омской области в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти Омской области, установленного порядка осуществления местного самоуправления в Омской области, общественного порядка и общественной безопасности, собственности Омской области и муниципальной собственности, а также предупре:кдения административных правонарушений принят Кодекс Омской области об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления Омской области правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований Омской области, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях.

При этом часть 2 предусматривает ответственность за это же нарушение, но совершенное повторно.

Требования к состоянию благоустройства городских территорий, защите окружающей среды, проведению работ, нарушающих существующее благоустройство на территории города Омска, а также единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства городской территории для всех юридических и физических лиц установлены Правилами благоустройства.

В силу статьи 211 Правил благоустройства на основании ордера на производство работ, выданного специально уполномоченным структурным подразделением Администрации города Омска в соответствии с настоящим Решением, осуществляются работы, не требующие проведения земляных работ и связанные с:

Согласно статье 258.1 Правил благоустройства в случае проведения работ, предусмотренных пунктами 5, 8, 10, 12 статьи 176, пунктами 2, 3 статьи 211 настоящего Решения, без получения в установленном порядке ордера на производство работ заказчик обязан оформить в специально ч уполномоченном структурном подразделении Администрации города Омска акт работ, вьшолненных без ордера на производство работ, либо демонтировать размещенный объект за свой счет с полным восстановлением элементов благоустройства, нарушенных в результате производства указанных работ.

Исходя из характера выявленного правонарушения, в деянии заявителя допущены нарушения требований Правил благоустройства, что является составом административного правонарушения, предусмотренного статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении:

протоколом об административном правонарушении от 05 мая 2021 года номер 03-02-0679-21, который в силу положений части 2 статьи 26.2 КоАП РФ является доказательством;

фотоснимками, произведенными уполномоченным должностным лицом, в момент и на месте обнаружения признаков административного правонарушения. Сведения о произведенной фотофиксации занесены в протокол об административном правонарушении, что не противоречит положениям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ об указании в протоколе об административном правонарушении иных сведений, необходимых для разрешения дела.

иными документами, а именно объяснением от 05.05.2021, служебной запиской, выпиской из ЕГРИП, копией договора аренды нестационарных торговых объектов от 12.10.2020, справкой о повторном привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по факту нарушения ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, материалами дела.

Учитывая изложенное, суд признает, что в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

Не оспаривая сами факты размещения вывесок как на НТО по адресу «ул. Дианова, д. 21» 11.02.2021, так и на ООТ «Дианова» по ул. Дианова, нечетная сторона, 12.04.2021, предприниматель указывает на то, что нарушение не является повторным, поскольку по состоянию на дату вынесения постановления о привлечении к административной ответственности как за первое, так и за второе нарушение, неправомерные действия, выразившееся в несоблюдении Правил благоустройства, предпринимателем были устранены: в Администрацию были направлены заявки на согласование эскиза информационно-знаковых систем, а также были получены акты работ, выполненных без ордера на производство работ от 26.05.2021.

Между тем, названные доводы судом не приняты во внимание, поскольку факт совершения первого из нарушений зафиксирован по состоянию на 11.02.2021, а второго – на 12.04.2021.

С учетом изложенного, последующие действия предпринимателя могут быть расценены как действия, направленные на устранение нарушений, а значит, подлежат учету в качестве смягчающих вину обстоятельств, что и было сделано административным органом при принятии оспариваемого решения.

Таким образом, нарушение, совершенное предпринимателем 12.04.2021 и аналогичное зафиксированному в постановлении Комиссии по делу об административном правонарушении от 17.02.2021 № 05-02-0033-21, является повторным в течение одного года.

Доводы предпринимателя о нарушении производства по делу об административном правонарушении также отклонены судом, поскольку из истребованных судом в ходе рассмотрения дела в общем порядке дополнительных доказательств, такового не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ, именем РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Кировского административного округа г. Омска от 09.06.2021 по делу об административном правонарушении № 03-02-0679-21, которым ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000,00 руб., оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 настоящего Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 настоящего Кодекса.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а в порядке кассационного производства - в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице определений суда по делу. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в определениях коду. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.Г. Захарцева