Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Семипалатинск, Казахская ССР, зарегистрированный по адресу: 644120, <...>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра по Омской области, Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, арбитражный управляющий ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определением Арбитражного суда Омской области от 19.07.2022 заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области принято в рассмотрению, возбуждено производство по делу № А46-11697/2022, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области в виде резолютивной части от 16.09.2022 требования Управления удовлетворены.

Удовлетворяя названное ходатайство, суд указывает следующее.

Согласно материалам дела, должностным лицом Управления Росреестра по Омской области проведено административное расследование в отношении арбитражного управляющего ФИО1 в период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2 (далее – ФИО2).

В ходе проверки установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.09.2020 по делу № А46-5483/2020 заявление ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом) признано необоснованным, производство по делу прекращено.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 (резолютивная часть от 11.12.2020) по делу № А46-5483/2020 удовлетворена апелляционная жалоба должника, определение Арбитражного суда Омской области отменено, принят по делу новый судебный акт: заявление ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на четыре месяца, финансовым управляющим должника утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.04.2021 (резолютивная часть объявлена 08.04.2021) по делу № А46-5483/2020 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1

Определениями Арбитражного суда Омской области по делу № А46-5483/2020 процедура реализации имущества в отношении ФИО2 неоднократно продлевалась, очередное судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего должника отложено на 05.07.2022.

В ходе административного расследования Управлением Росреестра по Омской области установлено, что арбитражный управляющий ФИО1 в период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2 допустила следующие нарушения:

- в нарушение положений п. 4 ст. 20.3, п. 8 ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий ФИО1 в период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2 не исполнил обязанность по предоставлению собранию кредиторов, состоявшемуся 03.12.2021, достоверной, полной информации о снятых должником с расчетных счетов наличных денежных средствах и переводах денежных средств третьим лицам за период в течение 3-х лет до принятия заявления о признании должника банкротом, не предоставлении собранию кредиторов предложений об оспаривании сделок должника по переводам третьим лицам денежных средств за период в течение 3-х лет до принятия заявления о признании должника банкротом;

- в нарушение положений п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 в период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2 направил в Арбитражный суд Омской области протоколы собраний кредиторов должника от 26.03.2021 и от 29.07.2021 с приложением документов, предусмотренных п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве, с нарушением установленного законом срока на 5 дней каждый;

- в нарушение требований п.п. 1, 7 ст. 16, п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, п. 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 (далее - Общие правила ведения реестра), п. 1.6 Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 01.09.2004 № 234 арбитражный управляющий ФИО1 в период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2 представил 05.04.2021, 08.08.2021, 27.08.2021, 08.10.2021 в Арбитражный суд Омской области реестры требований кредиторов ФИО2 по состоянию на 26.03.2021, 29.07.2021, 26.08.2021, 30.09.2021 без указания обязательных вышеуказанных сведений в отношении конкурсного кредитора ФИО3

- в нарушение требований п. 4.1 ст. 28, п.п. 2.1, 2.2 ст. 213.7 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 в период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2 не исполнил обязанность по включению в ЕФРСБ сообщения (отчета), содержащего сведения о результатах процедуры реструктуризации долгов ФИО2

В силу Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет контроль (надзор) за соблюдением саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций (пункт 5.1.9); составляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, протоколы об административных правонарушениях, рассматривает в установленном порядке дела об административных правонарушениях и налагает административные штрафы (пункт 5.5); проводит в установленном порядке проверки деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (пункт 5.6); обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности (пункт 5.8.2).

Согласно пункту 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.13 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

По результатам проведения административного расследования должностным лицом Управления Росреестра по Омской области в отношении арбитражного управляющего составлен протокол от 28.06.2022 № 00385522 об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 9, дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, совершённых арбитражными управляющими, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

На основании данного протокола заявитель обратился в Арбитражный суд Омской области с требованием о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Удовлетворяя требования Управления Росреестра по Омской области и привлекая арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с применением санкции в виде предупреждения, суд исходил из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьёй 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 КоАП РФ.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В рассматриваемом случае несоблюдение арбитражным управляющим ФИО1 в период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2 обязанностей, возложенных на него законодательством о несостоятельности (банкротстве), образует событие и объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения.

Пунктом 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства РФ, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Общие обязанности арбитражного управляющего определены в п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве. В период осуществления процедуры несостоятельности (банкротства) гражданина специальные обязанности арбитражного управляющего закреплены в п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст.213.8 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина.

В силу п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан наряду с прочим, рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов, исполнять иные предусмотренные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанности.

О проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов (п. 6 ст. 213.26 Закона о банкротстве).

Первым эпизодом в соответствии с протоколом об административном правонарушении арбитражному управляющему Юрову С.В вменяется нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, что выразилось в предоставлении собранию кредиторов, состоявшемуся 03.12.2021, недостоверной, неполной информации о снятых должником с расчетных счетов наличных денежных средствах и переводах денежных средств третьим лицам за период в течение 3-х лет до принятия заявления о признании должника банкротом, не предоставлении собранию кредиторов предложений об оспаривании сделок должника по переводам третьим лицам денежных средств за период в течение 3-х лет до принятия заявления о признании должника банкротом.

При этом, нарушения, вменяемые административным органом по данному эпизоду установлены вступившим в законную силу судебным актом.

Согласно материалам банкротного дела, кредитор ФИО3 обратился 06.12.2021 в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего имуществом ФИО2 ФИО1, выразившиеся в предоставлении собранию кредиторов недостоверной информации о снятых должником с расчетных счетов наличных денежных средствах и переводах денежных средств третьим лицам, не предоставлении собранию кредиторов предложений об оспаривании сделок должника по переводам третьим лицам денежных средств за период в течение 3-х лет до принятия заявления о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.01.2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 по делу № А46-5483/2020 жалоба ФИО3 признана обоснованной. Суд признал незаконными действия (бездействие) финансового управляющего имуществом ФИО2 ФИО1, выразившиеся в предоставлении собранию кредиторов недостоверной информации о снятых должником с расчетных счетов наличных денежных средствах и переводах денежных средств третьим лицам за период в течение 3-х лет до принятия заявления о признании должника банкротом, не предоставлении собранию кредиторов предложений об оспаривании сделок должника по переводам третьим лицам денежных средств за период в течение 3-х лет до принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу дела. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В отзыве арбитражный управляющий ФИО1 указывает, что представленная на собрании кредиторов информация не является недостоверной, а из-за большого объема работы, финансовым управляющим могли быть пропущены какие либо из операций по счету должника и по этой причине не представлены кредиторам на собрании, что не повлекло нарушений прав кредитора, судом отклоняется, поскольку действия арбитражного управляющего должны согласовываться с нормами Закона о банкротстве, регламентирующими права и обязанности арбитражного управляющего, который при их реализации должен учитывать степень необходимости совершения тех или иных действий и оценивать их возможные последствия для должника, кредиторов и общества.

Основополагающим требованием при реализации финансовым управляющим своих прав и обязанностей, определенных статьями 20.3, 213.9 Закона о банкротстве, является добросовестность и разумность его действий с учетом интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности.

Финансовый управляющий несет самостоятельную обязанность действовать в интересах должника и кредиторов добросовестно и разумно. Данную обязанность управляющий исполняет вне зависимости от того, обращались к нему кредиторы с какими-либо предложениями либо нет (п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве).

С учетом изложенного, суд ходит доказанным наличие нарушения по данному эпизоду.

Датами совершения административного правонарушения является: период с 29.07.2021 по 03.12.2021 - период бездействия финансового управляющего ФИО2 - ФИО1. по предоставлению собранию кредиторов недостоверной информации о снятых должником с расчетных счетов наличных денежных средствах и переводах денежных средств третьим лицам за период в течение 3-х лет до принятия заявления о признании должника банкротом, не предоставлении собранию кредиторов предложений об оспаривании сделок должника по переводам третьим лицам денежных средств за период в течение 3-х лет до принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно п. 1 ст. 12, п. 1 ст. 213.8 ФЗ Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Пунктом п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В ходе проведения административного расследования установлено, что финансовым управляющим должника ФИО1 26.03.2021, 29.07,2021 были проведены собрания кредиторов ФИО2

С учетом требований п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве, крайними датами направления в Арбитражный суд Омской области протоколов собрания кредиторов от 26.03.2021 и от 29.07.2021 являются 31.03.2021 и 03.08.2021.

Между тем, лишь 05.04.2021 и 08.08.2021 в Арбитражный суд Омской области посредством системы «Мой Арбитр» арбитражным управляющим ФИО1 направлены протоколы указанных собраний кредиторов с приложением соответствующих материалов, которые зарегистрированы судом 07.04.2021 и 10.08.2021 соответственно.

В данной связи суд полагает обоснованным вменение арбитражному управляющему по второму эпизоду в соответствии с протоколом об административном правонарушении несоблюдение требований п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве, что выразилось в направлении в Арбитражный суд Омской области протоколов собраний кредиторов должника от 26.03.2021 и от 29.07.2021 с приложением необходимых документов, с нарушением установленного законом срока на 5 дней каждый.

Датами совершения административного правонарушения являются: 31.03.2021 и 03.08.2021 - крайняя дата направления арбитражным управляющим ФИО1 в Арбитражный суд Омской области протоколов собрания кредиторов ФИО2 от 26.03.2021 и от 29.07.2021.

По существу не оспаривая наличие нарушения по названному эпизоду, арбитражный управляющий ФИО1 указывает на отсутствие негативных последствий и как следствие их малозначительность.

Третьим эпизодов в соответствии с протоколом об административном правонарушении арбитражному управляющему ФИО1 вменяется нарушение требований п.п. 1, 7 ст. 16, п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, п. 1 Общих правил ведения реестра, п. 1.6 Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 01.09.2004 № 234, что выразилось в представлении 05.04.2021, 08.08.2021, 27.08.2021, 08.10.2021 в Арбитражный суд Омской области реестров требований кредиторов ФИО2 по состоянию на 26.03.2021, 29.07.2021, 26.08.2021, 30.09.2021 без указания обязательных сведений в отношении конкурсного кредитора ФИО3

В соответствии с абз. 1 п. 1 и абз. 1 п. 7 ст. 16, п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель. В реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

Согласно абзацам 1 и 8 п. 1 Общих правил ведения реестра реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих в числе прочего основания возникновения требований кредиторов. В силу п. 3 Общих правил ведения реестра реестр содержит сведения о требованиях кредиторов первой, второй и третьей очереди.

В соответствии с Общими правилами ведения реестра записи в разделы реестра вносятся в хронологическом порядке на основании определений арбитражного суда или решений (представлений) арбитражного управляющего о включении соответствующих требований в реестр.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2004 № 233 утверждена типовая форма реестра требований кредиторов (далее - Типовая форма реестра).

Пунктом 1.6 Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 01.09.2004 № 234 (далее - Методические рекомендации) установлено, что в случае отсутствия у кредитора - физического лица паспорта в графе «Паспортные данные» указываются реквизиты иного документа, удостоверяющего личность, предусмотренного законодательством Российской Федерации: название документа, его номер, дата выдачи, органы, выдавшие документ.

В ходе административного расследования установлено, что 05.04.2021, 08.08.2021, 27.08.2021, 08.10.2021 финансовым управляющим ФИО2 - ФИО1 в материалы дела о несостоятельности (банкротстве) № А46-5483/2020 представлены, наряду с прочим, реестры требований кредиторов должника по состоянию на 26.03.2021, 29.07.2021, 26.08.2021, 30.09.2021.

Вместе с тем, арбитражный управляющий ФИО1 в реестрах требований кредиторов ФИО2 по состоянию на 26.03.2021, 29.07.2021, 26.08.2021, 30.09.2021 в таблице № 11 «Сведения о кредиторах по требованиям, учитываемым в части 2 раздела 3 реестра» и в таблице № 17 «Сведения о кредиторах по требованиям кредиторов по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и применению иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей» не заполнил Графу № 5 «Паспортные данные кредитора - физического лица (серия, №, дата выдачи, выдавшие органы)» в отношении конкурсного кредитора ФИО3

Довод арбитражного управляющего о том, что кредитор ФИО3 не исполнил обязанность по предоставлению своих паспортных данных, ввиду чего такие сведения не нашли отражение в реестрах требований кредиторов должника, судом отклоняются, поскольку в силу своего статуса арбитражный управляющий должен был предпринять меры по получению паспортных данных кредитора. Доказательства, подтверждающие осуществление необходимых мер к соблюдению и исполнению установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) норм, ФИО1 в материалы дела не представлены. Материалы дела также не содержат документов, свидетельствующих о принятии арбитражным управляющим конкретных мер по получению необходимой информации, а именно паспортных данных кредитора.

В данной связи суд находит доказанным наличие нарушения по данному эпизоду.

Датами совершения административного правонарушения являются: 05.04.2021, 08.08.2021, 27.08.2021, 08.10.2021 - даты представления арбитражным управляющим Юровым СВ. в Арбитражный суд Омской области копии реестров требований кредиторов должника по состоянию на 26.03.2021, 29.07.2021, 26.08.2021, 30.09.2021.

Пунктом 2.1 ст. 213.7 Закона о банкротстве установлено, что не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий включает в ЕФРСБ сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет). Такое сообщение должно содержать следующие сведения:

Согласно п. 2.2. ст. 213.7 Закона о банкротстве по результатам реструктуризации долгов гражданина сообщение, указанное в п. 2.1 ст. 213.7 Закона о банкротстве, также должно содержать следующие сведения:

В ходе административного расследования установлено, что решением Арбитражного суда Омской области от 15.04.2021 по делу № А46-5483/2020 в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев, финансовым управляющим должника утвержден ФИО1, соответственно процедура реструктуризации долгов ФИО2 завершена.

Крайней датой исполнения арбитражным управляющим ФИО1 обязанности по включению в ЕФРСБ сообщения о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет) в отношении ФИО2 является 26.04.2021.

Вместе с тем сообщение (отчет) о завершении процедуры реструктуризации долгов ФИО2 не включено арбитражным управляющим Юровым СВ. в ЕФРСБ до настоящего времени.

На основании изложенного административным органом сделан обоснованный вывод о нарушении арбитражным управляющим ФИО1 в период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2 требований п. 4.1 ст. 28, п.п. 2.1, 2.2 ст. 213.7 Закона о банкротстве, что выразилось в неисполнении обязанности по включению в ЕФРСБ сообщения (отчета), содержащего сведения о результатах процедуры реструктуризации долгов ФИО2

Датой совершения административного правонарушения является: 26.04.2021 - крайняя дата исполнения арбитражным управляющим Юровым СВ. обязанности по включению в ЕФРСБ сообщения о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет) в отношении ФИО2

Доводов относительно названного эпизода арбитражным управляющим не приведено. Суд находит нарушение по данному эпизоду установленным и подтвержденным представленными в дело доказательствами.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В данном случае имеющиеся в материалах дела документы являются достаточными доказательствами факта совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а также вины арбитражного управляющего в совершении вмененного ему правонарушения.

Доказательств того, что у арбитражного управляющего не имелось возможности для исполнения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а также, что данным лицом были приняты все зависящие от него меры по их исполнению, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает, что наличие в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения по всем эпизодам подтверждается материалами дела.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государственном мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, суд приходит к выводу, что имеет место существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, выполнение которых предусмотрено действующим законодательством, следовательно, основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ, вопреки позиции арбитражного управляющего, отсутствуют.

Процессуальных нарушений норм КоАП РФ, носящих существенный характер и влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по данному делу об административном правонарушении судом не установлено.

Сроки давности привлечения в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса КоАП РФ не истекли.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершения правонарушения, учитывая, совершение правонарушения впервые (доказательств обратного в материалы дела не представлено), а также, что наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, закрепленным статьей 3.1 КоАП РФ, целям и охраняемым законным интересам, соответствовать характеру совершенного деяния, исходя из баланса публичных и частных интересов, суд, привлекая арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, считает возможным применить наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 226-229 АПК РФ, именем РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Семипалатинск, Казахская ССР, зарегистрированный по адресу: 644120, <...>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде предупреждения.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.Г. Захарцева