Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищный сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 644065, <...>, помещение 4П) к обществу с ограниченной ответственностью «РемКровля» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 644077, <...>) о расторжении договора подряда на текущий ремонт многоквартирных домов от 05.09.2018 № 111-ТР/2018, о взыскании 75 000 руб.,

без вызова участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищный сервис» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РемКровля» о расторжении договора подряда на текущий ремонт многоквартирных домов от 05.09.2018 № 111-ТР/2018, о взыскании 75 000 руб., из которых 37 500 руб. – денежные средства, внесённые в качестве аванса, 37 500 руб. – неустойка.

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.07.2020 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; ответчику предложено представить отзыв на заявление, а также документы в обоснование заявленных доводов.

В сроки, установленные судом в определении Арбитражного суда Омской области от 10.07.2020 по делу № А46-11713/2020, от ответчика поступил письменный отзыв на иск и ходатайство о восстановлении срока на его подачу, документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в режиме ограниченного доступа в установленный АПК РФ срок (часть 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отзыв на исковое заявление подан ответчиком 01.09.2020, то есть по истечении срока, установленного в пункте 5 определения (03.08.2020).

Одновременно с подачей отзыва на исковое заявление ответчиком было заявлено ходатайство о восстановлении срока на его подачу, в обоснование которого сослался на неосведомлённость о наличии спора.

Согласно пункту 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признаёт причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков не устанавливает.

Вопрос об уважительности причин пропуска срока решается арбитражным судом с учётом конкретных обстоятельств, указанных заявителем и имеющихся в деле доказательств.

Оценивая эти доказательства, суд определяет, имеются ли причины, препятствовавшие своевременно подать отзыв лицу, обратившемуся с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, которые могут быть признаны судом уважительными.

Ходатайство ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу отзыва на иск не содержит уважительных причин пропуска срока.

Судом установлено, что ответчик был надлежащим образом извещён о принятии судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, поскольку соответствующее определение суда от 10.07.2020 направлено в адрес ответчика 13.07.2020 по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ в отношении общества с ограниченной ответственностью «РемКровля», а именно: 644077, <...>; размещено в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» и опубликовано 11.07.2020 12:56:03 МСК, что позволяло ответчику предоставить доказательства и отзыв на исковое заявление в соответствии со статьёй 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления к производству (до 03.08.2020).

Ответчик не представил доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения им соответствующих юридических действий в пределах установленного на подачу отзыва срока.

В силу части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом. По смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учётом изложенного, суд считает необходимым отказать ответчику в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Однако судом при рассмотрении дела приняты в учет возражения, изложенные в отзыве.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощённого производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощённого производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Решение в виде резолютивной части по делу № А46-11713/2020 было принято Арбитражным судом Омской области 03.09.2020.

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Руководствуясь абзацем 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял решение об изготовлении мотивированного текста решения, в связи с поступлением 07.10.2020 апелляционной жалобы, поданной обществом с ограниченной ответственностью «РемКровля» на решение в виде резолютивной части Арбитражного суда Омской области от 03.09.2020 по делу № А46-11713/2020.

Принимая решение, суд исходил из следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Жилищный сервис» на основании договора от 01.08.2018 (далее - договор) оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома № 34 по ул. 20 Партсъезда в г. Омске.

В соответствии с п. 3.2.1. договора управляющая организация предоставляет услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД с надлежащим качеством и с соблюдением установленных действующим законодательством, а также соблюдением условий настоящего договора. Перечень услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД определён в приложении № 3 к настоящему договору, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

05.09.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Жилищный сервис» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «РемКровля» (подрядчик) был заключён договор подряда на текущий ремонт многоквартирных домов № 111-ТР/2018 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора подрядчик обязался выполнить своим иждивением (из своих материалов, собственными силами и средствами) следующие виды ремонтных работ: ремонт крыльца многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. 20 Партсъезда, д. 34 (далее - МКД), находящегося в управлении заказчика, в соответствии со сметой (приложение № 1), являющейся приложением к настоящему договору, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые для выполнения работ условия, принять результаты работ и оплатить обусловленную настоящим договором цену.

Подрядчик обязуется выполнить все работы надлежащего качества, в объёме и в сроки, предусмотренные настоящим договором и приложениями к нему, и сдать работу заказчику в установленный срок (пункт 2.1.1 договора).

В силу пункта 4.1 договора стоимость работ определяется сметой (приложение № 1) и составляет 75 000 руб., НДС не облагается.

Согласно пункту 4.2.1 договора для организации подрядчиком выполнения работ заказчик перечисляет подрядчику аванс на выполнение работ в размере 50% от стоимости работ по согласованию сторон.

Факт перечисления указанного платежа в сумме 37 500 руб. подтверждается платёжным поручением от 20.09.2018 № 85.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в пункте 3.1 договора, согласно которому работы, предусмотренные настоящим договором осуществляются подрядчиком в следующие сроки: начало проведения работ: в течение двух дней с даты поступления денежных средств (авансового платежа) на расчётный счёт подрядчика (пункт 3.1.1 договора); окончание проведения работ: в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента оплаты авансового платежа (пункт 3.1.2 договора).

В настоящее время подрядчиком работы по ремонту крылец вышеуказанного многоквартирного дома не выполнены, акт приёмки указанных работ не составлялся, заказчик об окончании данных ремонтных работ не уведомлялся.

Ссылаясь на невыполнение ответчиком обязательств по договору подряда на текущий ремонт многоквартирных домов от 05.09.2018 № 111-ТР/2018, истец обратился с настоящим иском в суд.

К отношениям сторон подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьёй 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора подряда также предусмотрено статьями 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно части 9 договора подряда на текущий ремонт многоквартирных домов от 05.09.2018 № 111-ТР/2018 договор может быть расторгнут по следующим основаниям: по соглашению сторон, при отказе одной из сторон от настоящего договора если возможность такого отказа предусмотрена законом или настоящим договором, в иных случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон.

11.12.2019 истцом в адрес общества с ограниченной ответственностью «РемКровля» была направлена претензия о возврате авансового платежа в размере 37 500 руб. Перечислений денежных средств на расчётный счёт общества с ограниченной ответственностью «Жилищный сервис» не последовало, претензия осталась без рассмотрения.

Таким образом, требование истца о расторжении договора подряда на текущий ремонт многоквартирных домов от 05.09.2018 № 111-ТР/2018 не противоречит статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При отсутствии в деле доказательств выполнения работ по договору подряда на текущий ремонт многоквартирных домов от 05.09.2018 № 111-ТР/2018 и наличии оснований для расторжения договора суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удержания ответчиком денежных средств истца в сумме 37 500 руб.

Возражая относительно исковых требований, ответчик не представил доказательств выполнения работ по договору и факта их сдачи истцу.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

По правилам пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поэтому требования общества с ограниченной ответственностью «Жилищный сервис» подлежат удовлетворению.

Кроме того, ссылаясь на нарушение сроков выполнения работ в период действия договора, истец требует взыскать неустойку.

В случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку, определённую законом или договором (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сумма неустойки, начисленной ответчику в соответствии с пунктом 6.3 договора, составила по расчётам истца, произведённым за период с 01.02.2019 по 29.06.2020, исходя из 0,5% за каждый день просрочки оплаты, 37 500 руб.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Соответствующих заявлений ответчик не сделал, поэтому неустойка взыскана судом в заявленном размере.

Требование о взыскании 15 000 руб. судебных издержек, понесённых в связи с оплатой юридических услуг, подлежит удовлетворению судом по следующим основаниям.

В главе 9 АПК РФ определён общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ) (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Соответствующих доказательств в деле не имеется.

Обстоятельств, свидетельствующих о явной неразумности заявленных ко взысканию судебных расходов, судом не установлено.

Поэтому требование об их возмещении судом также удовлетворено.

В связи с удовлетворением исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор подряда на текущий ремонт многоквартирных домов от 05.09.2018 № 111-ТР/2018, заключённый между обществом с ограниченной ответственностью «Жилищный сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 644065, <...>, помещение 4П) и обществом с ограниченной ответственностью «РемКровля» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 644077, <...>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РемКровля» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 644077, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищный сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 644065, <...>, помещение 4П) 75 000 руб., из которых 37 500 руб. - денежные средства, внесённые в качестве аванса, 37 500 руб. - неустойка, а также 15 000 руб. судебных издержек, понесённых в связи с оплатой юридических услуг, 9 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяС.В. Луговик