Гражданский кодекс часть 1

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Захарову С.В., начальнику отдела – старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Шмелевой Т.С.

при участии взыскателя – закрытого акционерного общества «Омский крупяной завод»

о признании незаконными действий по вынесению постановления о наложении штрафа № 1 от 05.10.2007

при участии в судебном заседании:

от ЗАО «Русь» - Григорьева Ю.Ю. по доверенности б/н от 02.04.2008 – 01.04.2009,

от ЗАО «Омский крупяной завод» - представитель не явился,

судебные приставы Захаров С.В., Шмелева Т.С. не явились

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Русь» города Омска (далее – ЗАО «Русь») обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Захарову С.В. (далее – судебный пристав Захаров С.В.), начальнику отдела – старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Шмелевой Т.С. (далее – судебный пристав Шмелева Т.С.), при участии взыскателя - закрытого акционерного общества «Омский крупяной завод» (далее – ЗАО «Омский крупяной завод») о признании действий по вынесению и утверждению постановления о наложении штрафа № 1 от 05.10.2007 незаконными.

Решением Арбитражного суда Омской области от 07.12.2007 в удовлетворении заявленных требований ЗАО «Русь» отказано в полном объеме.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2008 решение Арбитражного суда Омской области от 07.12.2007 по делу № А46-11719/2007 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.05.2006 по делу № Ф04-2870/2008(4763-А46-12) решение от 07.12.2007 Арбитражного суда Омской области и постановление от 04.03.2008 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-11719/2007 отменены; дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.05.2008 заявление ЗАО «Русь» принято к производству на новое рассмотрение и назначено предварительное судебное заседание.

В ходе предварительного судебного заседания представитель ЗАО «Русь» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил основания заявленных требований и просит признать действия судебных приставов Захарова С.И. и Шмелевой С.Т. по вынесению и утверждению постановления от 05.10.2007 № 1 о наложении штрафа незаконными, выразившимися в применении норм Федерального закона «Об исполнительном производстве» не подлежащими применению, а также в принятия постановления Захаровым С.И. при отсутствии на то полномочий; признании недействительным постановления о наложении штрафа № 1 от 05.10.2007. Данное изменение принято судом.

Определениями от 25.06.2008, 06.08.2008 судом удовлетворено ходатайство заявителя об истребовании от Межрайонного отдела СП по ОИП УФССП по Омской области надлежащим образом заверенных копий материалов исполнительного производства № 17237. При этом суд в определении от 06.08.2008 указал, что в случае непредставления означенных выше материалов, дело будет рассмотрено по имеющимся в деле № А46-11719/2007 документам.

Судебные приставы Захаров С.И. и Шмелева Т.С., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, ни отзывов по существу заявления, ни материалов исполнительного производства № 17237 не представили.

До начала судебного заседания от Межрайонного отдела СП по ОИП УФССП по Омской области поступило ходатайство об отложении рассмотрения настоящего дела в связи с тем, что Захаров И.С. назначен в порядке перевода на должность начальника отдела – старшего судебного пристава Марьяновского районного отдела по Омской области, в связи с чем, не может прибыть на заседание суда; нахождением представителя старшего судебного пристава МПО СП по ОИП Шмелевой Т.С. в очередном отпуске с выездом за пределы Омской области. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, полагая, что неявка судебных приставов Захарова С.В. и Шмелевой Т.С. (как и неявка судебных приставов в предварительное судебное заседание 25.06.2008, 06.08.2008 (в связи с удовлетворением ходатайства судебного пристава Захарова С.В. об отложении судебного заседания), 29.08.2008) ведет к затягиванию настоящего процесса, что является злоупотреблением со стороны заинтересованных лиц правом и нарушает права и законные интересы заявителя по рассмотрению дела об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей в установленный статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в порядке части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие судебных приставов-исполнителей Захарова С.В. и Шмелевой Т.С. по имеющимся в материалах дела № А46-11719/2007 документам.

В ходе судебного заседания представитель ЗАО «Русь» требования, изложенные в заявлении (с учетом принятых судом изменений основания иска), поддержал.

Изучив материалы дела, суд установил, что постановлением от 28 мая 2007 г. по делу № А46-11568/2006 апелляционная инстанция Арбитражного суда Омской области в порядке применения последствий недействительности сделки обязала ЗАО «Русь» возвратить ЗАО «Омский крупяной завод» недвижимое имущество в количестве 12 единиц.

На основании исполнительного листа от 28.05.2007 № 008543, выданного во исполнение означенного постановления суда, судебный пристав-исполнитель отдела СП по Кировскому административному округу г. Омска Алиев А.М. 27.06.2007 возбудил исполнительное производство № 34380-388Д/07.

01 октября 2007 года данное исполнительное производство передано на исполнение в МРО СП по ОИП УФССП по Омской области. Постановлением судебного пристава-исполнителя Захарова С.И. от 01.10.2007 исполнительному производству присвоен номер 17237.

Руководствуясь статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом Захаровым С.И. в адрес ЗАО «Русь» направлено требование (которое получено ЗАО «Русь» согласно входящему штампу и подписи в самом требовании 03.10.2007) об исполнении исполнительного листа 008543 от 28.05.2007 Арбитражного суда Омской области в срок до 04.10.2007. При этом в требовании указано, что в соответствии со статьей 73 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае невыполнения требований исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, к ЗАО «Русь» будут применены штрафные санкции, предусмотренные статьей 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и судебный пристав-исполнитель организует исполнение судебного решения в принудительном порядке без участия ЗАО «Русь» с взысканием с должника трехкратного размера расходов по свершению исполнительных действий.

Неисполнение означенного требования явилось основанием для вынесения 05.10.2007 судебным приставом-исполнителем Захаровым С.И. постановления № 1 о наложении на ЗАО «Русь» штрафа в размере 100 минимальных размеров оплаты труда, что составляет 10000 руб., которое утверждено начальником отдела - старшим судебным приставом МРО СП по ОИП УФССП по Омской области Шмелевой Т.С.

Полагая действия судебных приставов-исполнителей Захарова С.И. и Шмелевой Т.С. по вынесению и утверждению означенного постановления № 1 о наложении штрафа незаконными, ЗАО «Русь» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив при новом рассмотрении материалы дела в совокупности и взаимной связи, суд находит заявление ЗАО «Русь» подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

Как следует из содержания требования и оспариваемого постановления, судебный пристав-исполнитель при принятии данных актов ненормативного характера руководствовался положениями статей 73, 85 Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Следует отметить, что статья 73 Закона об исполнительном производстве (действовавшего в период совершения оспариваемых действий) предусматривала общие условия исполнения исполнительных документов, обязывающих должника совершить определенные действия и входила в Главу У11 Закона – «Исполнение исполнительных документов по спорам неимущественного характера».

Статья 85 Закона предусматривала ответственность за неисполнение исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

При первом рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении требований должника, исходили из того, что, поскольку ЗАО «Русь» не совершило указанные в исполнительном листе неимущественного характера действия, то судебный пристав-исполнитель правомерно наложил на него штраф.

Вместе с тем, суды не учли разъяснение постановления апелляционной инстанции по делу № А46-11568/2007, данное Арбитражным судом Омской области в определении от 17.10.2007, оставленным в силе постановлением от 15.01.2008 Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Согласно данному разъяснению постановление суда апелляционной инстанции является судебным актом о присуждении имущества и подпадает под признаки части 2 статьи 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вследствие этого, положения главы У11 (статьи 73-76) Закона об исполнительном производстве от 21.07.1997 при исполнении исполнительного листа от 28.05.2007 № 008543 о передаче имущества в порядке реституции не применяются и исполнительный лист подлежит исполнению, в порядке, установленном пунктом 4 статьи 45 и статьей 56 Закона об исполнительном производстве от 21.07.1997.

Тем самым, должник не нес обязанности по совершению действий неимущественного характера; судебный пристав-исполнитель не вправе был требовать от должника совершения такого рода действий и, соответственно, привлекать к ответственности за их несовершение.

При вынесении и утверждении оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель Захаров С.И. и старший судебный пристав Шмелева Т.С. действовали в соответствии с нормами права, не подлежавшими применению.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку привлечение лица к ответственности в виде штрафа за несовершение действия, обязанность совершения которого законом не предусмотрена, нарушает права и законные интересы этого лица, заявление ЗАО «Русь» подлежит удовлетворению.

Довод заявителя о принятии постановления о наложении штрафа Захаровым С.И. в отсутствие у него таких полномочий, поскольку согласно акту приема-передачи исполнительных документов исполнительное производство № 34380-388-Д2007 от 27.06.2007 принято к производству Захаровым С.И. 27.10.2007, тогда как оспариваемое постановление датировано 05.10.2007 не принимается судом во внимание, поскольку согласно постановлению судебного пристава Захарова С.И. материалы исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листу 008543 от 28.05.2007 приняты судебным приставом-исполнителем МРО СП по ОИП УФССП по Омской области к своему производству 01.10.2007. Отметка, на наличие которой в акте приема-передачи исполнительных документов по исполнительному производству № 34380-388-Д2007 ссылается заявитель, свидетельствует лишь об утверждении означенного акта 27.10.2007.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требования закрытого акционерного общества «Русь» города Омска к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Захарову Станиславу Игоревичу, к начальнику отдела – старшему судебному приставу Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Шмелевой Татьяне Семеновне о признании незаконными действий по вынесению и утверждению постановления № 1 от 05.10.2007 о наложении штрафа, признании недействительным постановления от 05.10.2007 № 1 о наложении штрафа – удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконными:

- действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Захарова Станислава Игоревича по вынесению постановления № 1 от 05.10.2007 о наложении на закрытое акционерное общество «Русь» города Омска штрафа в размере 100 (ста) минимальных размеров оплаты труда, что составляет 10000 (десять тысяч) рублей;

- действия начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Шмелевой Татьяны Семеновны по утверждению постановления № 1 от 05.10.2007 о наложении на закрытое акционерное общество «Русь» города Омска штрафа в размере 100 (ста) минимальных размеров оплаты труда, что составляет 10 000 (десять тысяч) рублей –

- как не соответствующие Федеральному закону от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Признать недействительным постановление № 1 от 05.10.2007 о наложении на закрытое акционерное общество «Русь» города Омска штрафа в размере 100 (ста) минимальных размеров оплаты труда, что составляет 10 000 (десять тысяч) рублей, вынесенное судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Захаровым Станиславом Игоревичем и утвержденное начальником отдела – старшим судебным приставом Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Шмелевой Татьяной Семеновной - как не соответствующее Федеральному закону от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.А.Ваганова