Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Долгалева Б.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Миклуха К.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) к обществу с ограниченной ответственностью «Окна Трокал» (ИНН 5501058530, ОГРН 1025500519340) о взыскании задолженности по арендной плате от 26.12.2005 № Д-С-14-5957 в размере 315 690 руб. 03 коп., а также пени в размере 651 400 руб. 42 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Пятков А.В., по доверенности от 06.09.2018 № Исх-ДИО/13774 (сроком на 1 год), личность удостоверена паспортом,

от ответчика – Воробьева Е.П., по доверенности от 10.05.2018 (сроком на 3 года), личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – истец, Департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Окна Трокал» (далее – ответчик, ООО «Окна Трокал») задолженности по арендной плате от 26.12.2005 № Д-С-14-5957 в размере 315 690 руб. 03 коп. за период с 18.09.2012 по 31.05.2017, а также пени в размере 651 400 руб. 42 коп. за период с 26.08.2014 по 30.09.2017.

Кроме того, в производстве Арбитражного суда Омской области находится дело № А46-15884/2018 по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Омска к обществу с ограниченной ответственностью «Окна Трокал» о взыскании задолженности по арендной плате от 26.12.2005 № Д-С-14-5957 в размере 315 690 руб. 03 коп. за период с 18.09.2012 по 31.05.2017, а также пени в размере 651 400 руб. 42 коп. за период с 26.08.2014 по 30.09.2017.

Определением от 16.10.2018 по ходатайству истца дела №№ А46-11741/2018 и А46-15884/2018 объединены в одно производство для совместного рассмотрения за № А46-11741/2018.

Ответчиком в отзыве на иск заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям до 13.07.2018 и снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика высказался согласно отзыву на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между департаментом недвижимости администрации г.Омска (правопредшественник Департамента имущественных отношений Администрации города Омска, Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Окна Трокал» (Арендатор) 26.12.2005 заключен договор № Д-С-14-5957 аренды земельного участка, в соответствии с условиями которого, Арендодатель передает, Арендатор принимает в аренду сроком на 25 лет земельный участок, относящийся к категории земель поселений, в границах города Омска, именуемый в дальнейшем участок, общей площадью 3 818 м.кв., в границах, указанных на прилагаемом плане, кадастровый номер 55:36:03 01 20:0099, расположенный по адресу: пр.Мира, 177 (Советский округ), для производственных целей под строения (производственный корпус, склад центральный).

Согласно пункту 2.1. договора величина арендной платы за предоставленный участок определяется ежемесячно расчетным путем согласно расчету арендной платы, приведенном в приложении к настоящему договору.

Соглашением к договору аренды земельного участка № Д-С-14-5957 определено, что арендная плата подлежит изменению в следующих случаях: внесения изменений в порядок и/или методику определения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории города Омска; изменения рыночной стоимости на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории города Омска. Арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года и начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды. В случае принятия нормативных актов, изменяющих порядок определения арендной платы за земельные участки, расположенные на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена, новые значения этих величин применяются в расчете арендной платы с указанного в данных актах момента (если такой момент в актах не указан – с момента вступления этих актов в законную силу).

Согласно пункту 2.3 договора в редакции соглашения Арендатор перечисляет арендную плату Получателю в размере, исчисляемом согласно приложению № 3 к настоящему договору, за каждый месяц с оплатой до 10-го числа месяца, за который производится оплата (п. 2.3 соглашения).

Письмом от 14.04.2018 № Исх-ДИО/5281 Департамент уведомил арендатора о том, что арендная плата за земельный участок, предоставленный по договору аренды земельного участка № Д-С-14-5957, зарегистрированному 06.06.2006,

- с 18.09.2012 по 09.01.2015 составляет 6 410 руб. 79 коп. в месяц в соответствии с постановлением правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-п «Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Омске;

- с 10.01.2015 по 10.05.2015 составляет 5 223 руб. 79 коп. в месяц в соответствии с постановлением правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-п.

Вышеуказанным соглашением к договору также установлено, что размер арендной платы за участок с 11.05.2015 составляет 14 506 руб. 25 коп. в месяц и определяется в соответствии с порядком расчета арендной платы (приложение к соглашению к договору). Согласно порядку расчета арендной платы расчет осуществляется в соответствии с постановлением правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов».

Департаментом в адрес ООО «Окна Трокал» направлена претензия от 20.03.2018 № Исх-ДИО/4194, которой ответчик был уведомлен: о наличии у него задолженности по арендной плате за период с 18.09.2012 по 31.05.2017 в размере 315 690 руб. 03 коп. и пени за период с 26.08.2014 по 30.09.2017 в размере 654 400 руб. 42 коп.,

Ссылаясь на то, что задолженность по уплате арендных платежей, предусмотренных договором аренды № Д-С-14-5957, в добровольном порядке в установленные сроки не погашена, Департамент обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика основного долга и договорной неустойки, начисленной на сумму задолженности.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как предусмотрено статьёй 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду.

По положениям части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт использования ответчиком земельного участка, указанного в договоре аренды земельного участка, подтверждается материалами дела и обществом не оспорен.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по арендной плате за период до 13.07.2015.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, является самостоятельным основанием для отказа в исковых требованиях.

По правилам пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

С исковым заявлением истец обратился в суд 13.07.2018, о чем указывает отметка на исковом заявлении, таким образом, начало течения срока исковой давности исчисляется с 13.07.2015.

Следовательно, в части требований о взыскании задолженности по арендной плате и по пени по договору аренды земельного участка за период до 13.07.2015 оснований для удовлетворения не имеется в силу пропуска срока исковой давности истцом.

За период с 13.07.2015 по 31.05.2017 расчет арендной платы произведен истцом в соответствии с Постановлением Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов»

Вместе с тем, оснований для применения расчета арендной платы на основании постановления № 108-п не имеется исходя из следующего.

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2017 по делу № 50-АПГ17-18 основанием признания недействующим пункта 5 Порядка, утвержденного Постановлением № 108-п, явилось несоблюдение Правительством Омской области одного из установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а именно принципа экономической обоснованности определения размера арендной платы за земельные участки, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка, с учетом категории земель, к которой отнесен земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на земельном участке.

Верховный Суд Российской Федерации исходил из того, что, установив в пункте 5 Порядка, утвержденного Постановлением № 108-п расчет размера арендной платы в виде произведения рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка, Правительство Омской области не представило каких-либо доказательств того, что им определялась доходность земельных участков с учетом их местоположения, наличия транспортной, коммунальной инфраструктуры.

Согласно статье 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Одним из предусмотренных статьей 12 ГК РФ способов защиты гражданских прав является неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

Несоответствие пункта 5 Порядка, утвержденного Постановлением № 108-п нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу - Постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, имеет место изначально с даты введения в действие указанных нормативных положений исполнительного органа субъекта Российской Федерации - Правительства Омской области.

Организуя правовую защиту против предъявленного Департаментом иска, предприниматель заявлял о своем несогласии с размером арендной платы, произведенным истцом в соответствии с Постановлением № 108-п, фактически возражая относительно наличия экономического обоснования установленного им формирования регулируемой цены - арендной платы за земельный участок публичной собственности.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» разъяснено, что нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествующий такому решению период.

Также, согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 № 6171/10, признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

Применительно к статье 12 ГК РФ и статье 13 АПК РФ при рассмотрении гражданско-правовых споров, вытекающих из договоров аренды таких земельных участков суд вправе давать оценку нормативным актам публичных образований, регламентирующим размеры арендной платы за соответствующие земельные участки, с точки зрения их соответствия этим обязательным принципам и ориентирам (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11).

Таким образом, указание в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2017 по делу № 50-АПГ17-18 на признание пункта 5 Порядка, утвержденного Постановлением № 108-п, недействующим с даты принятия настоящего определения, а не с даты принятия такого нормативного акта, не является основанием для отказа предпринимателю в защите права в рамках предъявленного к нему иска, основанного на таком нормативном акте, и не означает, что до принятия указанного судебного акта судом высшей судебной инстанции, установленный им порядок определения размера арендной платы за публичные земли на территории Омской области отвечал требованиям экономической обоснованности формирования регулируемой цены в целях его использования в расчете платы.

С учетом изложенного у суда отсутствуют основания для признания правомерным применения истцом признанного недействующим пункта 5 Порядка Постановления № 108-п для определения задолженности ответчика за период с 13.07.2015 по 31.05.2017.

В такой ситуации суд приходит к выводу о том, что расчет арендной платы за данный период необходимо производить в соответствии с ранее действовавшим нормативным актом, регулировавшим плату за землю, то есть в соответствии с Постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-п «Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Омске». Именно данным нормативным актом определялся размер арендной платы за предоставленные в аренду земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, до принятия Постановления № 108-п.

Возможность расчета арендной платы на основании ранее принятого нормативного акта, регулирующего аналогичные отношения, подтверждается правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016 (пункт 10 Обзора судебной практики Судебной коллегии по экономическим спорам).

Таким образом, расчет арендной платы, которая должна была быть внесена ответчиком за период с 13.07.2015 по 31.05.2017, необходимо производить по формуле Ап = Кс (кадастровая стоимость земельного участка) x Сап (ставка арендной платы) / 12 (количество месяцев в году).

В представленном истцом расчете по постановлению № 179-п сумма долга исчислена за период с 13.07.2015 по 31.05.2017 и составляет 12 290 руб. 10 коп. с учетом произведенных за указанный период ответчиком оплат.

Расчёт судом проверен и признан верным. Ответчиком возражений по сумме долга не высказано.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 12 290 руб. 10 коп., в удовлетворении остальной части долга по арендным платежам следует отказать.

Истцом также заявлено о взыскании пени в размере 651 400 руб. 42 коп. за период с 26.08.2014 по 30.09.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2. договора № Д-С-14-5957 определено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок, Арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 процента просроченной суммы за каждый день просрочки, которую перечисляет получателю.

Согласно представленному истцом расчету неустойки, сумма пени, начисленная ответчику за период с 13.07.2015 по 30.09.2017 с учетом произведенных оплат, составляет 52 127 руб. 95 коп. Расчёт произведён истцом арифметически верно.

Между тем, ответчик просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд пришел к выводу о возможности снижения неустойки до 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки по следующим основаниям.

В силу Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своём интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, определив ее компенсационную природу, в связи с чем, право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Реализация предоставленного законом права суда на уменьшение размера взыскиваемой неустойки не противоречит принципу свободы договора.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела.

Удовлетворяя ходатайство ответчика о снижении неустойки (пени), суд полагает необходимым отметить, что размер неустойки (0,1%) является общепринятым коэффициентом для ее расчета.

Снижение неустойки до размера, испрашиваемого ответчиком, фактически означает нивелирование судом условия о неустойке (как такового), установленного в договоре его сторонами по взаимному согласию.

Согласно условиям заключенного сторонами договора ответчик обязался, в том числе нести ответственность в виде уплаты неустойки в случае невнесения арендной платы в срок. Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что снижение указанной в договоре аренды неустойки, возможно до 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, соответственно, удовлетворению подлежит неустойка в сумме 2 441 руб. 37 коп.

В удовлетворении требований о взыскании оставшейся части неустойки суд отказывает.

По положениям статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации департамент имущественных отношений Администрации города Омска освобождён от уплаты государственной пошлины по настоящему делу, в связи с чем с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина в размере 525 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Окна Трокал» (ИНН 5501058530, ОГРН 1025500519340, адрес места регистрации: 644085, г. Омск, пр. Мира, д. 177, литера Д Д1, помещение 15, зарегистрировано в качестве юридического лица: 17.08.2000) в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613, юридический адрес: 644043, г. Омск, ул. Краснофлотская, д. 8, зарегистрирован в качестве юридического лица: 25.11.2002) 12 290 руб. 10 коп. задолженности, 10 425 руб. 58 коп. неустойки.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Б.Г. Долгалев