ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А46-11810/09 от 11.06.2009 АС Омской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

644024 г.Омск, ул.Учебная,51 информатор (3812) 31-56-51 сайт www.omskarbitr.ru e-mailsud@omskarbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск

11 июня 2009 года

№ дела

А46-11810/2009

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2009 года.

Арбитражный суд Омской области в составе:

судьи   Пермякова Владимира Владимировича,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем судебного заседания Готовцевой Ю.Е.,

рассмотрев заявление   Управления государственного автодорожного надзора по Омской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – УГАДН по Омской области),

о привлечении к административной ответственности   индивидуального предпринимателя ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от заявителя   – ФИО2, действующей на основании доверенности от 17.02.2009, паспорт <...>, выдан Советским УВД САО г.Омска 02.03.2005,

от заинтересованного лица   – не явился, сторона извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Управление государственного автодорожного надзора по Омской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель УГАДН по Омской области заявленное требование поддержал.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебное заседание не явилось, хотя о времени и месте разбирательства дела извещено надлежащим образом.

Согласно части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией Советского административного округа г.Омска 06.03.2000 за основным государственным регистрационным номером 304550105800017.

22.05.2009 старшим государственным инспектором УГАДН по Омской области ФИО3 была проведена проверка соблюдения требований транспортного законодательства РФ в сфере автомобильного транспорта предпринимателем ФИО1, осуществляющим перевозки пассажиров автомобильным транспортом, на основании лицензии серии ВА № 122240, выданной Министерством транспорта РФ 01.12.2004, регистрационный номер АСС-55-025752.

В результате проверки установлено осуществление предпринимателем ФИО1 предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно:

- не составляются графики работы водителей,

- не проводятся ежемесячно сверки о дорожно-транспортных происшествиях с органами ГИБДД,

- не анализируются и не устраняются причины нарушения правил дорожного движения водителями,

- водители не информируются о нарушениях ПДД и других норм безопасности движения,

- не осуществляется контроль выполнения всех рейсов, предусмотренных расписанием при осуществлении регулярных автобусных перевозок.

По результатам проверки был составлен протокол об административном правонарушении № 009810 от 22.05.2009, на основании которого УГАДН по Омской области обратилось в Арбитражный суд Омской области с требованием о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

На основании статьи 2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001 № 128-ФЗ лицензией является специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Лицензионные требования и условия представляют собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Порядок лицензирования перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), осуществляемых юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями (далее - перевозки пассажиров) определяется «Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведения проверки заявителем был выявлен факт нарушения ИП ФИО1 подпунктов «в» и «б» пункта 4 указанного Положения.

1. В соответствии с подпунктом «в» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637, к числу лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров относится соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

На основании пункта 1 статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.95 № 196-ФЗ (далее – Закона) индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей; создавать условия для повышения квалификации водителей; анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств; организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 4 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации от 20.04.2004 № 15, для всех водителей ежемесячно на каждый день (смену) с ежедневным или суммированным учетом рабочего времени работодателем составляются графики работы (сменности) на линии и доводятся до сведения водителей не позднее чем за один месяц до введения их в действие. Графиками работы (сменности) устанавливается время начала, окончания и продолжительность ежедневной работы (смены), время перерывов для отдыха и питания, время ежедневного (междусменного) и еженедельного отдыха. График работы (сменности) утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Кроме того, согласно пункту 18 «Правил учета дорожно-транспортных происшествий», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.06.95 № 647, владельцы транспортных средств ежемесячно сверяют с территориальными органами внутренних дел сведения о дорожно-транспортных происшествиях с участием принадлежащих им транспортных средств.

Помимо этого, в соответствии с пунктом 2.3.3 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Минтранса Российской Федерации 30.03.1994 № 15 при выполнении лицензируемой перевозочной деятельности в целях предупреждения дорожно-транспортных происшествий, владельцы лицензий обеспечивают надежность водительского состава за счет регулярного информирования водителей о причинах и обстоятельствах возникновения дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения и других норм безопасности движения.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения заявителем проверки было выявлено нарушение вышеуказанных норм: графики работы водителей не составляются, сверки о дорожно-транспортных происшествиях с органами ГИБДД не проводятся, причины нарушения правил дорожного движения водителями не анализируются и не устраняются. Кроме того, водители не информируются о нарушениях ПДД и других норм безопасности движения.

2. В соответствии с подпунктом «б» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 № 637, к числу лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров относится соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.

Согласно пункту 5.9 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации от 08.01.1997 № 2 в целях организации перевозочного процесса, обеспечивающей безопасные условия перевозок пассажиров, владельцы автобусов, осуществляющие регулярные автобусные перевозки, должны проводить контроль выполнения всех рейсов, предусмотренных расписанием, анализировать причины возникающих отклонений и при необходимости корректировать расписания (изменять время движения на маршруте, его участках).

Как следует из материалов дела, указанные нормы индивидуальным предпринимателем ФИО1 нарушены, а именно: контроль выполнения всех рейсов, предусмотренных расписанием при осуществлении регулярных автобусных перевозок, не осуществляется.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона арбитражного процесса должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований. Это положение не отменяется возложением бремени доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола на административный орган.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В данном случае имеющиеся в материалах дела документы являются достаточными доказательствами факта совершения заинтересованным лицом вмененного ему правонарушения.

Доказательств того, что у ИП ФИО1 не имелось возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, а также, что данным лицом были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в материалы настоящего арбитражного дела не представлено, доводов в обоснование этого не заявлено. Следовательно, суд полагает, что возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заинтересованного лица имелась.

Таким образом, суд находит квалификацию заявителем деяния ИП ФИО1 по части 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях правильной, а, следовательно, требование о привлечении заинтересованного лица к ответственности за совершение административного правонарушения, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ст.Мерке Меркенского района Джамбульской области Казахстан, проживающего по адресу: 644100, <...> «а», квартира 52, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией Советского административного округа г.Омска 06.03.2000 за основным государственным регистрационным номером 304550105800017, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 3000 рублей.

Указанную сумму административного штрафа перечислить по следующим реквизитам: УФК по Омской области, город Омск (УГАДН по Омской области), ИНН <***>, КПП 550301001, ГРКЦ ГУ Банк России по Омской области, город Омск, р/счет <***>, БИК 045209001, код штрафа 10611690040040000140, ОКАТО 52401000000.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в течение этого срока лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В.Пермяков