Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Лебедевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Охрименко В.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Правовая гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу «ОмскВодоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании ничтожными пунктов 1.1, 2.2, 3.2.1, 3.2.3, 3.2.8, 4.1.4, раздела 5 (п. 5.1-5.6), 6.1, 6.2, 8.4 договора, а также Приложения № 2 к нему, п. 4 Дополнительного соглашения № 1 об изменении условий договора № П-20300 от 12.01.2010 и Приложения № 1 к нему, п. 4 Дополнительного соглашения № 2 об изменении условий договора № П-20300 от 12.01.2010 и Приложения № 1 к нему и взыскании 301 000 руб.,

по встречному исковому заявлению открытого акционерного общества «ОмскВодоканал»

к обществу с ограниченной ответственностью «Правовая гарантия», обществу с ограниченной ответственностью «Стройстар Инвест»

о признании договора об уступке права (требования) от 01.02.2012, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Правовая гарантия» и обществом с ограниченной ответственностью «Стройстар Инвест», недействительным,

в судебном заседании приняли участие:

от ООО «Правовая гарантия» – представитель ФИО1 по доверенности от 01.08.2012 сроком на 3 года;

от ОАО «ОмскВодоканал» – представитель ФИО2 по доверенности от 18.02.2014 № 15/76 сроком до 31.05.2014; представитель Нос С.С. по доверенности от 27.12.2013 № 15/340 сроком по 31.12.2014;

от ООО «Стройстар Инвест» - не явились, извещены; после перерыва – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Правовая гарантия» (далее – ООО «Правовая гарантия», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «ОмскВодоканал» (далее – ОАО «ОмскВодоканал», ответчик) о признании ничтожными пунктов 1.1, 2.2, 3.2.1, 3.2.3, 3.2.8, 4.1.4, раздела 5 (п. 5.1-5.6), 6.1, 6.2, 8.4 договора, а также Приложения № 2 к нему, п. 4 Дополнительного соглашения № 1 об изменении условий договора № П-20300 от 12.01.2010 и Приложения № 1 к нему, п. 4 Дополнительного соглашения № 2 об изменении условий договора № П-20300 от 12.01.2010 и Приложения № 1 к нему и взыскании 301 000 руб.

Исковые требования со ссылкой на положения статей 167, 168, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованы недействительностью условия договора о взимании платы за подключение как противоречащего действующему законодательству.

Омским городским Советом принято решение от 13.02.2008 № 102 «Об утверждении инвестиционной программы ОАО «ОмскВодоканал» по развитию систем водоснабжения и водоотведения в городе Омске на период до 2015 года и установлении надбавок к тарифам на холодную воду и водоотведение ОАО «ОмскВодоканал» для потребителей» (далее – Программа).

Согласно инвестиционной программе все мероприятия в отношении любых элементов городской системы водоснабжения и водоотведения являются мероприятиями по модернизации и усилению мощности, в том числе для обеспечения водоснабжения и водоотведения объекта ООО «Стройстар Инвест» (правопредшественник истца).

Разделом 2.1 инвестиционной программы предусмотрены мероприятия по строительству, модернизации объектов коммунальной инфраструктуры общегородского значения на территории города Омска.

Необходимость проведения мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности этой сети для подключения объектов капитального строительства ООО «Стройстар Инвест» к сети инженерно-технического обеспечения ответчика отсутствует, тем самым не подлежит взиманию плата за подключение объектов на основании статьи 12 Закона № 210-ФЗ, пункта 14 Правил № 360.

В отсутствие необходимости проведения мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности этой сети для подключения объекта капитального строительства к сети инженерно-технического обеспечения указание в спорном договоре на взимание с ООО «Стройстар Инвест» платы за подключение противоречит пункту 14 Правил № 360.

Условия договора о взимании платы за подключение противоречат действующему законодательству, в связи с чем являются недействительными, а поскольку оплата ООО «Стройстар Инвест» за подключение произведена на основании недействительных пунктов договора, то уплаченные им денежные средства подлежат взысканию с ответчика как неосновательное обогащение.

Ответчик исковые требования не признал, указав в письменном отзыве, что при определении границ сетей инженерно-технического обеспечения следует руководствоваться границами муниципального образования. Сетями инженерно-технического обеспечения, за подключение к которым должна взиматься плата, применительно к городу Омску являются сети инженерно-технического обеспечения муниципального образования город Омск.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.03.2014 принято к производству встречное исковое заявление открытого акционерного общества «ОмскВодоканал» к обществу с ограниченной ответственностью «Правовая гарантия», обществу с ограниченной ответственностью «Стройстар Инвест» о признании договора об уступке права (требования) от 01.02.2012, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Правовая гарантия» и обществом с ограниченной ответственностью «Стройстар Инвест», недействительным.

Встречное исковое заявление обосновано следующим.

Основанием для обращения ООО «Правовая гарантия» в арбитражный суд явился договор об уступке права (требования) от 01.02.2012, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Правовая гарантия» и обществом с ограниченной ответственностью «Стройстар Инвест».

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 8.2. договора № П-20300 на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения от 12.01.2010 (право по которому было передано на основании договора уступки от 01.02.2012) стороны вправе уступить свои права и обязанности по настоящему договору третьим лицам при условии письменного согласия каждой из сторон.

Поскольку письменного согласия на совершение уступки права требования исполнения обязательств по возврату денежных средств по договору № П-20300 на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения от 12.01.2010 ОАО «ОмскВодоканал» не давало, названный договор уступки прав по правилам статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным.

ООО «Правовая гарантия» встречные исковые требования не признало, указав в письменном отзыве на то, что основанием для возврата денежных средств являются не положения договора (договорные обязательства), а положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть обязательства, вытекающие из неосновательного обогащения (внедоговорные обязательства). Поскольку заявленные истцом требования основаны на законе, положения договора о необходимости получения согласия на уступку прав не распространяются на уступку неосновательного обогащения.

Помимо этого ООО «Правовая гарантия» в отзыве на встречные исковые требования относительно довода ОАО «ОмскВодоканал» о том, что сеть, к которой подключается строящейся объект – это все сети в границах муниципального образования город Омск, указало, что в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 по делу № А46-32491/2012, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ни инвестиционной программой ОАО «ОмскВодоканал», ни условиями подключения объекта не предусмотрено строительство (реконструкция) сетей в районе строительства объекта ООО «Стройстар Инвест», а также не предусмотрено мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности этой сети, в связи с чем плата за подключение к сетям водоснабжения и водоотведения не должна взиматься.

ООО «Стройстар Инвест», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, отзыв на заявленные требования не представило.

В судебном заседании представитель ООО «Управляющая компания «Правовая гарантия» в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил о процессуальном правопреемстве – замене истца по первоначальному иску (ООО «Правовая гарантия») на его правопреемника (ООО «Управляющая компания «Правовая гарантия»), в связи с заключенным между ними договором об уступке права (требования).

В судебном заседании объявлялся перерыв до 29.04.2014 до 12 час. 40 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Омской области. Судебное заседание было продолжено после перерыва 29.04.2014 в 13 час. 32 мин.

В судебном заседании представитель ООО «Правовая гарантия» поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ОАО «ОмскВодоканал» первоначальные исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать, поддержал встречные исковые требования.

Представитель ООО «Правовая гарантия» встречные исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать.

В судебном заседании от 22 мая 2014 года объявлялся перерыв до 17-00. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Омской области. Судебное заседание было продолжено после перерыва 22.05.2014 в 17-00.

В судебном заседании представитель ООО «Управляющая компания «Правовая гарантия» поддержал заявление о процессуальном правопреемстве.

Представитель ООО «Правовая гарантия» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в части взыскания денежных средств, просил взыскать с ОАО «ОмскВодоканал» 1 572 575 руб. 15 коп. неосновательного обогащения.

Уточнение исковых требований принято судом.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает исковые требования по первоначальному иску не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Между ОАО «ОмскВодоканал» в качестве исполнителя и ООО «Стройстар Инвест» в качестве заказчика заключен договор на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения № П-20300 от 12.01.2010 (далее - договор), в соответствии с которым ОАО «ОмскВодоканал» приняло на себя обязательства по строительству необходимых сетей водопровода и канализации, предоставлению возможности для подключения строящегося реконструируемого, построенного, но не подключенного объекта капитального строительства: 16-ти этажный жилой дом со встроено-пристроенным блоком обслуживания, расположенного по адресу: ул. Туполева, а заказчик - оплатить услуги по подключению.

Пунктом 5.1 договора (с учетом протокола согласования разногласий от 12.01.2010) предусмотрено, что стоимость услуг по подключению к сетям водоснабжения и водоотведения исполнителя по договору составляет 4 838 374 руб. 31 коп. Согласно пункту 5.2 заказчик производит исполнителю поэтапно оплату по договору в соответствии с графиком платежей (приложение № 2) путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Дополнительным соглашением № 2 от 28.01.2011 к договору определен график платежей по договору, согласно которому в течение 5 банковских дней с даты подписания дополнительного соглашения подлежит оплате 483 778 руб. 29 коп., по 2 этапу до 31.03.2011 -1 088 796 руб. 86 коп., по третьему этапу до 30.06.2011 - 1 088 796 руб. 86 коп., по четвертому этапу до 30.09.2011 - 1 088 796 руб. 86 коп., по пятому этапу до 31.12.2011 - 1 088 205 руб. 44 коп.

Платежными поручениями № 168 от 17.03.2011 на сумму 200 000 руб., № 213 от 08.04.2011 на сумму 283 778 руб. 29 коп., № 268 от 28.04.2011 на сумму 1 088 796 руб. 86 коп. ООО «СФ «Иртыш» перечислило ОАО «ОмскВодоканал» за ООО «Стройстар Инвест» денежные средства в указанном размере в качестве оплаты по дополнительному соглашению 2 к договору подключения П-20300 от 12.01.2010.

01 февраля 2012 года между ООО «Стройстар Инвест» и ООО «Правовая гарантия» подписан договор цессии, по условиям которого ООО «Стройстар Инвест» (цедент) уступает, а ООО «Правовая гарантия» (цессионарий) принимает в полном объеме право (требования) взыскания с ОАО «ОмскВодоканал» (должник) неосновательного обогащения в размере 1 572 575 руб. 15 коп., перечисленных должнику в счет оплаты по договору от 26.10.2009 № П-20265 на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 2 договора от 01 февраля 2012 года право (требование), передаваемое по договору, переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая другие связанные с ним права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании указанного договора цессии ООО «Правовая гарантия» обратилось в суд с настоящим иском о взыскании с ОАО «ОмскВодоканал» (должник) неосновательного обогащения в размере 1 572 575 руб. 15 коп.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации утверждены Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения от 13.02.2006 № 83 (далее - Правила № 83).

Порядок определения размера платы за подключение и основания её взимания установлены пунктом 14 Правил № 360.

Пунктом 15 Правил № 83 определено, что подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения осуществляется на основании договора.

Плата за подключение не взимается, если для подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения не требуется проведение мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности (подпункт 3 пункта 14 Правил № 360, пункт 11 Правил № 83).

Плата за подключение взимается и её размер определяется как произведение заявленной нагрузки объекта капитального строительства и тарифа на подключение при соблюдении следующих условий (подпункт 1 пункта 14 Правил № 360):

- наличие утверждённой в установленном порядке инвестиционной программы у исполнителя по договору о подключении;

- в инвестиционной программе включены мероприятия по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, к которой будет подключаться объект капитального строительства;

- установлены тарифы на подключение.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 83 под сетями инженерно-технического обеспечения понимается совокупность имущественных объектов, непосредственно используемых в процессе тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения.

Подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения - процесс, дающий возможность осуществления подключения строящихся (реконструируемых) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, а также к оборудованию по производству ресурса.

Сети инженерно-технического обеспечения, включающие тепло-, газо-, водоснабжение, водоотведение и очистку сточных вод, входят в систему коммунальной инфраструктуры. Следовательно, к объектам сетей инженерно-технического обеспечения (системе коммунальной инфраструктуры) относятся сети водопровода и канализации, водозаборные сооружения, канализационно-насосные станции, очистные сооружения и другие объекты, в совокупности обеспечивающие водоснабжение конкретных объектов (пункт 1 Правил № 360).

Водоотведение - приём, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения; водоснабжение - водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных систем холодного водоснабжения (статья 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ).

Согласно указанной инвестиционной программе её целями являются обеспечение возможности гарантированного подключения к сетям водоснабжения и водоотведения новых построенных объектов капитального строительства на территории города Омска, а также повышение надёжности и качества предоставления услуг водоснабжения и водоотведения в городе Омске.

Задачи Программы, в том числе развитие систем водопровода и канализации в соответствии с перспективой развития жилищного и промышленного строительства в рамках Генерального плана муниципального образования городской округ город Омск Омской области; обеспечение стабильной и безопасной работы систем водоснабжения и водоотведения города Омска за счёт поэтапной реконструкции всей системы водоснабжения и водоотведения города Омска; увеличение объёма услуг за счёт расширения наружных магистральных и распределительных сетей до необходимого уровня; обеспечение подключения к сетям водоснабжения и водоотведения вводимых в эксплуатацию на территории города Омска объектов жилищного и промышленного строительства; повышение надёжности и качества оказываемых услуг.

В разделе 7 Программы указано, что системы водоснабжения и канализации являются частью городской инфраструктуры, совершенствование и расширение которой необходимо для поддержания экономического роста и экономической стабильности, улучшения экологического состояния территории города Омска, прилегающих территорий, бассейна реки Иртыш. Протяженность водопроводных сетей составляет 1582,63 км. Физический износ сетей составляет 71,11%, а 951,6 км сетей отслужили нормативный срок службы и нуждаются в замене. С целью обеспечения возможности подключения к системе новых потребителей требуется провести комплекс неотложных мероприятий по увеличению производительности насосных станций и очистных сооружений канализации, а также пропускной способности линейных сооружений водоснабжения и водоотведения.

Инвестиционный проект по повышению качества услуг водоснабжения и водоотведения, улучшению экологической ситуации в свою очередь включает в себя, в том числе строительство, модернизацию объектов коммунальной инфраструктуры северной зоны застройки города Омска (раздел 8 Программы).

В плане мероприятий по строительству систем коммунальной инфраструктуры и модернизации систем коммунальной инфраструктуры предусмотрено: развитие сетей и сооружений водоснабжения, канализации, модернизация систем водоснабжения и водоотведения; строительство, модернизация объектов коммунальной инфраструктуры общегородского значения на территории города Омска (приложение № 1 Программы).

Согласно Программе результатами её реализации должны стать: строительство сетей водоснабжения и водоотведения с целью обеспечения подключения строящихся (реконструируемых) объектов капитального строительства с подключаемой нагрузкой 55,44 тыс. куб.м/сутки по водоснабжению и 55,136 тыс. куб.м/сутки по водоотведению; повышение качества оказываемых услуг по водоснабжению и водоотведению; обеспечение санитарно-гигиенической и экологической безопасности территории города Омска и реки Иртыш.

Тариф на подключение установлен постановлением мэра города Омска от 16.05.2008 № 345-п «Об установлении тарифов на подключение вновь создаваемых (реконструируемых) объектов недвижимости (зданий, строений, сооружений, иных объектов) к системам холодного водоснабжения и водоотведения, тарифов ОАО «ОмскВодоканал» на подключение к системам холодного водоснабжения и водоотведения».

Программа направлена на развитие систем водоснабжения, водоотведения города Омска, а не отдельных частей сетей инженерно-технического обеспечения.

ООО «Правовая гарантия», являясь коммерческим предприятием, деятельность которого влияет на коммунальную инфраструктуру города, обязан нести затраты на модернизацию городской системы водоснабжения и водоотведения.

Денежные средства, полученные ОАО «ОмскВодоканал» по договору направлены последним на осуществление мероприятий инвестиционной программы по развитию систем водоснабжения и водоотведения, коммунальной инфраструктуры общегородского значения в городе Омске и их изъятие повлечёт невозможность исполнения им социально значимых мероприятий для города Омска, составляющих уставную деятельность ответчика, а, следовательно, срыв Программы.

Поскольку Программа ОАО «ОмскВодоканал» разработана и утверждена для развития систем водоснабжения и водоотведения, в целях обеспечения возможности гарантированного подключения к сетям водоснабжения и водоотведения новых построенных объектов капитального строительства на территории города Омска, а также повышения надёжности и качества предоставления услуг водоснабжения и водоотведения в городе Омске.

При изложенных обстоятельствах не имеется оснований для признания ничтожными пунктов 1.1, 2.2, 3.2.1, 3.2.3, 3.2.8, 4.1.4, раздела 5 (п. 5.1-5.6), 6.1, 6.2, 8.4 договора, а также Приложения № 2 к нему, п. 4 Дополнительного соглашения № 1 об изменении условий договора № П-20300 от 12.01.2010 и Приложения № 1 к нему, п. 4 Дополнительного соглашения № 2 об изменении условий договора № П-20300 от 12.01.2010 и Приложения № 1 к нему и как следствие - для возврата исполненного по недействительной сделке.

Ссылка ООО «Правовая гарантия» на преюдициальность постановления апелляционного суда по делу № А46-32491/2012 отклоняется судом, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение имеют фактические обстоятельства, установленные судом, а не выводы суда.

Рассмотрев встречное исковое заявление, суд считает его не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Право на обращение с первоначальным иском в суд ООО «Правовая гарантия» основывает на договоре цессии, подписанным 01 февраля 2012 года между ООО «Стройстар Инвест» и ООО «Правовая гарантия», по условиям которого ООО «Стройстар Инвест» (цедент) уступает, а ООО «Правовая гарантия» (цессионарий) принимает в полном объеме право (требования) взыскания с ОАО «ОмскВодоканал» (должник) неосновательного обогащения в размере 1 572 575 руб. 15 коп., перечисленных должнику в счет оплаты по договору от 26.10.2009 № П-20265 на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как разъяснено в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», соглашение об уступке права (требования) предметом которого является не возникшее на момент заключения данного соглашения право, не противоречит законодательству. Будущее право (требование) может перейти к цессионарию лишь после возникновения этого права (требования) у цедента.
Следовательно, передача цедентом (ООО «Стройстар Инвест») цессионарию (ООО «Правовая гарантия») прав на взыскание неосновательного обогащения в связи с недействительностью договора в части соответствует закону, но может перейти к цессионарию лишь после возникновения этого права (требования) у цедента.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований по первоначальному иску, в том числе о взыскании неосновательного обогащения, то право (требование), являющееся предметом договора цессии от 01 февраля 2012 года, на взыскание неосновательного обогащения в связи с недействительностью части условий договора № П-20300 от 12.01.2010 у ООО «Стройстар Инвест» не возникло и к ООО «Правовая гарантия» не перешло, что свидетельствует об отсутствии материального правопреемства и исключает возможность признания недействительным договора цессии от 01 февраля 2012 года.

Рассмотрев заявление ООО «Управляющая компания «Правовая гарантия» о процессуальном правопреемстве, суд также не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Управляющая компания «Правовая гарантия» обращаясь с заявлением о процессуальном правопреемстве, представило в материалы дела договор цессии от 18 апреля 2014 года, по условиям которого ООО «Правовая гарантия» (цедент) уступает, а ООО «Управляющая компания «Правовая гарантия» (цессионарий) принимает в полном объеме право (требования) от ОАО «ОмскВодоканал» (должник) исполнения обязательств по возврату денежных средств в размере 1 572 575 руб. 15 коп., перечисленных должнику в счет оплаты по договору от 26.10.2009 № П-20265 на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 2 договора от 18 апреля 2014 года право (требование), передаваемое по договору, переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из общего смысла нормы статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Для этого необходимо подтвердить выбытие истца из того правоотношения, в котором он является стороной по делу, и передачу им соответствующих прав его правопреемнику в случаях, предусмотренных данной нормой закона.

Процессуальное правопреемство является следствием установления прежде всего факта выбытия стороны в материальном правоотношении.

Поскольку как указывалось выше к ООО «Правовая гарантия» право (требование), являющееся предметом договора цессии от 01 февраля 2012 года, на взыскание неосновательного обогащения в связи с недействительностью части условий договора № П-20300 от 12.01.2010 от ООО «Стройстар Инвест» не перешло, что свидетельствует об отсутствии материального правопреемства, у ООО «Правовая гарантия» отсутствовала возможность его дальнейшей передачи ООО «Управляющая компания «Правовая гарантия».

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении судебных расходов суд учел правовую позицию, определенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2013 № 15069/12, согласно которой требование о применении последствий недействительности сделок не может быть отнесено к искам имущественного характера, подлежащим оценке, размер государственной пошлины по которым в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации определяется в процентном отношении от цены иска.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

В удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Н.А. Лебедева