Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арсеньевой Т.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>), Управлению Федеральной налоговой службы по Омской области о признании недействительными решений № 2815 от 13.11.2019 и № 16-22/00269С от 13.01.2020,

при участии в заседании суда:

от Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области – не явились, извещены,

от Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу города Омска – ФИО1 (доверенность от 22.01.2020, удостоверение, диплом), ФИО2 (доверенность от 20.01.2020, удостоверение, диплом),

от Управления Федеральной налоговой службы по Омской области – ФИО1 (доверенность от 22.01.2020, удостоверение, диплом),

УСТАНОВИЛ:

Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Омской области к Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу города Омска (далее – заинтересованное лицо 1, инспекция) и Управлению Федеральной налоговой службы по Омской области (далее – заинтересованное лицо 2, УФНС) о признании недействительными решений № 2815 от 13.11.2019 и № 16-22/00269С от 13.01.2020.

Определением суда от 14.02.2020 данное заявление принято к производству, определением от 17.03.2020 назначено судебное разбирательство по делу.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось ввиду ограничения личного приема граждан согласно Постановлению Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 08.04.2020 N 821.

В судебные заседания, проведенные после 17.03.2020, заявитель явку своего представителя, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечил, дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся в нем доказательствам.

В ходе судебного заседания 17.03.2020 представитель заявителя настаивал на формулировке требований к двум заинтересованным лицам в том виде, как они заявлены первоначально.

Представители инспекции и УФНС против удовлетворения требований возражали.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил, что ИФНС России № 1 по ЦАО г. Омска проведена камеральная налоговая проверка расчета по страховым взносам за 12 месяцев 2018 года, представленного ТУ Росимущества в Омской области 07.05.2019.

По итогам проведенной проверки налоговым органом вынесено решение от 13.11.2019 №2815 о привлечении ТУ Росимущества в Омской области к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Кодекса за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок расчета по страховым взносам за 12 месяцев 2018 года в налоговый орган по месту учета в виде штрафа в размере 13 633,95 рубля (с учетом положений статьей 112,114 Кодекса).

Полагая, что налоговым органом при принятии решения к Управлению применено наказание, не соответствующее по тяжести и последствиям нарушения, заявитель обратился в суд.

Требования заявителя о признании недействительным решения инспекции оставлены без удовлетворения по следующим причинам.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ (далее – Кодекса) предусмотрена обязанность налогоплательщиков (плательщиков страховых взносов) представлять в установленном порядке в налоговые органы налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 419 Кодекса плательщиками страховых взносов признаются лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

В силу пункта 7 статьи 431 Кодекса представлять в налоговые органы расчет по страховым взносам плательщики страховых взносов обязаны в срок не позднее 30-го числа месяца, следующего за расчетным или отчетным периодом, с учетом положений статьи 6.1 Кодекса.

Согласно статье 423 Кодекса расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год; отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

За непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета пунктом 1 статьи 119 Кодекса установлена ответственность в виде взыскания штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.

В ходе камеральной налоговой проверки установлено, что ТУ Росимущества в Омской области в соответствии с пунктом 1 статьи 419 Кодекса является плательщиком страховых взносов.

Территориальное управление 07.05.2019, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 7 статьи 431 Кодекса, по телекоммуникационным каналам связи в налоговый орган по месту учета представлен расчет по страховым взносам за 12 месяцев 2018 года, согласно которому сумма страховых взносов к уплате в бюджет составляет 1 528 649,44 рублей (на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии - 1 123 180,82 рублей; на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования -261 022,49 рубля; на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - 144 446,13 рублей).

При этом в сроки, установленные Кодексом, заявителем не произведена уплата страховых взносов в размере 545 358,02 рублей (на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии - 428 563,23 рубля; на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования - 116 794,79 рубля). Установленный факт явился основанием для привлечения ТУ Росимущества в Омской области к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Кодекса.

В соответствии со статьей 106 Кодекса налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Кодексом установлена ответственность.

Согласно пункту 1 статьи 107 Кодекса ответственность за совершение налоговых правонарушений несут организации и физические лица в случаях, предусмотренных главами 16 и 18 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 114 Кодекса установлено, что налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В силу пункта 2 статьи 114 Кодекса налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных главами 16 и 18 Кодекса.

Пунктом 3 статьи 114 Кодекса определено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса.

При этом перечень смягчающих ответственность обстоятельств установлен пунктом 1 статьи 112 Кодекса.

Как отметил Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», пунктом 3 статьи 114 Кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств вправе уменьшить размер взыскания более чем в два раза.

Таким образом, в силу буквального толкования указанных норм права следует, что размер штрафа в случае наличия хотя бы одного смягчающего обстоятельства может быть уменьшен не менее чем в два раза, при этом максимальный размер уменьшения штрафа нормами Кодекса не установлен.

В Определении от 16.12.2008 № 1069-О-О Конституционным Судом Российской Федерации указано, что законодатель, предусматривая ответственность за совершение налоговых правонарушений, должен исходить из конституционных принципов справедливости, юридического равенства, пропорциональности, соразмерности устанавливаемой ответственности конституционно значимым целям (статья 19 часть 1, статья 55 части 2 и 3 Конституции Российской Федерации).

Также, в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает дифференциацию наказания в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию наказания.

Таким образом, налоговые санкции, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

В рассматриваемом случае, налоговый орган учел смягчающие ответственность обстоятельства (ходатайство на акт камеральной налоговой проверки от 15.08.2019 № 1842 представлено 25.09.2019), такие как: признание вины и устранение ошибок; правонарушение совершено неумышленно, вследствие личных обстоятельств (тяжелое кадровое положение); социальная направленность деятельности.

В результате при вынесении обжалуемого решения, размер штрафа, предусмотренный пунктом 1 статьи 119 Кодекса уменьшен налоговым органом в восемь раз. Указанный факт отражен в описательной части обжалуемого решения на странице 3.

В связи с чем довод заявителя о нарушении Инспекцией положения статьи 112 Кодекса не соответствует действительности.

Следует отметить, что доводы ТУ Росимущества в Омской области в заявлении (заявитель является государственным органом и не занимается предпринимательской деятельностью; деятельность носит социально - направленный характер; отсутствие умысла и вреда вследствие его совершения; тяжелое кадровое положение) аналогичны доводам, заявленным на рассмотрении материалов проверки, оценка которым дана в решении Инспекции от 13.11.2019 №2815.

В силу норм глав 15 и 16 Кодекса, налоговые санкции не подлежат замене на наказание в виде предупреждения.

Исходя из вышеизложенного, ИФНС России № 1 по Центральному административному округу г. Омска при вынесении решения учтены все смягчающие ответственность обстоятельства, и штраф уменьшен в восемь раз (со 109 071,60 рубля до 13 633,95 рублей). Управление ФНС России по Омской области не нашло оснований для отмены или изменения указанного решения по жалобе ТУ Росимущества от 09.02.2019 в виду отсутствия оснований для дальнейшего снижения налоговых санкций.

С учетом изложенного, суд полагает, что оснований, указанных в статье 201 АПК РФ, для удовлетворения требований заявителя о признании недействительным решения инспекции не имеется.

Производство по требованиям Управления о признании недействительным решения вышестоящего налогового органа суд прекратил по следующим причинам.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 4 пункта 75 Постановления N 57 от 30.07.2013 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика (как и его действия, выразившиеся в принятии решения), может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, только если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

В рассматриваемом случае решение вышестоящего налогового органа не представляет собой новое решение и не дополняет решение инспекции, процедура его принятия не нарушена и решение принято в пределах полномочий Управления.

Мотивированных доводов о нарушении каких-либо требований налогового законодательства, процедуры рассмотрения апелляционной жалобы и принятия решения от 13.01.2020 должностным лицом Управления, регламентированной главой 20 НК РФ, заявителем не приведено.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, из указанного следует, что рассмотрению в суде подлежат лишь требования о признании недействительными ненормативных актов (действий, бездействий).

Понятие ненормативного правового акта государственного или иного органа на законодательном уровне отсутствует.

Исходя из понятий нормативного и индивидуального актов, приведенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.1993 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел по заявлениям прокуроров о признании правовых актов противоречащими закону» (в настоящее время утратило силу), с учетом понятия нормативного правового акта, данного в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2003 N 2, а также с учетом разъяснений, содержащихся в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.1993 N С-13/ОП-167 (п. 5) следует, что под ненормативным правовым актом следует понимать односторонний акт индивидуального характера, изданный соответствующим органом власти и содержащий индивидуальные предписания, направленные на установление, изменение или отмену прав и обязанностей конкретных лиц в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Ненормативные правовые акты имеют форму письменного документа того или иного наименования. При этом форма правового акта не является необходимым признаком отнесения его к числу ненормативных актов. Вместе с тем, одним из главных квалифицирующих признаков ненормативного правового акта является наличие в нем обязательных к исполнению властных предписаний, направленных на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей определенных лиц.

В данном случае решение вышестоящего налогового органа каких-либо дополнительных обязанностей на заявителя не возлагает, а потому ненормативным актом не является.

Как указано в пункте 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 настоящего Кодекса («исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежат рассмотрению в судах»).

Поскольку статьей 13 ГК РФ предусмотрена возможность оспаривания в судах лишь ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления, постольку производство по требованиям Управления о признании недействительным решения УФНС подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211, пунктом 1 частью 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заявление Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения № 2815 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.11.2019, оставить без удовлетворения.

Производство по требованию Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области к Управлению Федеральной налоговой службы по Омской области о признании недействительным решения от 13.01.2020 № 16-22/00269С по апелляционной жалобе Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области прекратить.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице данного определения. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в настоящем определении коду.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.Г. Захарцева