Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «АТФ Банк» (БИН 951140000151) к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 5503085391, ОГРН 1045504038524) о признании незаконным предписание № 281 от 26.03.2020,

при участии в заседании суда:

от заявителя – не явились, извещены,

от заинтересованного лица – Резанов К.С. по доверенности от 16.03.2020, служебное удостоверение,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «АТФ Банк» (далее – АО «АТФ Банк», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с требованием к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области(далее – Управление Росреестра по Омской области, заинтересованное лицо) о признании незаконным предписания № 281 от 26.03.2020.

В обоснование заявленного требования Общество указало на то, что в ходе проверки были нарушены требования поручения Правительства о приостановлении проверок. Также указано, что размещение железобетонных гаражей на земельном участке не противоречит виду разрешенного использования земельного участка, кроме того, земельный участок предоставлен в аренду третьему лицу.

Представитель заинтересованного лица требования заявителя не признал, указав на законность и обоснованность оспариваемого предписания, поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

Заинтересованным лицом произведено обследование земельного участка с кадастровым номером 55:20:220302:4924, местоположение которого установлено по адресу: Омская область. Омский район, с. Троицкое, ул. Тенистая.

В ходе проведения обследования было установлено, что АО «АТФ Банк» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 55:20:220302:4924, о чем в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) внесена запись о государственной регистрации права.

По сведениям ЕГРН площадь обследуемого земельного участка составляет 5 774 кв.м., категория - «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования - «обслуживание жилой застройки, автостоянки для временного хранения индивидуальных автомобилей».

В ходе визуального осмотра земельного участка с кадастровым номером 55:20:220302:4924 установлено, что участок состоит из девяти контуров. Контура земельного участка 55:20:220302:4924(1)-(3), (6), (7), (9) используются с целью размещения и эксплуатации железобетонных гаражей. Многоконтурный земельный участок с кадастровым номером 55:20:220302:4924 не огорожен, доступ - не ограничен.

Таким образом, установлено, что земельный участок с кадастровым номером 55:20:220302:4924 используется не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к категории земель и разрешенным использованием. Данный факт подтверждается актом административного обследования объекта земельных отношений от 30.01.2020 №2-20 и приложенной к нему фототаблицей.

Внеплановая выездная проверка была согласована с органами прокуратуры и назначена на 17.03.2020 в 10-00, о чем было направлено уведомление на электронный адрес Общества, а также заказным письмом в адрес юридического лица.

Проверка проводилась в присутствии представителей АО «АТФ Банк» Костяковой Натальи Владимировны и Костякова Николая Григорьевича, что подтверждается Актом проверки, составленным 26.03.2020.

В ходе проверки было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 55:20:220302:4924, принадлежащий на праве собственности ОА «АТФ Банк», состоит из девяти контуров: 55:20:220302:4924(1) площадью 507 кв.м.; 5:20:220302:4924(2) площадью 639 кв.м.; 55:20:220302:4924(3) площадью 737 кв.м.; 55:20:220302:4924(4) площадью 653кв.м.; 55:20:220302:4924(5) площадью 714 кв.м.; 55:20:220302:4924(6) площадью 709 кв.м; 55:20:220302:4924(7) площадью 805 кв.м.; 55:20:220302:4924(8) площадью 709 кв.м.; 55:20:220302:4924(9) площадью 300 кв.м. Контуры земельного участка 55:20:220302:4924(1)-(3), (6),(7),(9) используются с целью размещения и эксплуатации железобетонных гаражей. Многоконтурный земельный участок с кадастровым номером 55:20:220302:4924 не огорожен, доступ на земельный участок не ограничен.

Достаточных признаков осуществления деятельности связанной с обслуживанием жилой застройки, а также автостоянки для временного хранения индивидуальных автомобилей в границах многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 55:20:220302:4924 при проведении проверки не выявлено.

Сводом правил стоянки автомобилей СП 113.13330.2012 Стоянки автомобилей (СНиП 21-02-99) указано, что временное хранение легковых автомобилей и других мототранспортных средств это кратковременное (не более 12 ч) хранение (не более 12 ч) на стоянках автомобилей на незакрепленных за конкретными владельцами машино-местах.

Проверкой установлено, что в многоконтурный земельный участок с кадастровым номером используется с целью размещения и эксплуатации железобетонных гаражей, что подтверждается имеющейся в административном деле, фототаблицей, на которой видно, что на земельном участке размещены линейки гаражных боксов, что не соответствует вышеуказанному понятию временного хранения автомобилей.

В настоящее время изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:20:220302:4924 в ЕГРН не внесены.

Таким образом, до тех пор, пока земельный участок имеет целевое назначение и вид разрешенного использования «обслуживание жилой застройки, автостоянки для временного хранения индивидуальных автомобилей» он должен использоваться исключительно в соответствии с указанными целями.

Из вышеуказанного следует, что АО «АТФ Банк» при использовании земельного участка с кадастровым номером 55:20:220302:4924 нарушены требования, установленные ст. 42 ЗК РФ.

Общество привлечено к административной ответственности за административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

26.03.2020 было выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации №281, согласно которому АО «АТФ Банк» предписано в срок до 25.09.2020 устранить допущенное нарушение путем прекращения нецелевого использования земельного участка либо путем изменения вида разрешенного использования земельного участка.

Полагая, что предписание № 281 от 26.03.2020 об устранении нарушений земельного законодательства является необоснованным и незаконным, а также нарушает охраняемые законом права и интересы заявителя, Общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд не находит требование АО «АТФ Банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо в совокупности два условия: несоответствие данного решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми решением прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Основанием для обращения АО «АТФ Банк»в арбитражный суд с настоящим заявлением послужило выданное по результатам проверки предписание № 281 от 26.03.2020 об устранении нарушений земельного законодательства.

Статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что земли в Российской Федерации делятся по целевому назначению и подразделяются на категории.

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, соблюдать при их использовании требования градостроительных регламентов, строительных, экономических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Часть 3 ст. 85 ЗК РФ возлагает обязанность соблюдать градостроительные регламенты всеми собственниками земельных участков, арендаторов, земелепользователей, землевладельцев не зависимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

в соответствии со ст. 37 ГрК РФ виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства разделяются на -основные, условно разрешенные и вспомогательные, которые устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне.

Изменение одного вида разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования выбираются правообладателями земельных участков самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований.

Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 39 ГрК РФ, и подлежит обсуждению на публичных слушаниях.

Вид разрешенного использования земельного участка зависит от его назначения и определяется градостроительным регламентом, содержащимся в правилах землепользования и застройки (п.9 ст.1, ч.2, 6 ст.ЗО Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Грк РФ).

Согласно п. 70 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 № 42, в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения обо всех основных, вспомогательных или условно разрешенных видах использования земельного участка с указанием индивидуального обозначения (вида, типа, номера, индекса и т.п.) соответствующей территориальной зоны.

Сведения о видах разрешенного использования земельного участка вносятся в соответствии с зонированием территории, в том числе на основании градостроительного регламента, либо на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, подтверждающего, в соответствии с федеральным законом, установленное разрешенное использование земельного участка, в том числе на основании решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, решения об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

Из приведенных нормативных положений следует, что целевое назначение предоставляемых субъектам земельных участков определяется в процессе предоставления их в собственность или пользование с закреплением в правоустанавливающих документах, отражением в государственном кадастре недвижимости.

Предоставленный земельный участок может использоваться только в соответствии с установленным назначением. Если субъект желает изменить фактическое назначение земельного участка, то он вправе это сделать после изменения разрешенного использования - осуществления государственного кадастрового учета изменений сведений о виде разрешенного использования.

Таким образом, владелец земельного участка обязан использовать земельный участок исключительно в соответствии с тем целевым назначением (категорией земли, разрешенным использованием), которое установлено в законном порядке, о котором сведения содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Как следует из материалов дела, вид разрешенного использования земельного участка - «обслуживание жилой застройки, автостоянки для временного хранения индивидуальных автомобилей».

Как усматривается из заявления, в качестве основания для признания незаконным предписания Общество указывает на то, что проверка должна была быть приостановлена, а в последующем отменена, а также, что государственный орган не должен был рассматривать дело, поскольку пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой короновирусной инфекции в период с 4 по 30 апреля 2020 года установлены нерабочие дни, судом отклоняется в силу следующего.

Пунктом 3 поручения Правительства Российской Федерации от 18 мая 2020 федеральным органам исполнительной власти поручено решить вопрос о приостановлении назначенных проверок в срок до 20 марта 2020 года.

Вместе с тем, как видно из распоряжения Управления Росреестра по Омской области о проведении проверки от 20.02.2020 № 281, а также акта проверки от 26.03.2020, проверка в отношении АО «АТФБанк» не только была назначена Управления Росреестра по Омской области, но уже и проводилась, в связи с чем основания для ее приостановления отсутствовали. Вышеуказанные поручения не содержат обязательного требования о приостановлении всех проверок.

Поскольку проведение проверки не было приостановлено отсутствовали основания для завершения проверки в соответствии с пунктом 9 постановления Правительством Российской Федерации от 03.04.2020 № 438, согласно которому подлежат завершению проверки, проведение которых было приостановлено в период с 18 марта по 05 апреля 2020 г.

Указы Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. № 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 2 апреля 2020 г. № 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции", на которые ссылается заявитель, в части установления нерабочих дней не распространяются на федеральные органы государственной власти, которым предписано лишь определить численность федеральных государственных служащих, обеспечивающих функционирование этих органов.

Таким образом, несмотря на установления нерабочих дней, препятствий для рассмотрения дела, при наличии надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности либо его представителя, не имелось.

Ограничения, установленные Распоряжением Губернатора Омской области № 19-р, не препятствовали представителю АО «АТФБанк» принять участие в рассмотрении дела об административном правонарушении при наличии определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении.

Доводы заявителя о недоказанности использования земельного участка в нарушении вида и цели разрешенного использования несостоятельны в силу следующего.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации в порядке реализации положений статьи 9 (часть 1) и статьи 36 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации закрепляет в качестве основного принципа земельного законодательства принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (постановление от 30 июня 2011 года № 13-П; определения от 24 декабря 2013 года № 2153-0, от 24 марта 2015 года № 671-0, от 23 июня 2015 года № 1453-0 и от 28 февраля 2017 года № 443-0). Данный принцип земельного законодательства призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли как важнейшего ) компонента окружающей среды; этой же цели служат положения статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, возлагающие на собственников и иных пользователей земельных участков обязанность использовать их в соответствии с разрешенным видом использования и целевым назначением.

В соответствии с п. 2 ст. 7 ЗК РФ установлено, что виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 (далее - Классификатор).

Как следует из материалов дела, в отношении спорного земельного участка, собственником которого является АО «АТФБанк», установлен вид разрешенного использования "обслуживание жилой застройки, автостоянки для временного хранения автомобилей", что соответствует виду разрешенного использования Классификатора (код 2.7).

Согласно коду 2.7 Классификатора видом разрешенного использования земельного участка для обслуживания жилой застройки является размещение объектов капитального строительства, размещение которых предусмотрено видами разрешенного использования с кодами 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.4.1, 3.5.1, 3.6, 3.7, 3.10.1, 4.1, 4.3, 4.4, 4.6, 5.1.2, 5.1.3, если их размещение необходимо для обслуживания жилой застройки, а также связано с проживанием граждан, не причиняет вреда окружающей среде и санитарному благополучию, не нарушает права жителей, не требует установления санитарной зоны.

Размещение таких объектов как гаражи, наличие которых на земельном участке с кадастровым номером 55:20:220302:4924 не оспаривалось в ходе рассмотрения дела, указанным видом разрешенного использования не предусмотрено.

Доводы представителя заявителя, о том, что в данном случае вид разрешенного использования соответствует виду разрешенного использования Классификатора с кодом 2.7.1 - «Хранение автотранспорта», судом отклоняется, поскольку данный вид разрешенного использование предусматривает размещение отдельно стоящих и пристроенных гаражей, и не предусматривает такое ограничение как временное хранение автомобилей.

Указанные обстоятельства очевидно свидетельствуют о том, что земельный участок используется с нарушением установленного вида разрешенного использования.

Ссылка заявителя на то, что землепользователем спорного земельного участка является в соответствии с договором аренды иное лицо, подлежит судом отклонению в связи со следующим.

Из договора аренды земельного участка, заключенного между предыдущим собственником земельного участка ООО «РоКАС» (арендодатель) и ООО «Азовский строительный отдел» (арендатор) следует, что ООО «Азовский строительный отдел» предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 55:20:220302:4924.

Пунктом 3.1 указанного договора предусмотрено, что арендатор обязуется использовать земельный участок в соответствии с целью и условиями его предоставления «Разрешённым использованием».

Учитывая, что отдельный договор аренды на использование выделенного земельного участка с ООО «Азовский строительный отдел» не заключался, доводы представителя АО «АТФБанк» о том, что именно арендатор несет ответственность за нецелевое использование земельного участка, являются несостоятельными.

С учетом положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может самостоятельно выбирать вид разрешенного использования из числа предусмотренных зонированием территорий.

Изменение сведений о разрешенном использовании в таком случае производится на основании заявления заинтересованного лица и необходимых для кадастрового учета документов с использованием процедуры кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

Как следует из материалов реестрового дела земельного участка, вид разрешенного использования земельного участка «обслуживание жилой застройки, автостоянки для временного хранения автомобилей» устанавливался на основании декларации поданной представителем предыдущего собственника с согласия представителя АО «АТФБанк».

Каких-либо доказательств свидетельствующих, что АО «АТФБанк» не имело возможности изменить вид разрешенного использования, материалы дела не содержат.

Должный контроль за использованием земельного участка с кадастровым номером 55:20:220302:4924 АО «АТФБанк» осуществлен не был.

Таким образом, представленный в материалы дела договоры аренды не является тем документом, в соответствии с которым определяется вид разрешенного использования земельного участка, и не освобождает АО «АТФБанк» от обязанности изменить вид разрешенного использования земельного участка в установленном Законом порядке, который является заявительным, за изменением которого обязан обратиться именно собственник земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого предписания.

Более того, вступившим в законную силу Решением Омского районного суда Омской области от 06.07.2020 отказано в удовлетворении требований Общества об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, вынесенного в рамках той же проверки, что и оспариваемое в данном случае предписание. В данном судебном акте дана оценка доводам заявителя о незаконности проведения проверки, а также иным доводам, положенным в основу рассматриваемого заявления. Указанные доводы отклонены Омским районным судом.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по делу об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, входит их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа на их принятие (совершение), а также наличие нарушений ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд, распределяя между участвующими в деле лицами бремя доказывания, в силу которого заинтересованное лицо обязано доказать соответствие закону принятого им ненормативного правового акта, считает, что Управление Росреестра доказало правомерность своей позиции относительно соответствия правовым нормам предписания от 26.03.2020 № 281, а заявитель не доказал наличие обстоятельств, обуславливающих признание оспариваемого акта недействительным.

Таким образом, принимая во внимание, что оспариваемое заявителем предписание от 26.03.2020 № 281 соответствует закону и иным нормативным правовым актам, а также не нарушает прав и охраняемых законом интересов заявителя, совокупность двух условий, наличие которых необходимо для принятия судом решения о признании недействительным предписания, в рассматриваемой ситуации отсутствует.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд находит оспариваемое предписаниеот 26.03.2020 № 281 законным и обоснованным, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии оснований для его отмены.

В связи с этим, изучив обстоятельства настоящего дела и оценив все представленные доказательства и доводы сторон в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что в удовлетворении требований заявителя следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 168-170, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований акционерного общества «АТФ Банк» (БИН 951140000151) к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 5503085391, ОГРН 1045504038524) о признании незаконным предписание № 281 от 26.03.2020, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, г. Тюмень, ул. Ленина, д. 74).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья В.В. Пермяков