Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене вынесенного государственным инспектором дорожного надзора ДПС № 1 полка ДПС ГИБДД (г. Сочи) ГУ МВД России по Краснодарскому краю старшим лейтенантом полиции ФИО1 постановления № 23 ЮЛ 017478 от 10.08.2013 по делу об административном правонарушении юридического лица, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился;

от заинтересованного лица – не явился.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» (далее по тексту – заявитель, общество, ООО «НПО «Мостовик») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее по тексту – заинтересованное лицо, административный орган, ГУ МВД России по Краснодарскому краю) о признании незаконным и отмене вынесенного государственным инспектором дорожного надзора ДПС № 1 полка ДПС ГИБДД (г. Сочи) ГУ МВД России по Краснодарскому краю старшим лейтенантом полиции ФИО1 постановления № 23 ЮЛ 017478 от 10.08.2013 по делу об административном правонарушении юридического лица, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Заявитель и заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени разбирательства дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, вследствие чего дело рассмотрено без их участия на основании части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что 04.07.2013 в ходе проведения контроля улиц города Сочи сотрудниками роты ДПС №1 полка ДПС ГИБДД (г. Сочи) ГУ МВД России по Краснодарскому краю при несении службы на маршруте патрулирования на пересечении ул. Перелетной - ул. Таврическая Адлерского района города Сочи выявлено, что сотрудниками ООО «НПО Мостовик», допущено умышленное создание помех в дорожном движении, а именно 04.07.2013 в 09 часов 55 минут на пересечении ул. Перелетная - ул. Таврическая, Адлерского района города Сочи, гражданин ФИО2, управляя дорожным катком марки НАММ HD 75, государственный регистрационный знак <***> регион принадлежащим организации ООО «НПО Мостовик», умышленно создал помехи в дорожном движении путем повреждения дорог (двигался на дорожном катке по проезжей части), которое создает угрозу безопасности дорожного движения, чем нарушил пункт 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.

16.07.2013 государственным инспектором ДН штабной группы роты ДПС № 1 полка ДПС ГИБДД (г. Сочи) ГУ МВД России по Краснодарскому краю старшим лейтенантом полиции ФИО1 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам административного расследования 02.08.2013 в отношении ООО «НПО «Мостовик» составлен протокол 23 АА № 007135 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

10.08.2013 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении государственным инспектором дорожного надзора роты ДПС № 1 полка ДПС ГИБДД (г. Сочи) ГУ МВД Росси по Краснодарскому краю старшим лейтенантом полиции ФИО1 принято постановление по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «НПО «Мостовик» к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с означенным постановлением, полагая, что оно не соответствует закону, нарушает его права и интересы, ООО «НПО «Мостовик» обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Суд находит заявленное обществом требование не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 30 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться: при реконструкции, капитальном ремонте и ремонте автомобильных дорог; в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 утверждены Правила дорожного движения и Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (Основные положения).

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Несоблюдение указанных требований образует состав правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере двухсот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Объективная сторона правонарушения по статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях характеризуется повреждением дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения и умышленным созданием помех для дорожного движения.

Согласно пункту 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что 04.07.2013 в ходе проведения контроля улиц города Сочи сотрудниками роты ДПС №1 полка ДПС ГИБДД (г. Сочи) ГУ МВД России по Краснодарскому краю при несении службы на маршруте патрулирования на пересечении ул. Перелетной - ул. Таврическая Адлерского района города Сочи, выявлено, что сотрудниками ООО «НПО Мостовик», допущено умышленное создание помех в дорожном движении, а именно 04.07.2013 в 09 часов 55 минут на пересечении ул. Перелетная - ул. Таврическая, Адлерского района города Сочи, гражданин ФИО2, управляя дорожным катком марки НАММ HD 75, государственный регистрационный знак <***> регион принадлежащим организации ООО «НПО Мостовик», умышленно создал помехи в дорожном движении путем повреждения дорог (двигался на дорожном катке по проезжей части), которое создает угрозу безопасности дорожного движения, чем нарушил пункт 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.

Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении 23 АА № 007135 от 02.08.2013, постановлением по делу об административном правонарушении от 05.07.2013 и протоколом об административном правонарушении от 04.07.2013, вынесенными в отношении ФИО2, объяснениями ФИО2 от 04.07.2013, фотоматериалами, свидетельством о регистрации машины СА 385674, путевым листом строительной машины № ТР0015377 от 01.01.2013 по 10.07.2013.

Таким образом, из совокупности представленных в дело доказательств суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (пункт 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств того, что обществом были предприняты все зависящие от него меры по предупреждению совершения указанного административного правонарушения, заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд убежден, что административный орган, в рассматриваемом случае, при вынесении оспариваемого постановления пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя относительно нарушения административным органом порядка проведения проверки и процедуры привлечения к административной ответственности, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются материалами дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что привлечение ООО НПО «Мостовик» к административной ответственности административным органом осуществлено в рамках полномочий, представленных КоАП РФ, с соблюдением срока и порядка привлечения к административной ответственности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене вынесенного государственным инспектором дорожного надзора ДПС № 1 полка ДПС ГИБДД (г. Сочи) ГУ МВД России по Краснодарскому краю старшим лейтенантом полиции ФИО1 постановления № 23 ЮЛ 017478 от 10.08.2013 по делу об административном правонарушении юридического лица, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Мостовик» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб., отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Судья О.В.Глазков