Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; 644010, <...>),

к обществу с ограниченной ответственностью специализированная организация «Центр государственного заказа» (ИНН <***>, ОГРН <***>; 644099, г. Омск, площадь Дзержинского, д. 1, офис 24)

при участии в деле третьего лица: ФИО1,

об обязании изменить наименование юридического лица,

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 04.04.2016 № 01-14/10382,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 21.09.2016,

от третьего лица – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 12 по Омской области, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью специализированная организация «Центр государственного заказа» (далее – ООО СО «ЦГЗ», ответчик) об обязании изменить полное наименование юридического лица путем представления в налоговый орган документов, предусмотренных статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В обоснование исковых требований Межрайонная ИФНС России № 12 по Омской области, со ссылкой на пункты 1, 4 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что слово «государственного» в наименовании ответчика вызывает стойкую ассоциацию потребителей с участием государства в деятельности организации либо с особой значимостью деятельности данной организации в государственных интересах.

Определением суда от 26.08.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил обязать ООО СО «ЦГЗ» изменить полное наименование юридического лица.

ООО СО «ЦГЗ» в заседании суда и письменном отзыве с исковыми требованиями не согласилось, указав, что наименование общества индивидуализирует его, показывает специфику деятельности организации, а именно: сопровождение торгов в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». ООО СО «ЦГЗ» взаимодействует, получает часть функций и выступает от имени государственных и муниципальных заказчиков, оказывает им полный комплекс услуг, связанный с проведением торгов по законодательству Российской Федерации. В связи с чем, фирменное наименование ООО СО «ЦГЗ» ни в коей мере не вводит в заблуждение и не формирует ненадлежащую ассоциацию, поскольку общество действительно действует от имени государственных и муниципальных заказчиков. Словосочетание «государственного заказа» объективно отражает направление деятельности общества и не затрагивает права и интересы других лиц, не несет в себе негативной смысловой нагрузки.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

ООО СО «ЦГЗ» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС России № 12 по Омской области 21.03.2012.

Согласно пункту 4 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. Требования к фирменному наименованию устанавливаются настоящим Кодексом и другими законами. Права на фирменное наименование определяются в соответствии с правилами раздела VII настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. В фирменное наименование юридического лица не могут включаться обозначения, противоречащие общественным интересам, а также принципам гуманности и морали.

Согласно пункту 5 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации если фирменное наименование юридического лица не соответствует требованиям статьи 1231.1 настоящего Кодекса, пунктов 3 и 4 настоящей статьи, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, вправе предъявить такому юридическому лицу иск о понуждении к изменению фирменного наименования. Положения пунктов 2 и 3 статьи 61 настоящего Кодекса в этом случае не применяются.

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерацией от 30.09.2004 № 506, Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

Полагая, что фирменное наименование общества с ограниченной ответственностью специализированная организация «Центр государственного заказа» вызывает стойкую ассоциацию потребителей с участием государства в деятельности организации либо с особой значимостью деятельности данной организации в государственных интересах, Межрайонная ИФНС России № 12 по Омской области обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение вышеуказанного требования истцом доказательств, подтверждающих, что включение слова «государственного» в наименование ответчика может вызвать заблуждение потребителей и тем самым противоречит общественным интересам, а также принципам гуманности и морали, в материалы дела не представлено.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик указывает, что является специализированной организацией, привлекаемой государственными и муниципальными заказчиками в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно пунктам 1, 3 статьи 40 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик вправе привлечь на основе контракта специализированную организацию для выполнения отдельных функций по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения конкурса или аукциона, в том числе для разработки конкурсной документации, документации об аукционе, размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса, конкурса с ограниченным участием, двухэтапного конкурса или электронного аукциона, направления приглашений принять участие в закрытом конкурсе, закрытом конкурсе с ограниченным участием, закрытом двухэтапном конкурсе или в закрытом аукционе, выполнения иных функций, связанных с обеспечением проведения определения поставщика (подрядчика, исполнителя). Специализированная организация осуществляет указанные в части 1 настоящей статьи функции от имени заказчика. При этом права и обязанности в результате осуществления таких функций возникают у заказчика.

Факт выполнения ответчиком функций специализированной организации по смыслу Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» подтвержден представленными в материалы дела документами: копией из сводного перечня заказчиков; решением комиссии Омского УФАС России № 03-10.1/163-2016 от 06.07.2016 г.; договором № 67-СО от 17.05.2016 г., заключенным ответчиком с Администрацией Горьковского городского поселения; иными договорами на передачу части функций по размещению заказов, и истцом не оспорен.

В связи с этим, доводы ответчика о том, что фирменное наименование ООО СО «ЦГЗ» с учетом специфики осуществляемой обществом деятельности не приводит к заблуждению потребителей относительно значимости деятельности данной организации в государственных интересах, суд полагает обоснованными.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации основания для взыскания с истца государственной пошлины в федеральный бюджет отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья К.В. Храмцов