Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Третинник М.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевой Н.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "АЛЬФА - БАНК" (ОГРН <***>) о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г. Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 06.07.2011 № 07/29-306 и обязании устранить допущенные нарушения,

при участии в судебном заседании:

представитель заявителя – ФИО1 (паспорт) по доверенности от 01.09.2011 № 5/2493Д,

от заинтересованного лица – ФИО2 (удостоверение УР № 640881) по доверенности от 07.10.2010 № 19160-1,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее по тексту – ОАО «АЛЬФА-БАНК», заявитель, Банк) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г. Омска (далее по тексту – ИФНС по ЛАО г. Омска, налоговый орган) о признании недействительным решения от 06.07.2011 № 07-29/306 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Открытое Акционерное Общество «Альфа-Банк» ИНН/КПП <***>/775001001» и об обязании налоговый орган вернуть сумму штрафа, уплаченную ОАО "АЛЬФА - БАНК", а именно 20 000 руб., в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в открытом судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Заявление мотивировано необоснованностью привлечения ОАО «АЛЬФА-БАНК» к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа за неправомерное несообщение сведений в отношении ФИО3 (далее по тексту – ФИО3), являющегося контрагентом проверяемого в ходе выездной налоговой проверки общества с ограниченной ответственностью «Научное производственное объединение «Сибэлектрощит» (далее по тексту - ООО НПО «Сибэлектрощит») в соответствии с действующим законодательством, что, по мнению заявителя, привело к принятию решения не соответствующему налоговому законодательству Российской Федерации и фактическим обстоятельствам дела.

Налоговый орган представил отзыв на заявление, с требованиями ОАО «АЛЬФА-БАНК» не согласился, сослался на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил, что в ИФНС по ЛАО г. Омска поступило поручение инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска от 16.05.2011 № 02-33/11925, согласно которому ИФНС по ЛАО г. Омска поручено истребовать у филиала Новосибирский ОАО «АЛЬФА-БАНК» документы (информацию) в отношении ФИО3 за период с 01.01.2009 по 31.12.2010: договор (контракт, соглашение) банковского счета, расходный кассовый ордер, выписки по банковскому счету № 40817810108150000962, договор на обслуживание данного банковского счета, заявление на получение личной банковской карты, доверенность на право подписи банковских документов, распоряжения банковским счетом и на снятие наличных средств с расчетного счета, а также копии расходных кассовых ордеров, чеков, подтверждающих снятие наличных денежных средств, касающиеся деятельности ООО НПО «Сибэлектрощит».

ИФНС по ЛАО г. Омска, руководствуясь статьей 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, во исполнение указанного выше поручения направило в адрес ОАО «АЛЬФА-БАНК», Операционный офис «Омский» в г. Омск филиала «Новосибирский» ОАО «АЛЬФА-БАНК» требование от 18.05.2011 № 07-27/9977 о предоставлении информации (документов).

Банк, письмом от 23.05.2011 исх. № 155.5-01/2154 уведомил налоговый орган о невозможности исполнения вышеуказанного требования, поскольку Банк не вправе предоставлять сведения в отношении физических лиц, составляющие банковскую тайну, в связи с тем, что действующим законодательством предоставление налоговым органам запрашиваемой ИФНС по ЛАО г. Омска информации не предусмотрено.

По данному факту 01.06.2011 ИФНС по ЛАО г. Омска составила акт № 07-29/361 «Об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьей 120, 122, 123 НК РФ) Открытое Акционерное Общество «Альфа-Банк» ИНН/КПП <***>/775001001», согласно которому предлагалось привлечь ОАО «АЛЬФА-БАНК» к ответственности по пункту 2 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) за повторное в течение календарного года (основание повторного - решение от 11.04.2011 № 07-29/293) неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с НК РФ это лицо должно было сообщить налоговому органу и взыскать с ОАО «АЛЬФА-БАНК» штраф в размере 20 000 руб.

ОАО «АЛЬФА-БАНК» с выводами налогового органа, изложенными в акте от 01.06.2011 № 07-29/361, не согласилось, в связи с чем представило в ИФНС по ЛАО г. Омска возражения б/д б/н.

По результатам рассмотрения материалов проверки ИФНС по ЛАО г. Омска вынесла решение от 06.07.2011 № 07-29/306 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Открытое Акционерное Общество «Альфа-Банк» ИНН/КПП <***>/775001001», согласно которому налоговый орган решил привлечь Банк к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 129.1 НК РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Полагая, что решение налогового органа от 06.07.2011 № 07-29/306 о привлечении ОАО «АЛЬФА-БАНК» к ответственности за совершение налогового правонарушения, не соответствует нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, нарушает права и законные интересы ОАО «АЛЬФА-БАНК», последнее обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок истребования документов (информации) о налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках, должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

В случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения информации относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать данную информацию у участников сделки или у иных лиц, располагающих информацией об этой сделке.

Лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Отказ лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 129.1 НК РФ.

Ответственность банка как кредитного учреждения, установленная главой 18 НК РФ, не исключает возможности привлечения его к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 129.1 НК РФ, как любого юридического лица, располагающего документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в соответствии со статьей 93.1 НК РФ.

Исходя из положений, установленных статьей 93.1 НК РФ, Приказом ФНС России от 25.12.2006 № САЭ-3-06/892@, Приказом ФНС России от 31.05.2007 N ММ-3-06/338@ "Об утверждении форм документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах" истребуемая информация и документы указываются в требовании (равно как и сам факт направления лицу требования) на основании поручения об истребовании документов (информации). Налоговый орган должен руководствоваться поручением, полученным от налогового органа, проводящего проверку или иные мероприятия налогового контроля.

При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку (пункт 3 статьи 93.1 НК РФ).

Вместе с тем, направленное в адрес Банка требование налогового органа обосновано статьей 93.1 НК РФ, которая определяет порядок истребования налоговыми органами:

- документов о проверяемом налогоплательщике (пункт 1 статьи 93.1 НК РФ)

- информации о конкретных сделках (пункт 2 статьи 93.1 НК РФ).

Таким образом, истребовать документы, относящиеся к деятельности контрагента проверяемого лица, налоговый орган вправе только при проведении налоговой проверки этого контрагента. Вне рамок проведения налоговой проверки контрагента проверяемого лица налоговый орган вправе истребовать только информацию и только относительно конкретной сделки.

Судом установлено и не оспаривается налоговым органом, что проверяемым налогоплательщиком является ООО НПО «Сибэлектрощит», а не ФИО3, относительно которого был сделан запрос. В отношении проверяемого лица какие-либо документы (информация) в банке не запрашивались.

Запрашиваемая по требованию от 18.05.2011 № 07-27/9977 информация (документы) содержит сведения о ФИО3 как о клиенте Банка, его операциях и счетах и касается договорных отношений клиента Банка и самого Банка.

Таким образом, проанализировав требование налогового органа от 18.05.2011 № 07-27/9977, суд пришел к выводу, что данным требованием запрашивались документы (информация), представляемые в Банк в рамках договорных отношений между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО3, как физическим лицом, но никак не связанные с проверяемым лицом - ООО НПО «Сибэлектрощит».

В соответствии со статьей 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, предусмотренных законом.

Статьей 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее по тексту - Закон от 02.12.1990 № 395-1) предусмотрен перечень субъектов, имеющих право на получение сведений, составляющих банковскую тайну, а также объем предоставляемой информации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14.05.2003 №8-П отметил, что "…по смыслу Конституции Российской Федерации институт банковской тайны по своей природе и назначению имеет публично-частный характер и направлен на обеспечение условий для эффективного функционирования банковской системы и гражданского оборота, основанного на свободе его участников; одновременно данный институт гарантирует основные права граждан и защищаемые Конституцией Российской Федерации интересы физических и юридических лиц. Этим должны предопределяться устанавливаемые федеральным законодателем объем и содержание правомочий органов государственной власти и их должностных лиц, являющихся носителями публичных функций, в их отношениях с банками, иными кредитными организациями и их клиентами, а также объем и содержание прав и обязанностей клиентов в их отношениях как с банками, иными кредитными организациями, являющимися носителями финансовой информации, так и с органами государственной власти и их должностными лицами, могущими лишь в целях реализации указанных функций пользоваться банковской тайной, затрагивая тем самым частную жизнь и личную тайну граждан".

По мнению суда, именно в развитие правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации пункт 15 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации " и декларирует право налоговых органов получать доступ к информации, составляющей банковскую тайну, но только в пределах, необходимых для осуществления налогового контроля.

Согласно абзацу 2 статьи 26 Закона от 02.12.1990 № 395-1 банками выдаются справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, им самим, судам и арбитражным судам (судьям), Счетной палате Российской Федерации, налоговым органам, таможенным органам Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательными актами об их деятельности, а при наличии согласия прокурора - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Абзацем 4 статьи 26 указанного выше Закона установлено, что справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Таким образом, исходя из положений статьи 26 Закона от 02.12.1990 № 395-1, следует, что в законодательстве не предусмотрена обязанность Банка предоставлять налоговому органу справки по операциям и счетам физических лиц.

Более того, анализируя представленное требование налогового органа от 18.05.2011 № 07-27/9977 о предоставлении ОАО «АЛЬФА-БАНК» документов, суд пришел к выводу об отсутствия подтверждения необходимости запрашиваемых документов, что свидетельствует о несоблюдении налоговым органом положений пункта 2 статьи 86 НК РФ, предусматривающего выдачу банком запрашиваемых сведений при наличии мотивированного запроса.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обоснованности оспариваемого ненормативного акта, принятого государственным органом, выводов, изложенных в таком акте, и соответствия данного акта закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган.

Инспекция в нарушение вышеприведенных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательств того, что истребуемые у ОАО «АЛЬФА-БАНК» документы каким-либо образом связаны с деятельностью проверяемого налогоплательщика и влияют на его обязанность по уплате налогов, а также, что испрашиваемые документы (информация) были запрошены налоговым в отношении юридического лица или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Прямой обязанностью должностных лиц банка является обеспечение банковской тайны. В отсутствие точных указаний Федерального закона на объем разрешенных к представлению документов, отказ в предоставлении не разрешенных к разглашению документов, свидетельствует о надлежащем исполнении обязанностей должностными лицами банка, отказавшимися сообщить сведения в отношении лица, не проверяемого налоговой инспекцией. Налоговый орган не доказал вину Банка его (должностных лиц) в совершении правонарушения, а следовательно и основания привлечения его к налоговой ответственности (пункт 2 статьи 109 НК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая вышеизложенное, требования ОАО «АЛЬФА-БАНК» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженную в пункте 17 Информационного письма от 13.03.2007 № 117, с ИФНС по ЛАО г. Омска в пользу заявителя подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования открытого акционерного общества "АЛЬФА - БАНК" (ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать недействительным решение инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г. Омска от 06.07.2011 № 07-29/306 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Открытое Акционерное Общество «Альфа-Банк» ИНН/КПП <***>/775001001».

Обязать инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г. Омска вернуть сумму штрафа, уплаченную открытым акционерным обществом "АЛЬФА - БАНК", а именно 20 000 руб., в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому административному округу г. Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (ОГРН <***>) расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение о признании недействительным ненормативного акта налогового органа подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья М.А. Третинник