Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора, признании договора действующим, обязании устранить нарушение прав

объединенное в одно производство с делом № А46-12022/2015 по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о понуждении к возврату нежилого помещения,

в заседании приняли участие:

от ИП ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 08.10.2015; ФИО3 по доверенности от 16.10.2015;

от департамента имущественных отношений Администрации города Омска – ФИО4 по доверенности от 26.10.2015 №Исх-ДИО/19970

У С Т А Н О В И Л :

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, истец) обратился в арбитражный суд с иском к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска, в котором просит:

- признать недействительным односторонний отказ департамента имущественных отношений Администрации города Омска от исполнения договора аренды нежилого помещения от 22.04.2005, заключенного с ИП ФИО1;

- признать договор аренды нежилого помещения от 22.04.2005, заключенный между департаментом имущественных отношений Администрации города Омска и ИП ФИО1, действующим;

- обязать департамент имущественных отношений Администрации города Омска устранить нарушение прав и законных интересов ИП ФИО1 как арендатора путем обращения департамента имущественных отношений Администрации города Омска в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области с заявлением о погашении в ЕГРП регистрационной записи о прекращении (погашении) регистрации договора аренды нежилого помещения от 22.04.2005.

Определением арбитражного суда от 13.10.2015 исковое заявление ИП ФИО1 принято, возбуждено производство по делу №А46-12102/2015.

В свою очередь, департамент имущественных отношений Администрации города Омска обратился в арбитражный суд с иском к ИП ФИО1 об обязании возвратить нежилое помещение площадью 486,4 кв.м., местоположение которого установлено: <...>, путем передачи по акту приема-передачи.

Определением арбитражного суда от 29.10.2015 исковое заявление департамента имущественных отношений Администрации города Омска принято, возбуждено производство по делу №А46-12022/2015.

Определением арбитражного суда от 05.11.2015 дела №А46-12102/2015 и №А46-12022/2015 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу №А46-12102/2015.

В судебном заседании представители ИП ФИО1 поддержали заявленные предпринимателем требования, возражали против удовлетворения требования департамента имущественных отношений Администрации города Омска.

Представитель департамента имущественных отношений Администрации города Омска поддержал заявленные департаментом требования, возражал против удовлетворения требований ИП ФИО1

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

23.11.2004 между муниципальным образованием город Омск (учредитель управления) и индивидуальным предпринимателем ФИО5 (доверительный управляющий) заключен договор №526-04 доверительного управления имуществом, в соответствии с условиями которого учредитель управления передает доверительному управляющему на срок 5 лет в доверительное управление имущество муниципальной казны: нежилые помещения общей площадью 330,9 кв.м. в здании по адресу: ул. Красный Путь, 14, литера Б, Б1 в составе:

- первый этаж: помещения №№1-18 общей площадью 162,4 кв.м.;

- второй этаж: помещения №№1-15 общей площадью 168,5 кв.м.

Пунктами 4.1.1, 4.1.2 договора доверительного управления имуществом №526-04 от 23.11.2004 установлено, что доверительный управляющий осуществляет в пределах, предусмотренных договором, правомочия собственника в отношении имущества.

Доверительный управляющий вправе самостоятельно совершать в отношении имущества юридические и фактические действия в интересах учредителя управления, за исключением действия, которые могут повлечь за собой отчуждение имущества, а также за исключением сделок, оплата по каждой из которых превышает 1 000 000 рублей в течение одного года. Сделка на сумму более 1 000 000 рублей 00 копеек совершается доверительным управляющим исключительно с письменного согласия учредителя управления. Сроки действия обязательств сторон по данным сделкам не могут превышать срок действия настоящего договора.

По акту приема-передачи от 23.11.2004 нежилые помещения первого этажа №№1018, второго этажа №№1-15, общей площадью 330,9 кв.м., расположенные в здании по адресу: <...>, литера ББ1, были переданы учредителем управления доверительному управляющему.

28.12.2004 произведена государственная регистрация договора №526-04.

25.03.2005 муниципальным образованием город Омск (учредитель управления) и индивидуальным предпринимателем ФИО5 (доверительный управляющий) заключено дополнительное соглашение к договору №526-04 доверительного управления имуществом от 23.11.2004.

Данным дополнительным соглашением пункт 4.1.2 договора №526-04 изложен в следующей редакции: «Доверительный управляющий вправе самостоятельно совершать в отношении имущества юридические и фактические действия в интересах Учредителя управления, за исключением действий, которые могут повлечь за собой отчуждение имущества, а также за исключением сделок, оплата по каждой из которых превышает 1 000 000 рублей в течение одного года. Сделка на сумму более 1 000 000 рублей совершается Доверительным управляющим исключительно с письменного согласия Учредителя управления».

01.06.2006 департаментом недвижимости администрации города Омска (учредитель управления) и индивидуальным предпринимателем ФИО5 (доверительный управляющий) заключено дополнительное соглашение №2 к договору №526-04 доверительного управления имуществом от 23.11.2004.

Данным дополнительным соглашением пункт 1.1 договора №526-04 от 23.11.2004 доверительного управления имуществом изложен в следующей редакции: «1.1. Учредитель управления передает Доверительному управляющему на срок пять лет в доверительное управление имущество муниципальной казны:

Нежилые помещения, общей площадью 467,4 кв.м. по адресу: ул. Красный Путь, 14, литера Б, Б1 в составе:

- первый этаж: помещения №№1-18, общей площадью 162,4 кв.м.;

- второй этаж: помещения №№1-15, общей площадью 168,5 кв.м.;

- подвал: помещения №№108, общей площадью 136,5 кв.м.

в соответствии с прилагаемыми поэтажными планами и экспликацией, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, именуемое в дальнейшем – Имущество».

По акту приема-передачи от 01.06.2006 нежилые помещения подвала №№1-8 общей площадью 136,5 кв.м., расположенные в здании по адресу: <...>, литера Б, были переданы учредителем управления доверительному управляющему.

22.04.2005 между ИП ФИО5 (доверительный управляющий, арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения.

В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды от 22.04.2005 арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование арендатору недвижимое имущество, а арендатор обязуется вносить плату за пользование имуществом в размере, предусмотренном данным договором.

Стороны определили в качестве «предмета договора» следующее недвижимое имущество: нежилые помещения общей площадью 330,9 кв.м. в здании по адресу: <...>, литера Б, Б1 в составе:

- первый этаж: помещения на поэтажном плане №№1-18 общей площадью 162,4 кв.м.;

- второй этаж: помещения на поэтажном плане №№1-15 общей площадью 168,5 кв.м.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора аренды от 22.04.2005 настоящий договор подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента его государственной регистрации. Срок действия договора аренды установлен сторонами до 22.04.2013.

По акту приема-передачи от 22.04.2005 нежилые помещения общей площадью 330,9 кв.м. в здании по адресу: <...>, литера Б, Б1 в составе:

- первый этаж: помещения на поэтажном плане №№1-18 общей площадью 162,4 кв.м.;

- второй этаж: помещения на поэтажном плане №№1-15 общей площадью 168,5 кв.м.

переданы арендатору ФИО1

24.05.2005 произведена государственная регистрация договора аренды.

По истечении срока действия договора доверительного управления муниципальным имуществом от 23.11.2004 департаментом имущественных отношений Администрации города Омска в адрес ИП ФИО5 было направлено извещение об отказе от договора, которым доверительный управляющий уведомлялся о том, что договор доверительного управления муниципальным имуществом продлен не будет.

29.12.2009 между департаментом имущественных отношений Администрации города Омска и ИП ФИО5 подписан акт приема-передачи недвижимого имущества, в соответствии с которым доверительный управляющий передал, а учредитель управления принял имущество муниципальной казны: нежилые помещения общей площадью 467,4 кв.м. по адресу: ул. Нрасный Путь, д. 14, литера Б, Б1 в составе:

- первый этаж: помещения №№1-18, общей площадью 162,4 кв.м.;

- второй этаж: помещения №№1-15, общей площадью 168,5 кв.м.;

- подвал: помещения №№1-8, общей площадью 136,5 кв.м.

26.01.2010 департамент имущественных отношений Администрации города Омска направил в адрес ФИО1 письмо исх.№05/3192, которым уведомил последнего о расторжении договора доверительного управления муниципальным имуществом от 23.11.2004, заключенного между муниципальным образованием город Омск и ИП ФИО5 на нежилое здание, расположенное по адресу: <...>.

Этим же письмом департамент уведомил ФИО1 о том, что правомочия арендодателя по договору аренды от 22.04.2005, заключенному между последним и ИП ФИО5 переходят к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска с момента расторжения договора доверительного управления муниципальным имуществом, то есть с 29.12.2009. С этой же даты ФИО1 было предложено перечислять арендную плату по новым реквизитам, а также прибыть для подписания изменений к договору аренды в части арендодателя и заключить охранное обязательство с Министерством культуры Омской области.

01.04.2010 между департаментом имущественных отношений Администрации города Омска (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) подписано дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения от 22.04.2005.

Данным дополнительным соглашением изменены раздел договора «Юридические адреса и подписи сторон», пункты 2.2.9, 1.2 договора аренды. Оставшиеся условия договора аренды оставлены без изменения.

05.08.2010 произведена государственная регистрация дополнительного соглашения от 01.04.2010.

22.07.2015 департаментом имущественных отношений Администрации города Омска в адрес ФИО1 направлено уведомление, согласно которому вместе с окончанием срока действия договора доверительного управления муниципальным имуществом от 23.11.2004 прекращенным следует считать и действие договора аренды от 22.04.2005 и дополнительных соглашений к нему. В уведомлении содержалось требование об освобождении занимаемых арендатором помещений в срок до 01.09.2015 и передаче данного имущества по акту приема-передачи.

Полагая договор аренды от 22.04.2005 прекратившим действие департамент имущественных отношений Администрации города Омска обратился в арбитражный суд с требованием об обязании ИП ФИО1 возвратить объект аренды.

В свою очередь, полагая договор аренды от 22.04.2005 действующим, а доводы департамента имущественных отношений Администрации города Омска относительно прекращения срока действия договора аренды и дополнительного соглашения к нему необоснованными ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с требованиями о признании недействительным одностороннего отказа департамента от исполнения договора аренды, признании договора действующим и об обязании департамента обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области с заявлением о погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи о прекращении (погашении0 регистрации договора аренды от 22.04.2005.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно пункту 4 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

Согласно статьям 1012, 1020 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Доверительный управляющий осуществляет в пределах, предусмотренных законом и договором доверительного управления имуществом, правомочия собственника в отношении имущества, переданного в доверительное управление. Распоряжение недвижимым имуществом доверительный управляющий осуществляет в случаях, определенных договором доверительного управления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1016 Гражданского кодекса Российской Федерации договор доверительного управления имуществом заключается на срок, не превышающий пяти лет. Для отдельных видов имущества, передаваемого в доверительное управление, законом могут быть установлены иные предельные сроки, на которые может быть заключен договор.

Для имущества, переданного в доверительное управление ИП ФИО5, иной предельный срок доверительного управления законом не установлен.

Договор доверительного управления от 23.11.2004 заключен сроком на пять лет, то есть на предельный срок, следовательно, договор аренды от 22.04.2005 не мог быть заключен доверительным управляющим на срок, превышающий срок действия договора доверительного управления, без согласия учредителя управления.

Условия договора доверительного управления от 23.11.2004 также позволяют сделать такой вывод.

Так, согласно пункту 6.1 договора доверительного управления от 23.11.2004 возврат имущества учредителю управления при расторжении настоящего договора осуществляется доверительным управляющим в течение 5 дней с момента расторжения с составлением соответствующих актов приема-передачи.

В соответствии с пунктом 7.4 договора доверительного управления от 23.11.2004 при добросовестном исполнении своих обязанностей в течение срока действия настоящего договора доверительный управляющий приобретает по окончании срока действия настоящего договора преимущественное право на заключение с учредителем управления нового договора доверительного управления имуществом, в случае принятия учредителем управления решения о передаче имущества в доверительное управление вновь.

Дополнительным соглашением от 25.03.2005 пункт 7.4 договора доверительного управления от 23.11.2004 изложен в следующей редакции: «При добросовестном исполнении своих обязанностей в течение срока действия договора доверительного управления, Доверительный управляющий приобретает по окончании срока действия договора доверительного управления преимущественное право на заключение с Учредителем управления нового договора доверительного управления имуществом, в случае принятия Учредителем управления решения о передаче имущества в доверительное управление вновь, либо Доверительный управляющий приобретает преимущественное право на заключение с Учредителем управления долгосрочного (срочного) договора аренды на пользование Имуществом ».

Поскольку учредитель управления согласия на заключение договора аренды на срок, превышающий срок действия договора доверительного управления не давал, с окончанием срока доверительного управления имуществом договор аренды считается прекращенным.

Данный вывод сделан судом с учетом правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2011 №495/11.

В этой связи позицию департамента имущественных отношений Администрации города Омска, изложенную в письме от 26.01.2010 №05/3192, согласно которой правомочия арендодателя по договору аренды от 22.04.2005, заключенному между ФИО1 и ИП ФИО5 на нежилое помещение общей площадью 330,9 кв.м. в здании по адресу: <...>, переходят к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска с момента расторжения договора №29129/ДУ от 23.11.2004 доверительного управления муниципальным имуществом, то есть с 29.12.2009, следует признать ошибочной.

Положения статьи 617, главы 24 «Перемена лиц в обязательстве» Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае применению не подлежат.

Следует также отметить, что дополнительное соглашение от 01.04.2010 к договору аренды от 22.04.2005 не могло быть заключено между департаментом имущественных отношений Администрации города Омска и ИП ФИО1, так как по состоянию на 29.12.2009 договор аренды уже прекратил свое действие.

Не может рассматриваться дополнительное соглашение от 01.04.2010 и в качестве согласия учредителя управления на заключение договора аренды на срок, превышающий срок действия договора доверительного управления, поскольку такое согласие должно быть получено по состоянию на дату заключения договора аренды, а не на дату прекращения действия договора доверительного управления.

При таких обстоятельствах и договор доверительного управления, и договор аренды следует считать прекратившими действие с 29.12.2009.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, требование департамента имущественных отношений Администрации города Омска о возврате объекта аренды, изложенное в письме от 22.07.2015 №Исх-ДИО/12131, не является односторонним отказом от договора аренды, как неверно полагает ИП ФИО1, а является требованием, предъявляемым в порядке статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, требование департамента имущественных отношений Администрации города Омска об обязании ИП ФИО1 возвратить объект аренды является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Требования ИП ФИО1 удовлетворению не подлежат по изложенным выше основаниям.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине как по иску ИП ФИО1 к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска, так и по иску департамента следует отнести на ИП ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Исковые требования департамента имущественных отношений Администрации города Омска удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) возвратить департаменту имущественных отношений Администрации города Омска нежилое помещение площадью 486,4 кв.м., местоположение которого установлено: <...>, путем передачи по акту приема-передачи.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета 6 000 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Т.А. Воронов