Гражданский кодекс часть 1

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному административного округа № 1 города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Сергеевой Виктории Эдуардовне

о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном направлении копии постановления от 27.06.2022 об отказе в приостановлении исполнительного производства, признании незаконным постановления от 27.06.2022 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) по исполнительному производству, признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 06.07.2022

при участии в деле в качестве заинтересованных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области, Ивашкина Сергея Евгеньевича,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Дерябиной А.В. (паспорт), доверенность от 11.07.2022 № 55/34-н/55-2022-2-46 сроком на три года, диплом,

судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Арсамаковой Ольги Николаевны (служебное удостоверение ТО № 088924),

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Таран Андрей Борисович (далее – заявитель, Таран А.Б.) обратился в Арбитражный суд Омской области с уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному административного округа № 1 города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Сергеевой Виктории Эдуардовне о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном направлении копии постановления от 27.06.2022 об отказе в приостановлении исполнительного производства, признании незаконным постановления от 27.06.2022 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) по исполнительному производству, признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 06.07.2022

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области, Ивашкин Сергей Евгеньевич (далее – Ивашкин С.Е.).

В судебном заседании представитель Тарана А.Б. поддержал уточненные требования в полном объеме, указывал на несвоевременность направления принятого судебным приставом постановления в адрес заявителя, а также на незаконность оспариваемых постановлений в связи с их принятием в период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 (далее – Постановление № 497).

Судебный пристав против удовлетворения заявленных требований возражал в связи с непредставлением Тараном А.Б. доказательств распространения на него действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного Постановлением № 497.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем на основании части 2 статьи 200 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие их.

Изучив материалы дела, выслушав позиции заявителя, судебного пристава, суд установил следующие обстоятельства.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 по делу № А46-7683/2016 с Тарана А.Б. взысканы убытки в пользу Ивашкина С.Е. в сумме 3 000 000,00 руб.

В связи с чем Арбитражным судом Омской области 18.05.2022 выдан исполнительный лист серии ФС № 035970852, после получения которого судебным приставом отдела судебных приставов по Центральному административному округу № 1 города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области 31.05.2022 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 116961/22/55005-ИП.

Пунктом 2 постановления судебного пристава от 31.05.2022 заявителю установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В отдел судебных приставов по Центральному административному округу № 1 города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области 22.06.2022 от Тарана А.Б. поступило заявление о приостановлении исполнительного производства № 116961/22/55005-ИП.

В ответ на указанное заявление судебным приставом вынесено постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства от 27.06.2022, направленное в адрес Тарана А.Б. 02.08.2022.

В связи с неисполнением заявителем в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа, а также отсутствием доказательств наличия уважительных причин невозможности исполнения требований исполнительного документа постановлением от 06.07.2022. судебным приставом взыскан исполнительский сбор в размере 210 000,00 руб.

Находя постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 210 000,00 руб. от 06.07.2022, об отказе в приостановлении исполнительного производства от 27.06.2022, а также действия судебного пристава по несвоевременному направлению постановления от 27.06.2022 нарушающими требования действующего законодательства, Таран А.Б. обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные документы и доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит настоящие требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном названным кодексом.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит наличие следующих обстоятельств:

- несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя.

При этом законность и обоснованность вынесенных актов (совершенных действий (бездействия)) проверяются исходя из обстоятельств, существовавших на момент принятия оспариваемых ненормативных правовых актов (совершения действий (бездействия)).

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возложено на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вступившие в законную силу акты арбитражных судов согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и статье 16 АПК РФ обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 318 АПК принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено указанным кодексом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным законом.

На основании постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 по делу № А46-7683/2016, которым с Тарана А.Б. взысканы убытки в пользу Ивашкина С.Е. в сумме 3 000 000,00 руб., выдан исполнительный лист серии ФС № 035970852.

Указанный исполнительный лист был направлен Ивашкиным С.Е. в отдел судебных приставов по Центральному административному округу № 1 города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области, а 31.05.2022 судебным приставом вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 116961/22/55005-ИП.

Из части 1 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ следует, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ, если иное не предусмотрено указанным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ, направляет уведомление.

Как следует из материалов дела и не отрицается сторонами, постановление в ответ на заявление о приостановлении исполнительного производства было вынесено судебным приставом 27.06.2022.

Из части 7 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ следует, что копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Между тем судебным приставом в материалы дела представлены документы, в соответствии с которыми постановление от 27.06.2022 об отказе в приостановлении исполнительного производства было направлено в адрес Тарана А.Б. только 02.08.2022, то есть с пропуском срока, установленного частью 7 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ.

Вопреки доводам судебного пристава, содержащимся в отзыве на заявление, в материалы дела не представлен скрин экрана базы АИС ФССП России, подтверждающий отправку 05.07.2022 в адрес Тарана А.Б. постановления об отказе в приостановлении исполнительного производства.

Так судебным приставом представлен скрин доказательства направления заявителю постановления № 55005/22/669770, в то время как оспаривается своевременность направления постановления № 55005/22/627332 от 27.06.2022 по исполнительному производству № 116961/22/55005-ИП.

Таким образом, суд соглашается с доводами заявителя в указанной части и находит незаконным действие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному административного округа № 1 города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Сергеевой Виктории Эдуардовны, выразившееся в несвоевременном направлении копии постановления об отказе в приостановлении исполнительного производства от 27.06.2022 по исполнительному производству № 116961/22/55005-ИП.

Согласно части 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона № 229-ФЗ.

Из части 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ следует, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона № 229-ФЗ, если иное не установлено указанным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Как указывалось ранее, 31.05.2022 судебным приставом вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 116961/22/55005-ИП, пунктом 2 которого заявителю установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В связи с неисполнением заявителем в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также отсутствием доказательств наличия уважительных причин невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный срок 06.07.2022 судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 210 000,00 руб.

Однако пунктом 9 части 1 статьи 40 Закона № 229-ФЗ установлено, что в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично.

Статьей 9.1 Закона № 127-ФЗ Правительство Российской Федерации для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях с 01.04.2020 наделено правом введения моратория в отношении отдельных категорий должников на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок действия которого в отношении указанных должников приостанавливаются исполнительные производства по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, которое вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (с 01.04.2022 по 30.09.2022).

В рассматриваемом случае имущественные требования Ивашкина С.Е. к Тарану А.Б. возникли до введения моратория, Таран А.Б. не заявлял отказ от применения в отношении себя моратория в порядке, предусмотренном статьей 9.1 Закона № 127-ФЗ. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, на Тарана А.Б. распространяется мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов и, следовательно, меры принудительного взыскания в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении указанного должника подлежали приостановлению.

Доводы судебного пристава о том, что действие Закона № 127-ФЗ распространяется на лиц, которые могут быть признаны несостоятельными либо находятся на стадиях предупреждения банкротства, отклоняются судом на основании пункта 4 части 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ, согласно которому срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается.

Данный подход отражен в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), № 2 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020).

Кроме того, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснило в пункте 2, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исполнительное производство подлежало приостановлению в силу подпункта 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ, что означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория.

В связи с чем суд находит постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному административного округа № 1 города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Сергеевой Виктории Эдуардовны от 27.06.2022 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о приостановлении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора от 06.07.2022 в рамках исполнительного производства № 116961/22/55005-ИП незаконными.

Согласно части 2 статьи 200 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

требования Тарана Андрея Борисовича (06.07.1970 года рождения, место рождения: город Омск, ИНН 550301172545) удовлетворить.

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному административного округа № 1 города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Сергеевой Виктории Эдуардовны, выразившееся в несвоевременном направлении копии постановления об отказе в приостановлении исполнительного производства от 27.06.2022 по исполнительному производству № 116961/22/55005-ИП.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному административного округа № 1 города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Сергеевой Виктории Эдуардовны от 27.06.2022 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) в рамках исполнительного производства № 116961/22/55005-ИП.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному административного округа №1 города Омска Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Сергеевой Виктории Эдуардовны о взыскании исполнительского сбора от 06.07.2022 в рамках исполнительного производства № 116961/22/55005-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.А. Третинник