Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 18.10.2011 - 20.10.2011 в открытом судебном заседании дело по заявлению «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Центральному банку Российской Федерации в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Омской области о признании незаконным и отмене постановления № 52-11-Ю/0010/3120 от 13.09.2011 о назначении предупреждения по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО1 (доверенность от 21.12.2010, паспорт гражданина РФ);

от заинтересованного лица – ФИО2 (доверенность от 28.01.2011 № 15, удостоверение); ФИО3 (доверенность от 28.01.2011 № 14, паспорт гражданина РФ); ФИО4 (доверенность от 28.01.2011 № 18, паспорт гражданина РФ).

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) (далее по тексту – заявитель, общество, банк, ГПБ (ОАО)) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Центральному банку Российской Федерации в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Омской области (далее по тексту – заинтересованное лицо, административный орган, Главное управление) о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Омской области № 52-11-Ю/0010/3120 о назначении предупреждения по делу об административном правонарушении № 52-11-Ю/0010/3120 от 13.09.2011.

В судебном заседании, открытом в 09 часов 45 минут 18.10.2011 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 11 часов 25 минут 20.10.2011.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей заявителя и заинтересованного лица, присутствовавших до объявления перерыва.

В ходе судебного заседания (20.10.2011) судом рассмотрено поступившее до начала судебного заседания (18.10.2011) устное ходатайство заинтересованного лица, представленное в письменном виде поле перерыва (20.10.2011) и поступившее 20.10.2011 письменное ходатайство ФИО5 о привлечении ФИО5 к участию в деле № А46-12122/2011 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ГПБ (ОАО). В обоснование данных ходатайств указано, что в рассматриваемом судебном споре подлежит установлению (исходя из заявленных Банком требований) наличие (отсутствие) в действиях Банка состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и (или) наличие (отсутствие) оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью данного правонарушения. При этом судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности ФИО5, поскольку он является работником ГПБ (ОАО), а вынесение в отношении него постановления о назначении административного наказания означает не соответствие квалификационным требованиям, в связи с чем невозможность исполнения им обязанностей соответствующего должностного лица и применение мер к нему мер дисциплинарной ответственности со стороны ГПБ (ОАО). Кроме того ФИО5 оспорено в Центральный районный суд г. Омска постановления ГУ ЦБ РФ по Омской области о привлечении его как должностного лица ГПБ (ОАО) к административной ответственности за то же самое нарушение, основанием для привлечения за которое явились одни и те же обстоятельства, а следовательно судебный акт по рассматриваемому делу будет иметь преюдициальное значение для разрешения Центральным районным судом г. Омска вышеуказанного заявления ФИО5

Рассмотрев указанные ходатайства суд не нашел оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из содержания приведенной нормы следует, что суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в случае, если возможный судебный акт по делу не затрагивает права и обязанности такого субъекта.

В силу части 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

В рамках настоящего дела рассматривается заявление ГПБ (ОАО) о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Омской области № 52-11-Ю/0010/3120 о привлечении ГПБ (ОАО) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и назначении административного наказания в виде предупреждения.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из содержания части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательства по делу содержащих сведения о фактах.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, в рамках рассматриваемого дела суд должен проверить правильность установления административным органом признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ, в действиях (бездействиях) юридического лица - ГПБ (ОАО), исходя из представленных, в силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, административным органом доказательств.

Исходя из вышеизложенного обстоятельства совершения административного правонарушения должностным лицом общества, в рамках рассматриваемого дела установлены и оценены быть не могут.

Учитывая, что в данном случае рассматривается правомерность привлечения административным органом к ответственности юридического лица - ГПБ (ОАО), суд убежден, что судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности должностного лица - ФИО5

Применительно к доводам относительно того, что судебный акт по рассматриваемому делу будет иметь преюдициальное значение для разрешения Центральным районным судом г. Омска заявления ФИО5, суд помимо прочего полагает необходимым указать, что правовая оценка действий (бездействий) того или иного лица данная соответствующим судом и примененные судом положения закона не могут рассматриваться в качестве обстоятельсв, имущих преюдициальное значение, поскольку преюдициальное значения могут иметь только фактические обстоятельства дела.

Судом также отклоняются доводы о том, что судебный акт по рассматриваемому делу может повлиять на выводы относительно не соответствия квалификационным требованиям и невозможности исполнения обязанностей соответствующего должностного лица ФИО5, а также повлиять на применение к ФИО5 со стороны ГПБ (ОАО) мер дисциплинарной ответственности, поскольку правоотношения, сложившиеся между ГПБ (ОАО) и ФИО5 не являются предметом оценки в рассматриваемом деле.

Наличие оснований для привлечения ФИО5 как к административной так и к иным видам ответственности не может быть оценена в рамках настоящего спора, при разрешении которого суду надлежит исследовать правомерность привлечения к административной ответственности юридическое лицо - ГПБ (ОАО).

Само по себе то обстоятельство, что ГПБ (ОАО) может каким-либо образом использовать судебный акт по настоящему делу для применения дисциплинарного взыскания к своему работнику - ФИО5 не свидетельствует о наличии оснований для привлечения ФИО5 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Представители заинтересованного лица требование не признали, настаивая на законности и обоснованности оспариваемого постановления.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что Главным управлением Центрального банка Российской Федерации по Омской области в соответствии с Соглашением от 17.05.2004 «Об информационном взаимодействии между Центральным банком Российской Федерации и Федеральной службой по финансовому мониторингу, осуществляемом в соответствии с Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, получена информация о выполнении кредитными организациями требований Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» за июнь 2011 года (письмо Департамента финансового мониторинга и валютного контроля Банка России от 07.07.2011 № 12-5-2/1196).

По результатам рассмотрения вышеуказанной информации, с учетом полученных документов от Филиала ГПБ (ОАО) в г. Омске (письма филиала от 04.08.2011 № 19-05/1261 и от 18.08.2011 № 19-05/1341), Главным управлением подготовлено мотивированное заключение от 24.08.2011 № ВН-17-10/816ДСП.

Согласно данного заключения, установлено неисполнение законодательства, в части осуществления внутреннего контроля, выразившееся в нарушении порядка представления информации, предусмотренной статьей 6 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», в уполномоченный орган, а именно требований подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ, пункта 7 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ, пунктов 2.5 и 2.8 Положения от 29.08.2008 № 321-П «О порядке представления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее по тексту - Положение 321-П), при заполнении отдельных полей электронных сообщений, повлекшее предоставление в уполномоченный орган недостоверных сведений в следующих случаях:

1. Сообщение с порядковым номером 903, направленное в Росфинмониторинг 07.06.2011 в составе ОЭС 79828007.011, содержит сведения о договоре купли-продажи недвижимого имущества № 01 от 25.11.2009, заключенного между Закрытым акционерным обществом «Сибирь», ИНН <***> (продавец) и ИПБОЮЛ ФИО6, паспорт гражданина Российской Федерации <...> выданный 01.11.2000 Марьяновским РОВД Омской области, ИНН <***> (покупатель). Предметом договора являются нежилые помещения и земельные участки (пункт 1.1 договора). Стоимость недвижимого имущества составляет 30 000 000 руб. (пункт 2.1 договора). В соответствии со статями 131, 153, 154, 164, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательная государственная регистрация сделок купли-продажи нежилых помещений не предусмотрена, следовательно, в данном случае, датой совершения операции (заключения) сделки является дата заключения договора - 25.11.2009. Однако филиалом в поле «DАТА» (дата совершения операции (сделки)) электронного сообщения, предусмотренного строкой 23 приложения 4 Положения 321-П, указана дата - 25.01.2010.

Филиалом 04.08.2011 в составе ОЭС 79828004.011 направлено в Росфиымониторинг сообщение замены (поле «АСТION»=3, строка 3 приложения 4 Положения 321-П) с исправлением значения поля «DАТА» с «25.01.2010» на «25.11.2009». В соответствии с пояснениями управляющего филиалом ФИО7 о передаче электронных сообщений (приложение к письму филиала от 04.08.2011 № 19-05/1261) 04.08.2011 произведено исправление технической ошибки.

2. Сообщение с порядковым номером 904, направленное в Росфинмониторинг 07.06.2011 в составе ОЭС 79828007.011, содержит сведения о договоре купли-продажи недвижимого имущества № 02 от 25.11.2009, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «ОМСИБ», ИНН <***> (продавец) и ИПБОЮЛ ФИО6, паспорт гражданина Российской Федерации <...> выданный 01.11.2000 Марьяновским РОВД Омской области, ИНН <***> (покупатель). Предметом договора являются нежилые помещения и земельный участок (пункт 1.1 договора). Стоимость недвижимого имущества составляет 10 000 000 руб. (пункт 2.1 договора). В соответствии со статями 131, 153, 154, 164, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательная государственная регистрация сделок купли-продажи нежилых помещений не предусмотрена, следовательно, в данном случае, датой совершения операции (заключения) сделки является дата заключения договора -25.11.2009. Однако филиалом в поле «DАТА» (дата совершения операции (сделки)) электронного сообщения, предусмотренного строкой 23 приложения 4 Положения 321-П, указана дата - 27.01.2010.

Филиалом 04.08.2011 в составе ОЭС 79828004.011 направлено в Росфинмониторинг сообщение замены (поле «АСТION»=3, строка 3 приложения 4 Положения 321-П) с исправлением значения поля «DАТА» с «27.01.2010» на «25.11.2009». В соответствии с пояснениями управляющего филиалом ФИО7 о передаче электронных сообщений (приложение к письму филиала от 04.08.2011 № 19-05/1261) 04.08.2011 произведено исправление технической ошибки.

3. Сообщение с порядковым номером 976, направленное в Росфинмониторинг 16.06.2011 в составе ОЭС 79828016.011, содержит сведения об акте приема-передачи в лизинг № б/н от 19.05.2011 по Договору финансовой аренды (лизинга) № 297/03-2011/02-3/56 от 31.03.2011. В соответствии с отметками филиала на данном акте - «Получен 15.06.2011 ФИО8» и «Копия верна. Ведущий специалист кредитного отдела. 15.06.2011 ФИО8» (заверена печатью филиала), указанный документ поступил в филиал 15.06.2011. Однако филиалом в поле «DАТЕ_S» (дата выявления операции, поступления документов (информации) об операции (сделке) в банк) электронного сообщения, предусмотренного строкой 6 приложения 4 Положения 321-П, указана дата -16.06.2011. Также, в соответствии с графиком лизинговых платежей (приложение 2 к договору финансовой аренды (лизинга) № 297/03-2011/02-3/56 от 31.03.2011) сумма сделки составляет – 4 687 468 руб. 78 коп. Российской Федерации. Однако филиалом в поле «SUME» (сумма операции в рублевом эквиваленте) электронного сообщения, предусмотренного строкой 24 приложения 4 Положения 321-П, и в поле «SUM» (сумма операции в валюте ее проведения) электронного сообщения, предусмотренного строкой 25 приложения 4 Положения 321-П, указано значение «3840000.00».

Филиалом 04.08.2011 в составе ОЭС 79828004.011 направлено в Росфинмониторинг сообщение замены (поле «АСТION»=3, строка 3 приложения 4 Положения 321-П) с исправлением значения полей «DАТЕ_S» с «16.06.2011» на «15.06.2011», «SUME» и «SUM» с «3840000.00» на «4687468.78». В соответствии с пояснениями управляющего филиалом ФИО7 о передаче электронных сообщений (приложение к письму филиала от 04.08.2011 № 19-05/1261) 04.08.2011 произведено исправление технической ошибки.

По результатам означенной проверки составлен протокол об административном правонарушении № 52-11-Ю/0010/1020 от 29.08.2011, на основании которого принято оспариваемое постановление № 52-11-Ю/0010/3120 от 13.09.2011 о назначении ГПБ (ОАО) административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ в виде предупреждения.

Не согласившись с означенным постановлением, полагая, что оно не соответствует закону, нарушает его права и интересы, ГПБ (ОАО) обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Суд находит заявленное обществом требование не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Нормы, регулирующие защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, предусмотрены Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее по тексту - Федеральный закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ).

Статьей 3 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ определено, что к осуществлению внутреннего контроля относится реализация организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля и программ его осуществления, а также выполнение требований законодательства по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению в уполномоченный орган, по хранению документов и информации, по подготовке и обучению кадров.

Согласно статье 5 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся, в частности, кредитные организации.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны: документально фиксировать и представлять в уполномоченный орган не позднее рабочего дня, следующего за днем совершения операции, следующие сведения по подлежащим обязательному контролю операциям с денежными средствами или иным имуществом: вид операции и основания ее совершения; дату совершения операции с денежными средствами или иным имуществом, а также сумму, на которую она совершена; сведения, необходимые для идентификации физического лица, совершающего операцию с денежными средствами или иным имуществом (данные паспорта или другого документа, удостоверяющего личность), данные миграционной карты, документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), адрес его места жительства или места пребывания; наименование, идентификационный номер налогоплательщика, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и адрес местонахождения юридического лица, совершающего операцию с денежными средствами или иным имуществом; сведения, необходимые для идентификации физического или юридического лица, по поручению и от имени которого совершается операция с денежными средствами или иным имуществом, данные миграционной карты, документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), адрес места жительства или местонахождения соответственно физического или юридического лица; сведения, необходимые для идентификации представителя физического или юридического лица, поверенного, агента, комиссионера, доверительного управляющего, совершающего операцию с денежными средствами или иным имуществом от имени, или в интересах, или за счет другого лица в силу полномочия, основанного на доверенности, договоре, законе либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, данные миграционной карты, документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), адрес места жительства или местонахождения соответственно представителя физического или юридического лица; сведения, необходимые для идентификации получателя по операции с денежными средствами или иным имуществом и (или) его представителя, в том числе данные миграционной карты и документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), адрес места жительства или местонахождения получателя и (или) его представителя, если это предусмотрено правилами совершения соответствующей операции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600000 рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600000 рублей, или превышает ее, а по своему характеру данная операция относится к одному из следующих видов операций: операции с денежными средствами в наличной форме: снятие со счета или зачисление на счет юридического лица денежных средств в наличной форме в случаях, если это не обусловлено характером его хозяйственной деятельности; покупка или продажа наличной иностранной валюты физическим лицом; приобретение физическим лицом ценных бумаг за наличный расчет; получение физическим лицом денежных средств по чеку на предъявителя, выданному нерезидентом; обмен банкнот одного достоинства на банкноты другого достоинства; внесение физическим лицом в уставный (складочный) капитал организации денежных средств в наличной форме; зачисление или перевод на счет денежных средств, предоставление или получение кредита (займа), операции с ценными бумагами в случае, если хотя бы одной из сторон является физическое или юридическое лицо, имеющее соответственно регистрацию, место жительства или место нахождения в государстве (на территории), которое (которая) не выполняет рекомендации Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ), либо если указанные операции проводятся с использованием счета в банке, зарегистрированном в указанном государстве (на указанной территории). Перечень таких государств (территорий) определяется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации с учетом документов, издаваемых Группой разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ), и подлежит опубликованию; операции по банковским счетам (вкладам): размещение денежных средств во вклад (на депозит) с оформлением документов, удостоверяющих вклад (депозит) на предъявителя; открытие вклада (депозита) в пользу третьих лиц с размещением в него денежных средств в наличной форме; перевод денежных средств за границу на счет (вклад), открытый на анонимного владельца, и поступление денежных средств из-за границы со счета (вклада), открытого на анонимного владельца; зачисление денежных средств на счет (вклад) или списание денежных средств со счета (вклада) юридического лица, период деятельности которого не превышает трех месяцев со дня его регистрации, либо зачисление денежных средств на счет (вклад) или списание денежных средств со счета (вклада) юридического лица в случае, если операции по указанному счету (вкладу) не производились с момента его открытия; иные сделки с движимым имуществом: помещение драгоценных металлов, драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий или иных ценностей в ломбард; выплата физическому лицу страхового возмещения или получение от него страховой премии по страхованию жизни или иным видам накопительного страхования и пенсионного обеспечения; получение или предоставление имущества по договору финансовой аренды (лизинга); переводы денежных средств, осуществляемые некредитными организациями по поручению клиента; скупка, купля-продажа драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий; получение денежных средств в виде платы за участие в лотерее, тотализаторе (взаимном пари) и иных основанных на риске играх, в том числе в электронной форме, и выплата денежных средств в виде выигрыша, полученного от участия в указанных играх; предоставление юридическими лицами, не являющимися кредитными организациями, беспроцентных займов физическим лицам и (или) другим юридическим лицам, а также получение такого займа.

Подпунктом 1.1 статьи 6 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ предусмотрено, что сделка с недвижимым имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 3 000 000 рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 3 000 000 рублей, или превышает ее.

Согласно пункту 7 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ порядок представления информации в уполномоченный орган устанавливается Правительством Российской Федерации, а в отношении кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом.

Положением № 321-П установлен порядок представления кредитной организацией (филиалом кредитной организации) в уполномоченный орган сведений об операциях с денежными средствами или иным имуществом, подлежащих обязательному контролю, а также об иных операциях с денежными средствами или иным имуществом, в отношении которых у кредитной организации возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма.

В главе 2 Положения № 321-П установлен порядок формирования и направления кредитной организацией сведений, предусмотренных Федеральным законом, в уполномоченный орган.

Согласно пунктам 2.1, 2.2, 2.6, 2.8 названного Положения направление кредитной организацией в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ, осуществляется в виде ОЭС (отчет в виде электронного сообщения) через территориальное учреждение Банка России, осуществляющее надзор за деятельностью кредитной организации (далее - территориальное учреждение).

Кредитная организация с учетом требований настоящего Положения устанавливает для всех ее структурных подразделений внутренний регламент формирования и направления в территориальное учреждение сведений, предусмотренных Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ.

При формировании ОЭС допускается включение в одно ОЭС сведений о нескольких операциях.

Кредитная организация доставляет ОЭС, подготовленный в соответствии с пунктами 2.4 - 2.6 настоящего Положения, в территориальное учреждение по каналам связи или на магнитном носителе.

Территориальное учреждение обеспечивает прием ОЭС кредитных организаций, доставленных в территориальное учреждение по каналам связи или на магнитном носителе, а также их контроль в соответствии с главой 3 настоящего Положения.

Частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи в виде предупреждения или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов дела следует и заявителем по существу не оспорено, что в ходе проверки проведенной Главным управлением в отношении ГПБ (ОАО) в связи с деятельностью Филиала ГПБ (ОАО) в г. Омске на основании информации за июнь 2011 года, полученной Главным управлением от Департамента финансового мониторинга и валютного контроля Банка России (письмо от 07.07.2011 № 12-5-2/1196), с учетом полученных документов от Филиала ГПБ (ОАО) (письмо от 04.08.2011 № 19-05/1261 и от 18.08.2011 № 19-05/1341), были установлены нарушения указанных выше требований законодательства Российской Федерации в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, выразившиеся в нарушении порядка представления информации, предусмотренной статьей 6 Федерального закона № 115-ФЗ, в уполномоченный орган, установленного подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ, пунктом 7 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ, пунктами 2.5 и 2.8 Положения 321-П, по заполнению отдельных полей электронных сообщений, повлекшее предоставление в уполномоченный орган недостоверных сведений.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 29.08.2011 № 52-11-Ю/0011/1020, объяснениями представителя банка от 29.08.2011, мотивированным заключением по результатам рассмотрения документов, представленных Филиалом «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) в г. Омске (письмо от 04.08.2011 № 16-05/1261 и от 18.08.2011 № 1905/1341) по фактам нарушения сроков направления в Росфинмониторинг электронных сообщений об операциях, подлежащих обязательному контролю (по информации Росфинмониторинга за июнь 2011 года) от 24.08.2011 № ВН-17-10/816 ДСП.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (пункт 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Доказательств того, что обществом были предприняты все зависящие от него меры по предупреждению совершения указанного административного правонарушения, заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду представлено не было.

Поскольку из материалов дела следует, что ГПБ (ОАО) были допущены нарушения указанных выше требований законодательства Российской Федерации в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, выразившиеся в нарушении порядка представления информации, предусмотренной статьей 6 Федерального закона № 115-ФЗ, в уполномоченный орган, установленного подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ, пунктом 7 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ, пунктами 2.5 и 2.8 Положения 321-П, по заполнению отдельных полей электронных сообщений, повлекшее предоставление в уполномоченный орган недостоверных сведений, при этом обществом не были приняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению возложенной на него обязанности по организации и осуществлению внутреннего контроля таким образом, чтобы обеспечить должное исполнение соответствующих требований законодательства, суд убежден, что административный орган, в рассматриваемом случае, при вынесении оспариваемого постановления пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 15.27. КоАП РФ.

Довод заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.27. КоАП РФ основанный на том, что Филиалом ГПБ (ОАО) в г. Омске в Росфинмониторинг направлены ОЭС с исправлением указанных неточностей в соответствии с Положением №321-П, предусматривающим порядок исправления, замены направленных ОЭС, судом не принимается, поскольку направление исправленных сведений в Росфинмониторинг обществом по вышеуказанным сообщениям не исключает его ответственность за допущенные им нарушения.

Ссылки заявителя на направление филиалом большого количества сообщений в Росфинмониторинг, а также на значительное количество полей заполняемых в каждом сообщении и несистематический характер нарушений не могут быть приняты во внимание, так как указанные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку банк обязан организовать и осуществить внутренний контроль таким образом, чтобы обеспечить должное исполнение соответствующих требований законодательства независимо от объемов, наличия возможности автоматизации процесса подготовки сообщений и выполнения указанных функций замещающим, а не основным сотрудниками банка.

Довод ГПБ (ОАО) о малозначительности совершенного им правонарушения судом не принимается исходя из следующего.

Статьей 2.9 и пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношениям может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Административные правонарушения, предусмотренные частью 2 ст. 15.27 КоАП посягают на установленный и охраняемый государством порядок осуществления противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма. Правовой механизм такого противодействия установлен Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 115-ФЗ, закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В этих целях законодатель возложил на банки соответствующие обязанности, в том числе представлять в уполномоченный орган в порядке, установленном Банком России сведения согласно статье 6 Федерального закона № 115-ФЗ.

Получателем, направляемых кредитными организациями (филиалами) сведений об операциях (сделках), в соответствии со статьей 7 Федерального закона № 115-ФЗ является уполномоченный орган - Росфинмониторинг. В соответствии с пунктом 5.16 «Положения о Федеральной службе финансового мониторинга (Росфинмониторинг)», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2004 № 307, уполномоченный орган после обработки сведений полученных от кредитных организаций (филиалов) (пункт 5.2 Положения о Росфинмониторинге) направляет информацию в правоохранительные органы при наличии достаточных оснований, свидетельствующих о том, что операция (сделка) связана с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, или финансированием терроризма, а также представляет соответствующую информацию по запросам правоохранительных органов в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, существенную угрозу правоохраняемым интересам в данном случае представляет собой ненадлежащая организация заявителем публично значимой деятельности в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма.

При таких обстоятельствах, суд убежден, что вменяемое ГПБ (ОАО) правонарушение не может быть признано малозначительным и основания для освобождения заявителя от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьей 15.27 КоАП РФ отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что привлечение ГПБ (ОАО) к административной ответственности административным органом осуществлено в рамках полномочий, представленных КоАП РФ, с соблюдением срока и порядка привлечения к административной ответственности, а так же, что ГПБ (ОАО) в соответствии с санкцией части 2 статьи 15.27. КоАП РФ назначено наказание в виде предупреждения, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении требования «Газпромбанк» (Открытое акционерное общество) к Центральному банку Российской Федерации в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Омской области о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Омской области № 52-11-Ю/0010/3120 о назначении предупреждения по делу об административном правонарушении № 52-11-Ю/0010/3120 от 13.09.2011, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Восьмой арбитражный апелляционный суд, 644024, <...> Октября, д. 42). Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции (Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, 625010, <...>) только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 настоящего Кодекса.

Судья О.В.Глазков