Решение № А46-12198/14 от 19.03.2015 АС Омской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения объявлена 19.03.2015.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Яркового С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Леванович Я.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления делами Администрации города Омска к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (ИНН 5503023028, ОГРН 1025500755939),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента контрактной системы в сфере закупок Администрации города Омска, общества с ограниченной ответственностью «ФедералПресс», Департамента информационной политики Администрации города Омска,

о признании незаконным решения от 27.08.2014 № 03-10.1/447-2014, № 03-10.1/446-2014, № 03-10.1/445-2014,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Воронова О.А. (удостоверение) по доверенности от 29.09.2014, 

от заинтересованного лица – Алексина А.П. (удостоверение) по доверенности от 12.01.2015 № 03-03/АА,

от третьих лиц – Петрова Т.А. (удостоверение) по доверенности от 19.01.2015 (от Департамента информационной политики Администрации города Омска), Яковлева М.А. (паспорт) по доверенности от 15.07.2014, остальные не явились,

УСТАНОВИЛ:

Управление делами Администрации города Омска (далее также – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее также – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Омское УФАС) о признании незаконным решения от 27.08.2014 № 03-10.1/447-2014, № 03-10.1/446-2014, № 03-10.1/445-2014.

Определением суда от 14.10.2014 к участию в настоящем деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Департамент контрактной системы в сфере закупок Администрации города Омска.

Определением суда от 02.12.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ФедералПресс».

26.01.2015 с аналогичным правовым статусом к участию в деле привлечен Департамент информационной политики Администрации города Омска.

В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения требования возражал, настаивая на законности и обоснованности оспариваемых решений.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, выслушав доводы участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

11.08.2014 Управлением муниципального заказа и организации торгов Администрации города Омска, уполномоченным на осуществление функций по размещению заказов для заказчиков, на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru для заказчика - Управления делами Администрации города Омска разместило извещение № 0152300011914001101 о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по изготовлению и размещению в 2014 году информационных материалов на страницах сайта «Интернет» одного из следующих региональных (Омских) средств массовой информации: информационное агентство «СуперОмск», региональное информационное агентство «Омск-информ», информационное агентство «Омск здесь», информационное агентство при Правительстве Омской области «Омскрегион» (реестровый номер 32.0761.14). Начальная (максимальная) цена контракта – 1 000 000 руб.

Также, 11.08.2014 Управление муниципального заказа и организации торгов Администрации города Омска, на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru для заказчика - Управления делами Администрации города Омска разместило извещение № 0152300011914001100 о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по изготовлению и размещению в 2014 году информационных материалов на страницах сайта «Интернет» одного из следующих региональных (Омских) средств массовой информации: информационное агентство «СуперОмск», региональное информационное агентство «Омск-информ», информационное агентство «Омск здесь», информационное агентство при Правительстве Омской области «Омскрегион» (реестровый номер 32.0760.14). Начальная (максимальная) цена контракта – 1 000 000 руб.

Кроме того, 11.08.2014 Управление муниципального заказа и организации торгов Администрации города Омска на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru для заказчика - Управления делами Администрации города Омска разместило извещение № 0152300011914001097 о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по изготовлению и размещению в 2014 году информационных материалов на страницах сайта «Интернет» одного из следующих региональных (Омских) средств массовой информации: информационное агентство «Интерфакс-Сибирь», информационное телеграфное агентство России «ИТАР-ТАСС), ФГУП РАМН «Риа Новости», информационное агентство «Лента.Ру»  (реестровый номер 32.0759.14). Начальная (максимальная) цена контракта – 1 000 000 руб.

Полагая, что конкурсная документация не соответствует требованиям законодательства, общество с ограниченной ответственностью «ФедералПресс» обратилось в адрес заинтересованного органа с жалобами, по результатам рассмотрения которых 27.08.2014 Омским УФАС России были вынесены решения № 03-10.1/447-2014, № 03-10.1/446-2014, № 03-10.1/445-2014 о признании жалоб обоснованными.

Управление, не соглашаясь с вынесенными решениями, обратилось в суд с требованиями, которые являются предметом рассмотрения.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требования заявителя в силу следующего.

Частью 5 статьи 24 Федерального закона о контрактной системе установлено, что заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Согласно статье 6 Федерального закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Из части 1 статьи 8 Федерального закона о контрактной системе следует, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона о контрактной системе конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Пунктом 1 частью 1 статьи 33 Федерального закона о контрактной системе установлено, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться, в том числе правилом о том, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Как следует из извещения о проведении электронного аукциона № 0152300011914001100 и документации об электронном аукционе, предметом контракта является оказание услуг по изго­товлению и размещению в 2014 году информационных материалов (текстовых и фотоматериалов) по вопросам реализации социальной политики на территории города Омска на страницах сайта «Интернет» (с анонсом на главной странице сайта в сети «Интернет») одного из следующих ре­гиональных (Омских) средств массовой информации: информационное агентство «СуперОмск», региональное информационное агентство «Омск-информ», информационное агентство «Омск здесь», информационное агентство при Правительстве Омской области «Омскрегион».

Таким образом, по условиям данного электронного аукциона исполнитель (участник закуп­ки) вправе разместить информацию исключительно на одном из четырех региональных (Омских) средств массовой информации.

Размещение информационных материалов на страницах сайта «Интернет» таких средств массовой информации как: информационное агентство «СуперОмск», региональное информаци­онное агентство «Омск-информ», информационное агентство «Омск здесь», информационное агентство при Правительстве Омской области «Омскрегион» заказчик объясняет исследованиями, проведенными им в отношении площадок ведущих российских информационных агентств на предмет возможности максимального удовлетворения нужд заказчика, максимально эффективного и результативного достижения целей и задач закупки.

В своем заявлении заявитель указывает также на то, что «размещение информационных материалов в СМИ, на которые в своей жалобе ссылается ООО «ФедералПресс», не соответст­вует потребностям и специфике деятельности заказчика».

Вместе с тем, каких-либо объективных документальных доказательств, подтверждающих утверждение заказчика о проведенных им исследованиях, а также о том, что на сайтах иных средств массовой информации будут менее достигнуты цели закупки, в материалы дела не представлено.

Действительно по условиям документации об электронном аукционе участником закупки и соответственно победителем закупки может быть любое физическое или юридическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель.

Вместе с тем, данные лица, не относящиеся к информационным агентствам «СуперОмск», «Омск-информ», «Омск здесь», «Омскрегион», в случае победы в аукционе и в целях оказания со­ответствующих услуг по размещению информационных материалов (текстовых и фотоматериа­лов) будут вынуждены идти на заключение договора с указанными агентствами, соответственно нести при этом определенные расходы, поскольку размещение информационных материалов третьих лиц на сайтах указанных агентств осуществляется на возмездной основе.

Данное обстоятельство также подтверждается письмами ООО «СуперОмск», «Омск-информ», «Омск здесь», «Омскрегион», представленными заказчиком на заседание Комиссии.

Указанное обстоятельство могло ограничить количество участников закупки из числа физических и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, не относящихся к информационным агентствам «СуперОмск», «Омск-информ», «Омск здесь», «Омскрегион», поскольку изначально последним созданы преимущественные условия для участия в аукционе, т.е. не равные условия по отношению с иными участниками закупки.

Аналогичным образом, заказчик предусмотрел возможность размещения информации ис­ключительно на одном из четырех региональных (Омских) средств массовой информации: ин­формационное агентство «СуперОмск», региональное информационное агентство «Омск-информ», информационное агентство «Омск здесь», информационное агентство при Прави­тельстве Омской области «Омскрегион» и при проведении электронного аукциона № 0152300011914001101.

Неравные условия по отношению с иными участниками закупки усматриваются и при про­ведении электронного аукциона № 0152300011914001097, где заказчик предусмотрел возможность размещения информационных материалов исключительно на страницах сайта «Интернет» таких средств массовой информации как: информационное агентство «Интерфакс-Сибирь», инфор­мационное телеграфное агентство России (ИТАР-ТАСС), ФГУП РАМН «Риа Новости», ин­формационное агентство «Лента.Ру».

Доводы заявителя о том, что потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований к услуге, судом не принимаются с учетом того, что при установлении требований к услуге заказ­чик не должен создавать преимущественные условия для участия в аукционе, ограничивая коли­чество участников закупки.

С учетом изложенного суд находит выводы Комиссии о признании в действиях заказчика, уполномоченного органа нарушение пункта 1 части 1 статьи 33 и пункта 1 части 1 статьи 64 Феде­рального закона о контрактной системе, обоснованными.

В нарушение вышеуказанной нормы Федерально­го закона о контрактной системе заказчик, уполномоченный орган в документации об электрон­ном аукционе не установили надлежащим образом функциональные, технические и качественные характеристики объекта закупки, требуемые к указанию в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Федерального закона о контрактной системе.

Характеристики объекта закупки установлены в разделе II «Наименование и описание объ­екта закупки», в котором в графе «Характеристика услуг» предъявлены исключительно следую­щие требования к услуге: «Размер одного информационного материала не менее 1500 печатных знаков, каждый текстовый материал должен быть проиллюстрирован фотографией размером не менее 120x120 пикселей».

Более того, в пункте 3.1.4 проекта муниципальных кон­трактов заказчик, уполномоченный орган неправомерно установили требование о том, что инфор­мационные материалы должны быть подготовлены собственными корреспондентами.

При этом нельзя согласиться с позицией заявителя о том, что из­готовление информационных материалов только собственными корреспондентами обеспечит объ­ективность, достоверность сведений о деятельности Администрации г.Омска, подлежащих разме­щению в СМИ, поскольку данные материалы могут быть подготовлены любым журналистом.

По определению, данному в Законе Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» под журналистом понимается лицо, занимающееся редактиро­ванием, созданием, сбором или подготовкой сообщений и материалов для редакции зарегистриро­ванного средства массовой информации, связанное с ней трудовыми или иными договорными от­ношениями либо занимающееся такой деятельностью по ее уполномочию.

Например, в Перечне профессий и должностей творческих работников средств массовой информации, организаций кинематографии, теле- и видеосъемочных коллективов, театров, теат­ральных и концертных организаций, цирков и иных лиц, участвующих в создании и (или) испол­нении (экспонировании) произведений, особенности трудовой деятельности которых установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, утвержденном постановлением Правительства РФ от 28.04.2007 № 252, в частности выделены профессии: корреспондент, корреспондент издательства, редакции газеты, журнала, корреспондент собственный, корреспондент специальный.

Квалификационные характеристики но должностям работников печати и информации, в том числе корреспондента, собственного, специального корреспондента определены приложением 2 к приказу Мииинформпечати РФ от 25.12.1992 № 459.

Из указанного следует, что понятие «собственный корреспондент» значительно уже поня­тия «журналист», права и обязанности которого установлены главой V Закона Российской Феде­рации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что УФАС по Омской области действовало в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по делу об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, входит их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа на их принятие (совершение), а также наличие нарушений ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Суд, оценив представленные доказательства в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что заявителем не были предоставлены достаточные доказательства, с достоверностью свидетельствующие о факте нарушения его прав и законных интересов, незаконного возложения на него дополнительных обязанностей, а также создающих препятствия для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя,  принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах, требования Управления удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 168-170, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд именем Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Управления делами Администрации города Омска отказать полностью.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья            С.В. Ярковой