Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономоревой И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПРОМ СТ" (ИНН 1080937 , ОГРН 5501023215 ) к обществу с ограниченной ответственностью "Алерон" (ИНН 1257550 , ОГРН 5543018950 ), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Строй-сервис», о взыскании задолженности,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены;

от третьего лица – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРОМ СТ» (далее- истец, ООО «ПРОМ СТ») обратилось с в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алерон» (далее – ответчик, ООО «Алерон») о взыскании задолженности в размере 947 066,67 руб.

Определением суда от 22.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Строй-сервис».

В свою очередь ООО «Алерон» обратилось со встречным исковым заявлением к ООО «Строй-сервис» о признании договора от 01.01.2018, заключенного между ООО «Строй-сервис» и ООО «Алерон», ничтожным.

15.10.2020 от ООО «Алерон» поступило ходатайство об отказе от встречного искового заявления.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявлении установит, что до вынесения определения о принятии заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления.

Поскольку до вынесения определения о принятии встречного заявления к производству арбитражного судаотООО «Алерон» поступило ходатайство о возвращении заявления, настоящее заявление подлежит возврату истцу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие названных участников арбитражного процесса.

Изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

01.01.2018 года между ООО «Строй-сервис» и ООО «Алерон» заключен договор (далее - Договор), согласно которому ООО «Строй-сервис» обязалось осуществлять производство, передачу и распределение тепловой энергии населению и иным потребителям, выполнить техническое обслуживание и текущий ремонт объектов теплоснабжения и оборудования, переданного ООО «Алерон» по концессионному соглашению.

В соответствии с пунктом 3.1. договора цена выполняемых работ была определена сторонами в размере объёма денежных средств, предусмотренных на оплату труда основных производственных рабочих и отчислений на социальные нужды, определённых в действующем тарифе сводной калькуляцией по производству и передаче тепловой энергии, поставляемой потребителям ООО «Алерон».

Работы по техническому обслуживанию и ремонту объектов теплоснабжения были выполнены ООО «Строй-сервис» в полном объёме, в соответствии с регламентом технического обслуживания, положением о системе планово-предупредительных ремонтов и техническом обслуживании теплоэнергетического оборудования, годовым планом-графиком технического обслуживания и ремонта оборудования, утвержденных ООО «Алерон».

Как указывает истец, претензий по объему, качеству и срокам выполненных работ у ООО «Алерон» не возникало, что подтверждается актом выполненных работ №4 от 18.01.2019.

01.01.2018 между ООО «Пром СТ» и ООО «Строй-сервис» заключен договор аренды нежилого помещения. Актом взаимных расчётов по состоянию на 31.12.2018, подписанным между ООО «Пром СТ» и ООО «Строй-сервис», стороны договора подтвердили наличие задолженности в размере 954 200, 00 руб.

В счет оплаты суммы долга по договору аренды за ноябрь, декабрь 2018 года ООО «Строй-сервис» передало ООО «Пром СТ» право требования задолженности к ООО «Алерон», возникшее из договора, заключенного 01.01.2018 между ООО «Строй-сервис» и ООО «Алерон».

О состоявшейся уступке права требования ООО «Алерон» было уведомлено 11.02.2019.

Письмом от 14.02.2019 ООО «Алерон» выразило согласие оплатить суму долга ООО «Пром СТ», однако до настоящего времени не исполнило своих обязанностей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Пром СТ» с настоящими требованиями.

Оценив материалы дела, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

В связи с заключенным договором цессии требование ООО «Пром СТ» о взыскании задолженности за фактически потреблённую тепловую энергию с ООО «Алерон» заявлено правомерно.

Как следует из материалов дела, ООО «Алерон» эксплуатирует 14 объектов теплоснабжения, полученных по концессионному соглашению от 28.10.2016, заключенному между Кормиловским муниципальным районом Омской области и ООО «Алерон» (далее - Соглашение).

Предметом Соглашения, в том числе, является производство, передача и распределение тепловой энергии потребителям Кормиловского муниципального района. Эксплуатация объектов теплоснабжения осуществляется в соответствии с действующим законодательством и нормативными документами, в частности, «Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок», утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24 марта 2003 года № 115 и Правилами технической эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей».

Ответчиком были разработаны регламент проведения технического обслуживания (ТО) и текущего ремонта (ТР), должностные инструкции работников, а также годовой план-график проведения ТО и ТР.

Ответчик осуществляет регулируемый вид деятельности, поэтому статьи расходов и объем денежных средств на осуществление деятельности определяется в сводной калькуляции расходов по производству и передаче тепловой энергии, поставляемой потребителям ООО «Алерон», являющейся приложением к протоколу Правления Региональной энергетической комиссии Омской области (далее -РЭК), которой устанавливается тариф (далее - Сводная калькуляция). Ответчик обязан осуществлять свою деятельность в соответствии со Сводной калькуляцией.

Для проведения ТО и ТР на теплоснабжающем оборудовании Ответчика требуется персонал соответствующих специальностей и квалификации (основной производственный персонал (ППР) и цеховой персонал (ЦП).

Количество штатных единиц и перечень специальностей, требуемых для проведения всего объема работ, определяется в соответствии с нормативными документами, в том числе, «Рекомендации по нормированию труда работников энергетического хозяйства», утверждены Приказом Госстроя России от 22.03.99 № 65, Приказ Госстроя России от 12.10.1999 № 74 "Об утверждении нормативов численности руководителей, специалистов и служащих коммунальных теплоэнергетических предприятий" (вместе с "Рекомендациями по нормированию труда работников энергетического хозяйства. Часть 2. Нормативы численности руководителей, специалистов и служащих коммунальных теплоэнергетических предприятий").

При утверждении тарифа РЭК определил требуемое количество штатных единиц ППР и ЦП для каждого теплоисточника, что нашло свое отражение в экспертном заключении к тарифу. Количество штатных единиц ППР и ЦП на отдельных теплоисточниках менее «единицы» (в интервале от 0,1 до 1 штатных единиц).

Так, рабочее место слесаря по ремонту и эксплуатации котельного оборудования, слесаря по обслуживанию тепловых сетей должно иметь хорошее освещение и вентиляцию, полы возле верстаков должны быть ровными и исправными. Расстояние между отдельными рабочими местами, а также проходы (1,5-1,6 пог. м) между слесарными верстаками устанавливаются в зависимости от технических и технологических требований и условий техники безопасности. На предприятиях рабочее место слесаря должно занимать 4-8 м2, в мастерских - не менее 2 м2. Наиболее удобная, оптимальная зона определяется полудугой радиусом примерно 300 мм для каждой руки. Максимальная зона досягаемости - 430 мм без наклона корпуса и 650 мм - с наклоном корпуса не более чем на 30 градусов для работника среднего роста. На рабочем месте слесаря должен быть установлен верстак, оборудованный соответствующими приспособлениями, в первую очередь слесарными тисками.

Рабочее место электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования, должно соответствовать ГОСТ 12.3.032-84 «Система стандартов безопасности труда (ССБТ). Работы электромонтажные. Требования безопасности». Опасные зоны, где проводятся электромонтажные работы, должны быть ограждены, обозначены плакатами, знаками безопасности по ГОСТ 12.4.026-76 «Система стандартов безопасности труда (ССБТ). Во время монтажа не допускается загромождать проходы материалами, неиспользуемыми механизмами и оборудованием. Все рабочие места в темное время суток должны быть освещены. На рабочем месте должны находиться техническая и учетная документация, должностная инструкция, а также документация по безопасности и

организации труда. Рабочее место оборудуется электромонтажным столом, на котором раскладывают необходимые для работы инструменты, приспособления, материалы.

Рабочее место сварщика оборудуется согласно ГОСТ 12.3.003-86 «Система стандартов безопасности труда (ССБТ). Работы электросварочные. Требования безопасности». Свободная площадь в кабине на один сварочный пост должна быть не менее 3 м2. Сварка изделий средних и малых размеров в стационарных условиях должна производиться в специально оборудованных кабинах. Ширина проходов с каждой стороны рабочего стола и стеллажа должна быть не менее 1 м. Ширина проходов между оборудованием, движущимися механизмами и перемещаемыми деталями, а также стационарными многопостовыми источниками питания, должна быть не менее 1,5 м.

Согласно ГОСТ 12.3.002-75 «Система стандартов безопасности труда (ССБТ). Процессы производственные. Требования безопасности» ширина проходов с каждой стороны рабочего стола и стеллажа должна быть не менее 1 м. Ширина проходов между оборудованием, движущимися механизмами и перемещаемыми деталями, а также стационарными многопостовыми источниками питания, должна быть не менее 1,5 м. Опасные зоны, где проводятся электромонтажные работы, должны быть ограждены, обозначены плакатами, знаками безопасности. Рабочее место слесаря должно занимать 4-8 м2, в мастерских - не менее 2 м2.

Необходимо обеспечить работников местами для хранения инвентаря, спецодежды, принадлежностей, переодевания и принятия пищи.

В существующих котельных отсутствуют помещения для размещения рабочих мест специалистов указанных профессий, нет возможности организации мест хранения опасного производственного оборудования - газовых баллонов с пропаном, кислородом к хранению которых предъявляются специальные требования.

Не для каждой котельной предусмотрены штатные единицы слесарей, электромонтеров, сварщиков. При этом, расстояние между отдельными котельными составляет более 60 км. В случае выхода из строя оборудования котельной и при отсутствии аварийной службы предприятие не имеет возможности своевременно устранить возникшую неисправность. У Ответчика отсутствуют транспортные средства и в тарифе не предусмотрены транспортные расходы на доставку работников к месту проведения работ.

В силу объективных причин (отсутствие оборудованных в соответствии со ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации рабочих мест, инструмента и инвентаря, отсутствие в сельской местности достаточного количества специалистов требуемой квалификации и т.д.) Ответчик не смог принять на работу требуемое количество ППР и ЦП. Так, численный состав ППР и ЦП на 14 котельных - 88,9 штатных единиц. Фактическая численность ППР и ЦП ООО «Алерон» за 2018 год составила 59 человек.

Для обеспечения эксплуатации теплоснабжающего оборудования в соответствии с нормами и правилами потребовалось привлечение сторонних организаций, работники которых смогли бы выполнить обязанности работников, временно отсутствующих у Ответчика. Привлечение для исполнения Соглашения третьих лиц предусмотрено как условиями самого Соглашения, так и Федеральным законом от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях». В связи с чем, был заключён договор 01.01.2018 между ООО «Строй-сервис» и ООО «Алерон».

При утверждении тарифа на 2018 год, в Сводной калькуляции в составе операционных расходов РЭК определил объем денежных средств на оплату труда ППР и ЦП, а также объем обязательных отчислений на социальные нужды. Объем денежныхсредств на оплату труда отсутствующих у Ответчика ППР и ЦП, а также объем обязательных отчислений на социальные нужды по данным штатным единицам составил цену Договора.

Доводы Ответчика о том, что цена Договора является существенным условием, не основаны на требованиях законодательства для данного вида договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Цена Договора не является постоянной, а может меняться по мере укомплектования штата Ответчика. Законодательство не предусматривает цену, как существенное условие для данного вида договоров.

Цена Договора не могла определяться торговыми процедурами, предусмотренными Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», по следующим основаниям. Цена не является постоянной величиной. Кроме того, поскольку ценой Договора является оплата труда отсутствующих работников, она регулируется нормами ТК РФ, отраслевыми соглашениями, коллективными договорами и т.д. Ответчик осуществляет регулируемый вид деятельности, поэтому вопрос оплаты труда разрешается РЭК при тарифном регулировании. РЭК проводит экспертизу устанавливаемого тарифа и определяет размер оплаты труда. Следует отметить, что виды и объем выполняемых работ, так же не являются постоянными и их невозможно окончательно определить при заключении договора, так как по Договору исполняются функции и обязанности отсутствующих работников.

Также в части акта выполненных работ и месте их проведения доводы Ответчика являются несостоятельными.

ООО «Строй-сервис» выполнило работы за отсутствующий персонал Ответчика. Требуемый вид работ и их объем определен в документации, разработанной Ответчиком: регламент проведения технического обслуживания (ТО) и текущего ремонта (ТР), должностные инструкции работников, положение о проведении ТО и ТР на каждом теплоисточнике, а также годовой план-график проведения ТО и ТР (далее - Документация ответчика). Дублировать в акте выполненных работ перечень, поименованный в Документации Ответчика, не имело правового смысла. Отсутствие в актах замечаний Ответчика подтверждает надлежащее выполнение работ и их соответствие видам и объемам, отраженных в документах Ответчика.

В актах выполненных работ соблюдены требования действующего законодательства.

Место выполняемых работ отражено в Договоре (ссылка на приложение №3 к концессионному соглашению от 28.10.2016, заключенному между ООО «Алерон» и Кормиловским муниципальным районом). Отметка о выполнении в годовом плане-графике проведения ТО и ТР позволяет однозначно установить теплоисточник, на котором выполнялись работы. Местоположение теплоисточников остается неизменным.

Таким образом, подписанные сторонами акты выполненных работ конкретизируют как вид и объём выполненных работ, так и место их проведения.

Кроме того, судом учтено, что актом сверки от 01.02.2019 ООО «Строй-сервис» и ООО «Алерон» подтвердили наличие задолженности у ООО «Алерон» в размере 947 066,67 руб. Указанный акт подписан сторонами, закреплен печатями организаций.

Более того, письмом от 14.02.2019 ООО «Алерон» выразило согласие оплатить суму долга ООО «Пром СТ» в размере 947 066,67 руб.

Обстоятельства, приведённые в обоснование заявленных исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами. Никакими доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Пром СТ» подлежат удовлетворению в полном размере.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 21 941 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 129, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требования общества с ограниченной ответственностью "ПРОМ СТ" (ИНН 5501080937, ОГРН 1045501023215) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алерон" (ИНН 5501257550, ОГРН 1145543018950) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОМ СТ" (ИНН 5501080937, ОГРН 1045501023215) задолженность в размере 947 066,67 руб.; 21 941 руб. государственной пошлины.

Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Алерон" (ИНН 5501257550, ОГРН 1145543018950) возвратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Алерон" (ИНН 5501257550, ОГРН 1145543018950) из федерального бюджета 12 000 руб., уплаченных платежным поручением № 200 от 28.09.2020.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, г. Тюмень, ул. Ленина, д. 74).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.И. Чернышев