Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Кондитероптторг» (далее – ООО «Кондитероптторг», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Туманный Альбион» (далее – ООО «Туманный Альбион», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 5000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 39 руб. 82 коп. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснил, что истцу необходимо обратится с письменным заявлением о возврате указанной денежной суммы.

В судебном заседании 29.03.2011 объявлен перерыв для предоставления ответчиком отзыва и мирного урегулирования спора, до 14 часов 00 минут 05.04.2011.

В обоснование иска ООО «Кондитероптторг» указало, что 11 ноября 2010 года внесло в кассу ООО «Туманный Альбион» 5 000 руб. в качестве предоплаты за проведение корпоративного вечера 27 декабря 2010. Впоследствии истец отказался от проведения вечера, о чем 13 декабря 2010 года сообщил ответчику по телефону и попросил вернуть предоплату в сумме 5000 руб., но получил отказ.

20 декабря 2010 года истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой в течение 10 дней со дня получения претензии выплатить наличными денежными средствами 5000 руб.

Отсутствие действий со стороны ответчика по возврату денежных средств явилось основанием для обращения в суд.

Судом установлено и материалами дела подтверждается факт получения 11.11.2010 ответчиком от истца денежных средств в сумме 5000 руб.

В частности, об этом свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру от 11.11.2010.

Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

В качестве основания для получения ответчиком указанной денежной суммы в квитанции к приходному кассовому ордеру от 11.11.2010 указано: "п/оплата на 27.12.10".

Доказательств того, что ответчик оказал истцу услуги по проведению корпоративного вечера, в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Таким образом, на стороне ответчика имело место неосновательное обогащение в сумме 5000 руб.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 39 руб. 82 коп. за период с 09.01.2011 по 15.02.2011.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению на основании статей 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При разрешении вопроса о распределении между сторонами судебных расходов суд учел следующее.

Судебные расходы по данному делу состоят из государственной пошлины по иску в сумме 2000 руб. (уплачен истцом при предъявлении иска в суд по платежному поручению № 107 от 27.01.2011) и расходов по оплате юридических услуг в сумме 5000 руб.

Возможность взыскания представительских расходов предусмотрена статьей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В судебном заседании представитель истца снизил сумму расходов на представителя до 2 500 руб.

Принимая во внимание представленные истцом документы, подтверждающие обоснованность представительских расходов, категорию рассматриваемого спора, участие представителя истца в судебном заседании, суд полагает возможным взыскать судебные расходы на представителя в сумме 2 500 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кондитероптторг» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Туманный Альбион» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кондитероптторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 5000 руб. неосновательного обогащения, 39 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 руб. государственной пошлины и расходов по оплате юридических услуг в сумме 2 500 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы.

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу www.omsk.arbitr.ru.

Судья Б.Г. Долгалев