Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышёва В.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусакуловой Д.З., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокурора Ленинского административного округа г. Омска о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «ЛигаСервис»

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 (удостоверение ТО № 083094),

от заинтересованного лица – не явились, сторона извещена надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Ленинского административного округа г. Омска советник юстиции Бондаренко В.А. (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЛигаСервис» (далее – заинтересованное лицо, Общество, ООО «ЛигаСервис») к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.09.2010.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал в полном объёме.

Заинтересованное лицо в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направило в суд письменный отзыв на заявление, согласно которому в удовлетворении заявленных требований просит отказать в силу следующего.

Не соглашаясь с доводом прокурора о том, что в интернет-клубе ООО «ЛигаСервис» под прикрытием деятельности по организации интерактивных игр осуществляется деятельность по проведению азартных игр с использованием компьютеров, заинтересованное лицо отмечает, что Общество не осуществляет ни первый, ни второй вид деятельности.

Основной вид деятельности ООО «ЛигаСервис» - предоставление прочих услуг. В качестве дополнительных видов деятельности организация вправе заниматься деятельностью по созданию и использованию баз данных и информационных ресурсов. ООО «ЛигаСервис» принадлежит интернет-клуб, расположенный по адресу: <...> торговый комплекс «Наталия», оснащённый стандартным компьютерным оборудованием, подключённым к сети Интернет.

В указанном клубе, как отмечает Общество, осуществляется деятельность на возмездной основе по предоставлению доступа в Интернет на основании лицензии № 79490, выданной Роскомнадзором РФ на оказание телематических услуг связи. Лицензия действует с 08.09.2010 по 08.09.2015.

Кроме того, ООО «ЛигаСервис» осуществляет предоставление доступа в расчётную систему «Open-Pay» на основании субагентского договора М—059 от 22.06.2010, заключённого с ООО «Новотэк», в рамках которого по поручению агента (ООО «Новотэк») во исполнение им условий агентского договора от 10.04.2009 оказывает Принципалу (MultyvestTrading (Nassau, Bahamas) субагентские услуги: по безвозмездному предоставлению доступа в систему расчётов «Open-Pay» с помощью стандартного компьютерного оборудования, присоединённого к сети интернет, а также обязательства по вводу денежных средств по требованиям Пользователей в систему либо их вывода из системы. Агент от имени и в интересах Принципала выплачивает агенту вознаграждение за оказанные субагентские услуги. При этом Субагент действует от имени и за счёт Агента. Исходя из данных обязательств, по мнению заинтересованного лица, ООО «ЛигаСервис» представляет собой пункт приёма платежей.

В силу пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности по операциям, совершённым субагентом - ООО «ЛигаСервис», возникают у Агента (Принципала).

Администратор интернет-клуба всего лишь принимает, зачисляет на электронный счёт пользователей денежные средства, по требованию выдаёт денежные средства.

Как отмечает Общество, пользователи не сообщают о действиях, совершаемых ими, а самостоятельно выбирают Интернет-сайты, доступные для общего пользования. ООО «ЛигаСевис» не имеет права на ограничение доступа к общедоступным сайтам, администратор не имеет права вести наблюдение за действиями пользователей, отслеживать операции, проводимые ими. Общество полагает, что пользователь распоряжается средствами в рамках системы по собственному усмотрению: может оплатить товары, работы, услуги. Распорядиться денежными средствами в системе «Open-Pay» пользователь может с помощью любого стандартного компьютерного оборудования, присоединённого к сети интернет, независимо от места нахождения такого оборудования.

При таких обстоятельствах ООО «ЛигаСервис» считает, что обязательства сводятся к приёму денежных средств от пользователей системы в их же пользу на безвозмездной основе для зачисления на их электронный счёт, а так же к снятию их денежных средств с их электронных счетов, что не имеет ничего общего с азартной деятельностью.

Деятельность по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе с использованием игрового оборудования (кроме игровых столов) не является лицензируемой с 01.07.2009, поскольку введено ограничение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр вне отведённых федеральным законодательством игорных зонах.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Следовательно, деятельность по организации и проведению азартных игр вне игорной зоны не может быть квалифицирована по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Также, 13.10.2010 от представителя заявителя ФИО2 в суд поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с его нахождением за пределами г. Омска до 01.11.2010. В этой связи суд считает необходимым отметить следующее.

Как следует из приложенной к ходатайству маршрутной квитанции, электронный билет № 4212421307671 выпущен 07.09.2010.

Копия заявления о привлечении к административной ответственности была вручена директору ООО «ЛигаСервис» ФИО3 24.09.2010, о чём имеется подпись последнего на уведомлении.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.09.2010, полученным Обществом 06.10.2010, судебное заседание по настоящему делу назначено на 14.10.2010.

Изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что заинтересованное лицо, заблаговременно владеющее информацией об отсутствии своего представителя ФИО2 в г. Омске с 13.10.2010 по 31.10.2010, обладало достаточным количеством времени для организации обеспечения явки в судебное заседание 14.10.2010 иного представителя ООО «ЛигаСервис», в том числе его директора ФИО3 либо представления полного пакета необходимых документов.

Таким образом, не признавая причину неявки уважительной, с целью недопущения неоправданного затягивания процесса судебного разбирательства, суд отказал в удовлетворении ходатайства заинтересованного лица об отложении судебного разбирательства и рассмотрел дело в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя Общества по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «ЛигаСервис» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области 02.06.2010 за основным государственным регистрационным номером <***>, о чём выдано свидетельство серии 55 № 003484678.

23.07.2010 оперуполномоченными ОБЭП ОМ № 4 УВД по г. Омску лейтенантом милиции ФИО4, старшим лейтенантом милиции ФИО5 была проведена проверка исполнения законодательства об организации и проведении азартных игр в отношении ООО «ЛигаСервис» в помещении торгового комплекса «Наталия», расположенного по адресу: <...>, в ходе которой установлено следующее.

31.05.2010 между ООО «Скорпион» (Арендодатель) и ООО «ЛигаСервис» (Арендатор) заключён договор аренды имущества, согласно пункту 1.1 которого Арендодатель сдаёт, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: ул. К. Маркса – Рождественского, Торговый комплекс «Наталия» общей площадью 117 кв.м., сроком действия с 05.06.2010 по 05.12.2010.

22.06.2010 обществом с ограниченной ответственностью «Новотэк» (Агент) от имени и в интересах принципала – MultyvestTradingLtd. (Nassau, Bahamas) во исполнение условий агентского договора от 10.04.2009 с обществом с ограниченной ответственностью «ЛигаСервис» (Субагент) заключён субагентский договор № М-059.

Пунктом 1.1 Раздела 1 названного субагентского договора установлено, что Субагент обязуется по поручению Агента совершать действия, определённые пунктом 1.2 настоящего Договора (безвозмездно предоставлять Клиентам доступ в Систему; осуществлять действия по приёму Входящих платежей от Клиентов; передавать входящие платежи, принятые от Клиентов (отправителей) Клиентам (получателям) по указанным реквизитам; производить выплату Клиентам денежных средств, имеющихся на их балансе в Системе; перечислять Агенту денежные средства, составляющие разницу между суммой принятых Входящих платежей и суммой Выплат), а Агент обязуется уплачивать Субагенту вознаграждение за оказываемые услуги.

Согласно пункту 2.1.1 указанного договора субагент обязуется безвозмездно предоставлять Клиентам доступ в Систему с помощью принадлежащего Субагенту стандартного компьютерного оборудования, присоединённого к сети Интернет.

По положениям пункта 2.1.2 названного договора субагент обязуется выполнять действия по приёму Входящих платежей от Клиентов Системы. Приём Входящих платежей оформляется выдачей клиенту квитанции по форме, установленной Приложением №2 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 2.1.4 упомянутого договора субагент обязуется незамедлительно по требованию Клиента производить выплату денежных средств, имеющихся на балансе Клиента в платёжной системе. В случае назначения Принципалом премий отдельным Клиентам, Субагент обязуется производить выплату премий на основании извещения Принципала, полученного по электронным каналам связи. Выплата денежных средств оформляется выдачей клиенту квитанции по форме, установленной Приложением №2 к настоящему договору.

Субагент ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца предоставляет отчёты Агенту о ходе выполнения поручения (пункт 2.1.6 договора), ежедневно (в рабочие дни) перечисляет Агенту денежные средства, составляющие разницу между суммой принятых Входящих платежей и суммой выплат (пункт 2.1.8 договора).

Вместе с тем, как отмечает прокурор, 23.07.2010 в период проведения проверки сотрудниками ОБЭП ОМ № 4 УВД по г. Омску установлено, что в помещении торгового комплекса «Наталия», расположенного на пересечении ул. Рождественского и пр. К. Маркса (ул. Лобкова, 1/1) в г. Омске, осуществляется игорная деятельность с использованием компьютерной техники с денежным выигрышем. Администратором принимаются денежные средства, вводится равное внесённой сумме количество баллов в выбранный клиентом компьютер, на мониторе компьютера высвечивается сумма бонусных баллов, предоставляющих игроку право сыграть в игру на компьютере путём неоднократного нажатия на клавиши управления компьютером с целью увеличения количества бонусных баллов. При выпадении выигрышной комбинации клиент вправе обменять бонусные баллы на денежный эквивалент.

В частности, 23.07.2010 в 19 час. 15 мин. в указанном нежилом помещении с помощью покупателя ФИО6 произведена проверочная закупка у администратора ФИО7 В результате произведённой проверочной закупки ФИО6 (покупателем) после уплаты денежной суммы в размере 200 рублей были осуществлены действия, связанные с игрой на компьютере. Кассовый аппарат при этом не использовался, никакая квитанция не выдавалась, о чём 23.07.2010 составлены: акт гласной проверочной закупки, акт личного досмотра, протокол осмотра места происшествия; взяты объяснения с администратора интерактивного клуба ФИО8, понятых ФИО9, ФИО10, управляющего ООО «ЛигаСервис» ФИО11

Факт получения выигрышей в сумме 200 и 300 рублей при осуществлении игры в обозначенном клубе ООО «ЛигаСервис» подтверждается объяснением ФИО6

С места происшествия согласно протоколу осмотра от 23.07.2010 изъяты жёсткие диски ПК в количестве 10 штук с обозначением соответствующих индивидуализирующих признаков, упакованы в пластиковый пакет, опечатанный печатью №49 ОМ-4 УВД по г. Омску, скреплённый подписями участвующих лиц.

На основании отношения оперуполномоченного ОБЭП ОМ № 4 УВД по г. Омска старшего лейтенанта милиции ФИО5 от 10.09.2010 специалистом в области программного обеспечения персональных компьютеров ФИО12 были исследованы десять жёстких дисков, изъятых в ходе проверки у ООО «ЛигаСервис». Согласно акту исследования от 14.09.2010 на данных жёстких дисках установлена единственная программа «Mega-Slot», что свидетельствует об использовании компьютеров для осуществления азартных игр. Данная информация следует и из объяснения ФИО12

Рассмотрев материалы проверки, установив отсутствие у Общества разрешения на проведение азартных игр, 24.09.2010 прокурор Ленинского административного округа г. Омска советник юстиции Бондаренко В.А. в отношении ООО «ЛигаСервис» вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании данного постановления заявитель обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Суд находит требование Прокурора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По положениям части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 КоАП РФ.

Согласно статье 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

По положениям статьи 26.11. КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу части 2 статьи 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.

Федеральный закон от 08.09.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности в соответствии с перечнем, предусмотренным пунктом 1 статьи 17 настоящего Федерального закона.

По положениям статьи 2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001 № 128-ФЗ (далее - Закон о лицензировании) лицензия - это специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю; лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 2 названного федерального закона под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) влечёт наложение штрафа на юридических лиц в размере - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Согласно части 1 статьи 7 Закона о лицензировании на каждый вид деятельности, указанный в пункте 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, предоставляется лицензия. Вид деятельности, на осуществление которого предоставлена лицензия, может выполняться только получившим лицензию юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Подпункт 77 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», согласно которому деятельность по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе с использованием игрового оборудования (кроме игровых столов), подлежит лицензированию, утратил силу с 30.06.2009.

Правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 244-ФЗ), устанавливающим ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан.

В соответствии со статьёй 2 Закона № 244-ФЗ правовое регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, а также может осуществляться принятыми в соответствии с настоящим Федеральным законом иными нормативными правовыми актами.

Статьёй 4 Закона № 244-ФЗ установлены основные понятия, использующиеся для целей названного Федерального закона:

азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключённое двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры;

ставка - денежные средства, передаваемые участником азартной игры организатору азартной игры или другому участнику азартной игры и служащие условием участия в азартной игре в соответствии с правилами, установленными организатором азартной игры;

выигрыш - денежные средства или иное имущество, в том числе имущественные права, подлежащие выплате или передаче участнику азартной игры при наступлении результата азартной игры, предусмотренного правилами, установленными организатором азартной игры;

организатор азартной игры - юридическое лицо, осуществляющее деятельность по организации и проведению азартных игр;

деятельность по организации и проведению азартных игр - деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры;

игорная зона - часть территории Российской Федерации, которая предназначена для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр и границы которой установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом;

разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне - выдаваемый в соответствии с настоящим Федеральным законом документ, предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в одной игорной зоне без ограничения количества и вида игорных заведений;

лицензия на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах - документ, выдаваемый в соответствии с настоящим Федеральным законом и предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах вне игорных зон, с обязательным указанием в приложении к нему количества и места нахождения филиалов или иных мест осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах;

участник азартной игры - физическое лицо, принимающее участие в азартной игре и заключающее основанное на риске соглашение о выигрыше с организатором азартной игры или другим участником азартной игры;

игровое оборудование - устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр;

В силу части 1 статьи 5 Закона № 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться лишь организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с частью 3 статьи 5 отмеченного Федерального закона азартные игры с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, а также средств связи запрещены.

Согласно части 4 статьи 2 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информационно-телекоммуникационная сеть - это технологическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием вычислительной техники.

По положениям части 1 статьи 15 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» использование информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется с соблюдением требований законодательства в Российской Федерации.

Пунктом 28 статьи 2 Федерального закона «О связи» установлено, что связь - это технические и программные средства, используемые для формирования, приема, обработки, хранения, передачи, доставки сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а также иные технические и программные средства, используемые при оказании услуг связи для обеспечения функционирования сетей связи.

В соответствии с частью 9 статьи 16 Федерального закона № 244-ФЗ деятельность игорных заведений, не имеющих предусмотренного настоящим Федеральным законом разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, должна быть прекращена до 1 июля 2009 года, за исключением букмекерских контор и тотализаторов, соответствующих требованиям законодательства.

Согласно пункту 4 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне - выдаваемый в соответствии с настоящим Федеральным законом документ, предоставляющий организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в одной игорной зоне без ограничения количества и вида игорных заведений.

В силу статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне предоставляет организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в игорной зоне при соблюдении требований и ограничений, установленных решением о создании соответствующей игорной зоны. Разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне выдаётся органом управления игорной зоной в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации (соглашением между органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации), в том числе путём проведения аукциона или конкурса.

Разрешение на проведение азартных игр у ООО «ЛигаСервис» отсутствует.

23.07.2010 ООО «ЛигаСервис» в помещении торгового комплекса «Наталия» на пересечении ул. Рождественского и пр. К. Маркса (ул. Лобкова, 1/1) в г. Омске осуществлялась деятельность по проведению азартных игр с использованием компьютеров без специального разрешения.

Удовлетворяя заявление, суд пришёл к выводу о том, что заинтересованным лицом осуществлялась деятельность по организации и проведению азартных игр, не соблюдался установленный запрет деятельности по организации и проведению азартных игр.

По мнению суда, приведённые обстоятельства подтверждаются актом проверочной закупки от 23.07.2010, составленным оперуполномоченным ОБЭП ОМ № 4 УВД по г. Омску ФИО4, протоколом осмотра места происшествия от этой же даты, объяснениями ФИО6, ФИО10, ФИО9, актом исследования от 14.09.2010, объяснениями ФИО13

Суд также отмечает, что определением арбитражного суда от 29.09.2010 о принятии заявления к производству и назначении дела к судебному разбирательству ООО «Лига Сервис» было предложено представить документы в обоснование своих возражений относительно заявленных прокурором требований.

Несмотря на это, Обществом не представлено суду никаких доказательств того, что при проведении названной проверки оно действовало в рамках субагентского договора № М-059 от 22.06.2010. В частности, не имеется подтверждения выдачи соответствующих квитанций по установленной форме при приёме и выдаче денежных средств, получения извещений Принципала о назначении премий отдельным клиентам, предоставления отчёта Агенту о ходе выполнения поручения, перечисления ему денежных средств и т.п.

Также суд обращает внимание на то, что из объяснения ФИО6 от 16.08.2010 следует, что в середине июля 2010 года он узнал от своих знакомых, что в павильоне по адресу: <...>, работает зал с игровыми автоматами. В 20-х числах июля 2010 года он приехал по указанному адресу. Войдя в помещение клуба, увидел, что он представляет собой большой зал, вдоль стен зала расположены столы-тумбы, на которых установлены мониторы ПК. На столе у каждого монитора находится клавиатура ПК и мышь ПК. У столов напротив каждого монитора установлены стулья. За несколькими столами находились мужчины различного возраста, которые играли в азартные игры с помощью персональных компьютеров. Принцип игр, в которые они играли, был схож с принципом игры в игровые автоматы, то есть игроками в процессе игры делаются ставки, определённые ходы и увеличение баланса игрока (если ставка сыграла) или уменьшение баланса (если ставка не сыграла). Он тоже решил сыграть, для чего оплатил в кассу, расположенную в отдельном помещении, 200 рублей. На его балансе на выбранном компьютере появилось 200 баллов. В процессе игры он делал ставки и осуществлял определённые ходы, предлагаемые игрою, в результате чего баланс несколько раз уменьшался и увеличивался. Когда баланс стал составлять 400 рублей, он решил остановить игру и получить выигрыш. Для этого он обратился к кассиру, которая обнулила баланс соответствующего компьютера и выдала 400 рублей. Вечером этого же дня, он вновь приехал в клуб, и таким же образом проиграл 100 рублей, так как, оплатив 100 рублей в кассу, в конце игры баланс был равен нулю. В середине августа он вновь приехал в клуб и таким же образом выиграл 300 рублей, так как, оплатив 200 рублей в кассу, в конце игры баланс стал составлять 500 рублей. О проведении именно азартных игр, а не предоставления иных услуг свидетельствуют и объяснения ФИО10, ФИО9

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности в отсутствие специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Заинтересованное лицо в отзыве отмечает, что соответствующее разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр вне установленных зон в данном случае в принципе не может быть получено, а значит, в действиях Общества не имеется состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

При принятии настоящего решения суд учёл, что различные арбитражные суды кассационной инстанции приходят к выводу о наличии в действиях лиц, осуществляющих деятельность по организации и проведению азартных игр вне установленных зон без наличия на то специального разрешения, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, исходя из того, что для решения вопроса о возможности привлечения этих лиц к такой ответственности не имеет значения тот факт, что соответствующее разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр вне установленных зон в принципе не может быть получено.

Данный подход сформулирован в постановлениях Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.02.2010 № КА-А40/136-10, Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.12.2009 № А46-15493/2009, Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.03.2010 № Ф03-1709/2010, Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.01.2010 № Ф09-10700/09-С1.

Именно указанная правовая позиция 05.10.2010 поддержана Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ при вынесении постановления по результатам рассмотрения дела №А62-7647/2009 по заявлению прокурора Заднепровского района г. Смоленска о привлечении к административной ответственности ООО «Планета».

Таким образом, принимая во внимание, что все необходимые документальные доказательства изложенных обстоятельств представлены Прокурором в материалы дела и заинтересованным лицом не оспорены, суд находит квалификацию заявителем деяния Общества по части 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях правильной, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении не установил, в связи с чем пришёл к выводу о наличии оснований для привлечения Общества к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Санкцией части 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в качестве дополнительного наказания предусмотрена конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, которая в силу статьи 3.7 указанного Кодекса является мерой принудительного безвозмездного обращения в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей и назначается судьёй.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также учитывая, что совершённое Обществом деяние является серьёзным правонарушением, посягающим на общественную нравственность, суд, учитывая степень общественной опасности совершённого правонарушения, реализуя предусмотренные статьёй 3.1 КоАП РФ цели предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, считает необходимым применить к заинтересованному лицу в качестве дополнительного административного наказания конфискацию названного выше орудия административного правонарушения.

Обязанность суда разрешить вопрос о назначении конфискации орудий и предметов совершения административного правонарушения, либо об отказе в применении данного дополнительного наказания напрямую вытекает из смысла статьи 3.7 КоАП РФ. В данном случае суд полагает, что ввиду повышенной степени общественной опасности совершённого обществом деяния, учитывая обстоятельства совершения правонарушения, свидетельствующие о том, что Общество не могло не осознавать противоправный характер своей деятельности, руководствуясь целями индивидуальной и общей превенции, у суда отсутствуют объективные основания для отказа в применении конфискации орудия совершения административного правонарушения.

При назначении административного наказания суд учитывает, что Общество ранее по данной статье КоАП РФ к административной ответственности не привлекалось, в связи с чем полагает возможным привлечь Общество к административной ответственности в размере минимальной санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ для юридических лиц - сорок тысяч рублей с конфискацией.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Прокурора Ленинского административного округа г. Омска о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЛигаСервис» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.09.2010 удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «ЛигаСервис», зарегистрированное в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области 02.06.2010 за основным государственным регистрационным номером <***>, о чём выдано свидетельство серии 55 № 003484678, расположенное по адресу: 644065, г. Омск, ул.1 Заводская, 2, ИНН <***>, ОГРН <***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей 00 копеек с конфискацией оборудования, изъятие которого зафиксировано согласно протоколу осмотра места происшествия от 23.07.2010.

Указанную сумму административного штрафа перечислить по следующим реквизитам: ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области, БИК 045209001, ИНН <***>, КПП 550301001, УФК по Омской области (прокуратура Омской области), КБК 415 116 900 100 10000 140, расчётный счёт № <***>.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья В.И. Чернышёв