Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Омский институт по проектированию предприятий нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности «Омскнефтехимпроект»

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Омской области

о признании незаконным и отмене постановления от 26.05.2009 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 52-09/340,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя ФИО1 по доверенности б/н от 03.07.2008;

представителя заинтересованного лица ФИО2 по доверенности № 52-07-08/1 от 15.01.2009

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Омский институт по проектированию предприятий нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности «Омскнефтехимпроект» (далее по тексту – ОАО «Омскнефтехимпроект», заявитель) обратилось в арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания, вынесенного 26.05.2009 Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Омской области (далее по тексту – ТУ Росфиннадзора в Омской области, административный орган, заинтересованное лицо) по делу об административном правонарушении № 52-09/340.

В обоснование заявленного требования ОАО «Омскнефтехимпроект» указало на вынесение оспариваемого решения о привлечении к административной ответственности за пропуском срока, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющийся пресекательным.

ТУ Росфиннадзора в Омской области в письменном отзыве, указав на законность обжалуемого заявителем постановления, считает его требование подлежащим оставлению без удовлетворения судом. При этом административный орган подчеркнул, что в спорной ситуации случае срок на оформление паспорта сделки надлежит исчислять с даты подписания сторонами актов выполненных работ, что по своей сути соответствует дате исполнения обязательств по контракту.

В судебном заседании представитель ОАО «Омскнефтехимпроект» поддержал заявленное требования по основаниям, изложенным в заявлении. Представитель административного органа в судебном заседании обоснованность требования заявителя не признал.

Суд, рассмотрев материалы дела и заявление ОАО «Омскнефтехимпроект», отзыв на него, заслушав явившихся представителей участвующих в деле лиц, установил следующее.

Заявитель зарегистрирован в качестве юридического лица 20.05.1994 Городской регистрационной палатой Департамента недвижимости Администрации г.Омска, о чем инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому административному округу г.Омска в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1025500508593.

В соответствии с договором № 11951 на выполнение авторского надзора от 21.09.2007, заключенным между ТОО «Атырауский НПЗ» и ОАО «Омскнефтехимпроект», заявитель принял на себя обязательство выполнить авторский надзор за строительством объекта «Строительство здания ЦЗЛ» на территории ТОО «АНПЗ», общая стоимость работ по договору составила 19313 долларов США, срок сдачи работ по договору был утвержден в соответствии с календарным графиком, оплата осуществляется на основании акта выполненных работ и счета-фактуры в течение 30-ти банковских дней после утверждения акта.

Во исполнение договора на выполнение авторского надзора сторонами гражданского правового обязательства 16.06.2008 были составлены акты сдачи-приемки работ №№ 25-01, 25-02, 25-04.

Паспорт сделки, как следует из представленных филиалом «ОПСБ» ОАО «ОТП Банк»сведений по форме ОКУД № 0406005, был оформлен 01.07.2008 за № 08070001/2766/0005/3/0.

Таким образом, ТУ Росфиннадзора в Омской области был установлен факт нарушения заявителем пункта 3.14 Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок», выразившийся в представлении паспорта сделки позднее, чем была осуществлена первая валютная операция по договору, что нашло отражение в протоколе об административном правонарушении № 52-09/340 от 05.05.2009.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и иных материалов дела об административном правонарушении № 52-09/340 руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Омской области ФИО3 26.05.2009 было вынесено постановление о назначении ОАО «Омскнефтехимпроект» административного наказания на основании части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Считая, что вынесенное постановление не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы ОАО «Омскнефтехимпроект» последнее обратилось в арбитражный суд Омской области с настоящим требованием.

Рассмотрев заявление ОАО «Омскнефтехимпроект», суд находит требование подлежащим оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как предписывает часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях особенности определения вины юридического лица как субъекта административного правонарушения состоят в том, что такое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 4 статьи 5 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона Российской Федерации от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям Центральным банком Российской Федерации могут быть установлены единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспортов сделок при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

Порядок оформления паспорта сделки предусмотрен в Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок».

В соответствии с пунктом 3.14 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» для оформления паспорта сделки резидент представляет в банк паспорта сделки, документы, указанные в пункте 3.5 Инструкции, в установленном банком порядке и в согласованный с банком срок, не позднее осуществления первой валютной операции по контракту (кредитному договору) либо иного исполнения обязательств по контракту (кредитному договору).

По смыслу данной нормы момент оформления паспорта сделки связан с началом исполнения обязательств по контракту. При этом в указанном пункте осуществление первой валютной операции выделено как один из способов исполнения контракта.

Таким образом, обязанность по оформлению паспорта сделки возникает не позднее дня исполнения контракта в любой форме. Иное толкование не согласуется с задачами валютного контроля.

В силу пункта 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Буквальное толкование данной нормы позволяет прийти к умозаключению, что установленный срок давности привлечения к административной ответственности является пресекательным и восстановлению не подлежит.

ОАО «Омскнефтехимпроект» был вменен в вину факт оформления паспорта сделки в уполномоченном банке позднее 16.06.2008, дня, когда, по мнению административного органа, фактически имело место быть исполнение обязательств по контракту № 11951 от 21.09.2007, соответственно, срок давности привлечения к ответственности надлежит исчислять с этого дня.

Суд, удовлетворяя заявление ОАО «Омскнефтехимпроект», исходит из того, что ТУ Росфиннадзора в Омской области, на которое частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена обязанность по доказыванию законности своих решений, не обосновано, в силу какой нормы права или особенностей заключенной сделки обязанность, установленная пунктом 3.14 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок», должна была быть исполнена не позднее 16.06.2008.

Административный орган в данном случае расширительно толкует понятие «исполнения обязательств по договору», подразумевая под таковым полное исполнение обязательств одной из сторон сделки, однако, такое понимание из пункта 3.14 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» не следует. Исполнение обязательств по договору по смыслу данной нормы имеет место быть при совершении любого действия, входящего в состав принятого на себя обязательства, а не его целиком.

Договор № 11951 от 21.09.2007 не содержит указания на то, что он является исполненным с момента подписания актов выполненных работ.

Приложением № 4 к договору № 11951 от 21.09.2007 стороны установили 3 этапа календарного плана: с 01.10.2007 по 31.12.2007, с 01.01.2008 по 31.03.2008, с 31.01.2008 по 31.05.2008. По первым двум этапам заявителем были составлены отчеты о выполнении, которые сопроводительным письмо от 29.04.2008 были направлены ТООО «Атырауский НПЗ». Каждый отчет содержит подробное изложение мероприятий, которые были фактически выполнены ОАО «Омскнефтехимпроект» в рамках принятого обязательства.

Например, командирование работников с 17.12.2007 по 23.12.2007, с 31.03.2008 по 04.04.2008, работа с письмами в декабре 2007 года.

Акты, датированные 16.06.2008, на которые ссылается заинтересованное лицо подтверждают лишь факт принятия заказчиком работ по контракту, которые фактически были выполнены до его составления.

Таким образом, суд считает, что начало исполнения обязательств по договору № 11951 от 21.09.2007 как юридический факт, обязывающий оформить паспорт сделки в соответствии с указаниями Центрального Банка Российской Федерации, имело место быть до 16.06.2008 (до подписания актов приема-сдачи).

Таким образом, оспариваемое постановление по делу № 52-09/340 было вынесено 26.05.2008 по истечении установленного законом пресекательного срока.

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, заявление ОАО «Омскнефтехимпроект» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

заявление открытого акционерного общества «Омский институт по проектированию предприятий нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности «Омскнефтехимпроект» удовлетворить полностью.

Признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания, вынесенное 26.05.2009 Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Омской области по делу об административном правонарушении № 52-09/340, которым на открытое акционерное общество «Омский институт по проектированию предприятий нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности «Омскнефтехимпроект» наложен административный штраф по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 40000 рублей (сорок тысяч рублей).

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Г.В. Стрелкова