Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Яркового С.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КЭАгро» (ИНН 0005490 , ОГРН 5530000036 ) к 1) Федеральной таможенной службе - Омская таможня (ИНН 5504030483, ОГРН 1025500973090); 2) заместителю начальника Омской таможни полковник таможенной службы Зайцеву Дмитрию Николаевичу об отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10610000-122/2016 от 10.028.2016 и прекращении производства по делу, без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «КЭАгро» (далее по тексту – ООО «КЭАгро», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением об отмене постановления Омской таможни (далее – заинтересованное лицо, административный орган) № 10610000-122/2016 от 10.028.2016 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и прекращении производства по делу.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.09.2016 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Указанным определением суд предложил заинтересованному лицу представить письменный мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование доводов, материалы дела об административном правонарушении.

Через канцелярию Арбитражного суда Омской области 23.09.2016 от заинтересованного лица поступил мотивированный отзыв в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совместно с материалами административного дела.

Из содержания письменных пояснений заинтересованного лица следует, что требование заявителя административный орган не признает, факт совершения обществом административного правонарушения считает установленным, возражает против применения положений статьи 2.9 КоАП РФ при определении меры административной санкции.

Заявителем посредством электронной связи 26.09.2016 подано ходатайство о рассмотрении дела по правилам административного судопроизводства, при этом в качестве основания указано на наличие обстоятельств исключающих производство по административному делу, т.к. общество не должно было оформлять паспорт сделки.

В обоснование указанных доводов заявитель ссылается на условия договора купли продажи № КА/КДА-1114 от 25.11.2014, на основании которого и оформлен паспорт сделки, где местом нахождения товара определено: ТОО «Кзылтуский мукомольный комбинат», РК, Уалихановский р-н, п. Кишкенеколь, таким образом, товар не пересекал таможенную границу Российской Федерации, в связи с чем отсутствует импорт товаров и внешняя торговля.

Заинтересованное лицо 15.10.2016 посредством электронной связи возразило против удовлетворения ходатайства и аргументировано признало несостоятельным довод общества об отсутствии необходимости оформления паспорта сделки.

Ознакомившись с ходатайством заявителя суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

О принятии искового заявления к производству, подпадающего под категорию дел, указанную в статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

Частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены следующие случаи, когда суд может перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства: в случае, когда порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; в случае, когда необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; в случае, когда заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о рассмотрении данного дела по правилам административного производства, поскольку основания для такого перехода, установленные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют. Само по себе заявление о переходе по правилам административного производства таким основанием не является.

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

25.11.2014 года между ООО «КЭАгро» (Россия) и ТОО «Каздизельастык» (Республика Казахстан) был заключен договор купли-продажи № КА/КДА-1114 (далее - Договор), предметом которого являлась поставка товара (пшеница, рапс). Согласно пункту 2.3 Договора общая стоимость Договора составляет 7 174 531,00 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора Покупатель производит оплатуобщей стоимости товара полностью либо отдельными траншами в российских рублях на расчетный счет Продавца в течение 360 календарных дней с момента осуществления отгрузки каждой партии товара.

Отгрузка товара в Республику Казахстан осуществлена по товарной накладной от 25.11.2014 № 381 и счету-фактуре от 25.11.2014 № 417.

17.12.2014 в целях осуществления валютного контроля по валютным операциям по Договору ООО «КЭАгро» в Омском региональном филиале АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - уполномоченный банк) оформлен паспорт сделки №14120004/3349/0009/1/1.

24.12.2015 заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору, согласно которому Покупатель производит оплату общей стоимости товара полностью либо отдельными траншами в российских рублях на расчетный счет Продавца в течение 720 (семьсот двадцати) календарных дней с момента осуществления отгрузки каждой партии товара.

Согласно представленной уполномоченным банком ведомости банковского контроля по паспорту сделки №14120004/3349/0009/1/1 денежные средства по Договору зачислены на счет ООО «КЭАгро» в полном объеме, определенном пунктом 2.3 Договора (7 174 531,00 рублей).

17.12.2014 Обществом в уполномоченный банк представлена справка о подтверждающих документах по паспорту сделки №14120004/3349/0009/1/1 с указанием в графе 10 ожидаемого срока получения от нерезидента денежных средств – 20.11.2015.

В связи с заключением Дополнительного соглашения 24.12.2015 № 1 к Договору, подписанного сторонами 30.05.2016, которое изменило срок оплаты за поставленный товар и продлило срок действия договора до 31.12.2016, в соответствии с вышеуказанными нормами валютного законодательства у общества возникла обязанность по предоставлению в уполномоченный банк новой справки о подтверждающих документах, содержащей скорректированные сведения, срок предоставления которой истек 21.06.2016.

Однако, в нарушение требований валютного законодательства корректирующая справка о подтверждающих документах с учетом измененного ожидаемого срока оплаты за поставленный товар с приложением документов, подтверждающие такие изменения, в уполномоченный банк ООО «КЭАгро» не представлена, что подтверждается письмом АО «Российский Сельскохозяйственный банк» от 26.07.2016 № Е02-0-05/20950, а также не оспаривается заявителем.

Административный орган пришел к выводу о том, что 22.06.2016 юридическим лицом ООО «КЭАгро» совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ - несоблюдение установленного порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

По факту выявленного нарушения Омской таможней 13.07.2016 в адрес ООО «КЭАгро» направлено письмо № 11-02-34/06919 «Об уведомлении», согласно которому законному представителю юридического лица предложено прибыть 28.07.2016 в Омскую таможню для дачи объяснений по выявленному правонарушению и составления протокола об административном правонарушении.

26.07.2016 в Омскую таможню поступило письмо генерального директора ООО «КЭАгро» ФИО2, из которого следует, что он является генеральным директором ООО «КЭАгро». В его обязанности входит руководить в соответствии с действующим законодательством производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия. Предметом деятельности ООО «КЭАгро» является производство и реализация сельскохозяйственной продукции. Их пояснений представителя ООО «КЭАгро» следует, что 17.06.2016 произведено закрытие паспорта сделки. Корректирующая справка о подтверждающих документах, вносящая изменения в графу 10 «ожидаемый срок» в уполномоченный банк была представлена одновременно с заявлением о закрытии данного паспорта сделки. Без данной корректировки уполномоченный банк не смог бы закрыть паспорт сделки. Вину юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, не признал.

28.07.2016 должностным лицом Омской таможней составлен протокол об административном правонарушении. Законный представитель ООО «КЭАгро» при надлежащем уведомлении о дате и времени составления протокола в Омскую таможню не явился. Копия протокола об административном правонарушении направлена в адрес общества письмом Омской таможни от 28.07.2016 № 11-02-34/07450 и получено представителем по доверенности 01.08.2016.

Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 28.07.2016 года рассмотрение дела назначено на 10.08.2016. Письмом Омской таможни от 28.07.2016 № 11-02-34/07449 копия определения о назначении времени рассмотрения дела направлена в адрес общества и получена представителем по доверенности 01.08.2016.

10.08.2016 дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «КЭАгро» рассмотрено в присутствии представителя общества по доверенности ФИО3.

Постановлением заместителя начальника Омской таможни ФИО1, действующего на основании подпункта 3 части 2 статьи 23.8 КоАП РФ, от 10.08.2016 по делу об административном правонарушении № 10610000-122/2016 ООО «КЭАгро» признано виновным в совершении административного правонарушения. Наказание назначено в виде административного штрафа в минимальном размере санкции части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в размере 40 000 рублей.

Считая, что указанное постановление не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит требования заявителя подлежащими отказу в удовлетворении исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Из содержания оспариваемого постановления следует, что общество привлечено к административной ответственности за нарушение валютного законодательства.

Порядок валютного регулирования и валютного контроля на территории Российской Федерации установлен Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - ФЗ «О валютном регулировании»).

Согласно части 2 статьи 24 ФЗ «О валютном регулировании» резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны: 1) представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; 2) вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора; 3) выполнять предписания органов валютного контроля об устранении выявленных нарушений актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 23 ФЗ «О валютном регулировании» порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля (уполномоченным банкам) устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 5 ФЗ «О валютном регулировании» Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

В соответствии с части 1 статьи 20 ФЗ «О валютном регулировании» Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям и осуществления валютного контроля в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

В силу части 2 статьи 20 указанного федерального закона паспорт сделки должен содержать сведения, необходимые в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям между резидентами и нерезидентами. Указанные сведения отражаются в паспорте сделки на основании подтверждающих документов, имеющихся у резидентов.

Статьей 25 ФЗ «О валютном регулировании» предусмотрено, что резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С 01.10.2012 вступила в силу Инструкция Банка России от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее - Инструкция № 138-И).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем, что 25.11.2014 между ООО «КЭАгро» (Россия) и ТОО «Каздизельастык» (Казахстан) был заключен Договор, предметом которого являлась поставка товара (пшеница, рапс). Согласно пункту 2.3 общая стоимость Договора составляет 7 174 531,00 рублей.

Отгрузка товара в Республику Казахстан осуществлена по товарной накладной от 25.11.2014 № 381 и счету-фактуре от 25.11.2014 № 417 ,согласно которым продавцом (поставщиком) и грузоотправителем является ООО «КЭАгро» (адрес: 646733, <...>). Грузополучателем является ТОО «Каздизельастык» (адрес: 02000, Республика Казахстан, Акмолинская область, г. Кокшетау, р-н Кирзавода № 2).

17.12.2014 в целях осуществления валютного контроля по валютным операциям по Договору ООО «КЭАгро» в уполномоченном банке оформлен паспорт на основании представления резидентом паспорта сделки в уполномоченный банк в электронном виде в соответствии с договором, указанным в пункте 17.7 Инструкции № 138-И с указанием даты представления 16.12.2014. Оформленный и принятый на обслуживание паспорт сделки был направлен уполномоченным банком резиденту в электронном виде 17.12.2014, что подтверждается разделом 7 «Справочная информация» паспорта сделки.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора покупатель производит оплату общей стоимости товара полностью либо отдельными траншами в российских рублях на расчетный счет продавца, в течение 360 календарных дней с момента осуществления отгрузки каждой партии товара.

24.12.2015 заключено дополнительное соглашение № 1, к контракту, согласно которому Покупатель производит оплату общей стоимости Товара, полностью либо отдельными траншами в российских рублях на расчетный счет Продавца, указанный в Договоре, в течение 720 календарных дней с момента осуществления отгрузки каждой партии Товара.

Согласно представленным резидентом платежным документам и представленной уполномоченным банком ведомости банковского контроля по паспорту сделки № 14120004/3349/0009/1/1, денежные средства по Договору зачислены на счет ООО «КЭАгро» в сумме 7 174 531,00 рублей.

Согласно пункту 1.5 Инструкции № 138-И справка о валютных операциях и справка о подтверждающих документах являются формами учета по валютным операциям резидентов. Порядок, случаи и сроки представления справок установлены Инструкцией № 138-И.

В соответствии с пунктом 1 части 1.1 статьи 19 ФЗ «О валютном регулировании» при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны представлять уполномоченным банкам информацию об ожидаемых в соответствии с условиями договоров (контрактов) максимальных сроках получения от нерезидентов на свои счета в уполномоченных банках иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации за исполнение обязательств по указанным договорам (контрактам) путем передачи нерезидентам товаров, выполнения для них работ, оказания им услуг, передачи им информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них. Данная информация отражается в графе 10 «Ожидаемый срок» в справках о подтверждающих документах в соответствии с Порядком заполнения справки о подтверждающих документах.

Согласно пункту 9.7 Инструкции № 138-И при изменении сведений, содержащихся в принятой банком паспорта сделки справке о подтверждающих документах (за исключением сведений о банке паспорта сделки или резиденте), резидент в срок не позднее 15 рабочих дней после даты оформления документов, подтверждающих такие изменения, представляет в банк паспорта сделки новую справку о подтверждающих документах, содержащую скорректированные сведения, с приложением документов, подтверждающих такие изменения.

В уполномоченный орган ООО «КЭАгро» представлена справка о подтверждающих документах от 17.12.2014 по паспорту сделки № 14120004/3349/0009/1/1 с указанием в графе 10 ожидаемого срока – 20.11.2015.

Дополнительное соглашение № 1 к контракту от 24.12.2015, которое изменило срок оплаты за поставленный товар и продлило срок действия договора до 31.12.2016, было подписано 30.05.2016. Соответственно срок представления новой справки о подтверждающих документах, содержащей скорректированные сведения – 21.06.2016.

Однако в нарушение требований валютного законодательства корректирующая справка о подтверждающих документах с учетом измененного ожидаемого срока с приложением документов, подтверждающих такие изменения в уполномоченный банк обществом не представлена.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок.

Суд соглашается с позицией административного органа, что не предоставив корректирующую справку о подтверждающих документах с учетом измененного ожидаемого срока в уполномоченный банк ООО «КЭАгро» 21.06.2016 совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Вступая в соответствующие правоотношения, Общество должно было знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил, что должно было выразиться в исполнение требований законодательства.

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных части 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Вина Общества в совершении административного правонарушения заключается в несоблюдении правил и норм валютного законодательства, у общества имелась реальная возможность для соблюдения срока представления в банк новой справки о подтверждающих документах, содержащей скорректированные сведения в рамках совершенного, однако им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению данного срока.

При таких обстоятельствах следует признать, что действия Общества образуют состав вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

При этом суд отклоняет доводы общества об отсутствии необходимости оформления паспорта сделки т.к. по утверждению заинтересованного лица товар по заключенному контракту не пересекал таможенную границу Российской Федерации, а передавался нерезиденту в Российской Федерации или в иностранном государстве, в таком случае отсутствует импорт товаров и внешняя торговля по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями пункта 6.6 Инструкции № 138-И для оформления паспорта сделки резидент представляет в уполномоченный банк одновременно следующие документы и информацию:

6.6.1. один экземпляр формы паспорта сделки заполненной в порядке, приведенном в приложении 4 к Инструкции № 138-И;

6.6.2. контракт (кредитный договор), указанный в главе 5 Инструкции № 138-И, исполнение обязательств по которому требует оформления паспорта сделки, либо выписку из такого контракта (кредитного договора), содержащую информацию, необходимую для оформления паспорта сделки, а также информацию об условиях расчетов по контракту;

6.6.3. иные документы и информацию с учетом требований Инструкции № 138-И, в том числе документы и информацию, которые содержат сведения (включая сведения, определенные (рассчитанные) резидентом самостоятельно), указанные резидентом в заполненной форме паспорта сделки, в том числе сведения о сумме задолженности по основному долгу по кредитному договору (при ее наличии на дату, предшествующую дате оформления паспорта сделки);

6.6.4. принятое налоговыми органами по месту учета резидента уведомление об открытии (закрытии) счета (вклада), об изменении реквизитов счета (вклада), о наличии счета (вклада) в банке, расположенном за пределами территории Российской Федерации, - в случае осуществления валютных операций, связанных с расчетами по контракту (кредитному договору), по которому оформляется паспорт сделки, через счета резидента, открытые в банке-нерезиденте.

В соответствии с требованиями пункта 6.9 Инструкции № 138-И уполномоченный банк отказывает резиденту в принятии на обслуживание контракта (кредитного договора) и оформлении по нему паспорта сделки по следующим основаниям:

6.9.1. из-за несоответствия данных, указанных в заполненной форме паспорта сделки, сведениям и информации, которые содержатся в контракте (кредитном договоре) и (или) иных документах и информации, которые представлены резидентом, в том числе из-за отсутствия в них оснований для оформления паспорта сделки;

6.9.2. если форма паспорта сделки заполнена с нарушением требований, установленных настоящей Инструкцией;

6.9.3. из-за непредставления резидентом в уполномоченный банк документов и информации, указанных в пункте 6.6 Инструкции № 138-И, в том числе представления неполного комплекта документов, неполной информации, недостоверных документов (информации);

6.9.4. при наличии предусмотренных правилами внутреннего контроля, разработанными в соответствии с требованиями Банка России, оснований предполагать, что валютные операции, которые будут проводиться по контракту (кредитному договору), могут осуществляться в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

На основании вышеизложенного следует, что в рассматриваемом случае у уполномоченного банка отсутствовали основания для отказа резиденту в принятии на обслуживании Договора и оформлении по нему паспорта сделки.

Кроме того, при оформлении паспорта сделки 17.12.2014 обществом в уполномоченный банк представлена справка о подтверждающих документах по паспорту сделки №14120004/3349/0009/1/1 с указанием в графе 10 справки ожидаемого срока получения от нерезидента денежных средств – 20.11.2015.

В графе 4 справки о подтверждающих документах указан код 02_3, предусматривающий отгрузку (передачу покупателю, перевозчику) товаров при их вывозе с территории Российской Федерации без оформления декларации на товары или документов, указанных в подпункте 9.1.1 пункта 9.1 Инструкции № 138-И.

В графе 11 справки о подтверждающих документах указан код страны места нахождения грузополучателя, в которую товары вывозятся из Российской Федерации - 398 (Республика Казахстан).

Согласно ведомости банковского контроля № 14120004/3349/0009/1/1 по паспорту сделки в разделе II«Сведения о платежах» графе 4 «код вида валютной операции» - 10200, предусматривающий расчеты нерезидента при предоставлении резидентом отсрочки платежа за товары, вывезенные с территории Российской Федерации, в том числе но договору комиссии (агентскому договору, договору поручения (отсрочка платежа). Данные расчеты подтверждаются справками о валютных операциях от 03.02.2015, 20.05.2016, 05.07.2016, представленными резидентом в уполномоченный банк.

Согласно ведомости банковского контроля № 14120004/3349/0009/1/1 паспорт сделки закрыт на основании заявления резидента 11.07.2016 с указанием в разделе 4 «Сведения об оформлении, переводе и закрытии паспорта сделки» в графе 5 «Основание закрытия паспорта сделки» кода 7.1.2, подтверждающего исполнение сторонами всех обязательств по контракту (кредитному договору), включая исполнение обязательств третьим лицом -резидентом (другим лицом - резидентом).

Кроме того, 10.12.2014 ООО «КЭАгро», в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.01.2011 № 40 «Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами -членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС», подана статистическая форма учета перемещения товаров во взаимной торговле Российской Федерации с государствами-членами Таможенного союза (регистрационный номер № 10610000/161214/С723566, системный номер № 1320141210-76876655). Согласно представленной форме статистической отчетности, ООО «КЭАгро» экспортирован товар, являющийся предметом Договора, что подтверждается указанием в графе 4 «направление перемещения» - ЭК (экспорт), в графе 10 «Счет-фактура (инвойс) № 417 от 25.11.2014».

Кроме того в материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 03.08.2016 № 55/101/017/2016-38930 из содержания которой следует, что ООО «КЭАгро» является правообладателем земельных участков на территории Омской области.

Осуществление хозяйственной деятельности общества на территории Российской Федерации подтверждают и уставные документы юридического лица имеющиеся в материалах административного дела.

Таким образом, основания полагать, что товар фактически не перемещался с территории Российской Федерации, отсутствуют. Соответственно, в силу норм права на общество возложена обязанность по соблюдению установленного порядка и (или) сроков представления форм учета и отчетности, порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Доводы общества относительно возможности применения в данном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ судом признаны несостоятельными в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.04.2006 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике, при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно абзацу третьему пункта 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.04.2006 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике, при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, оценка любого административного правонарушения как малозначительного возможна только в исключительных случаях и при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица или суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

При этом установленные по данному делу обстоятельства не свидетельствуют об исключительности случая выявленного административным органом нарушения обществом требований Инструкции № 138-И, а напротив, свидетельствуют о пренебрежительном отношении к исполнению возложенной на него публичной обязанности по соблюдению валютного законодательства.

Как указано в преамбуле ФЗ «О валютном регулировании» его целью является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества. В связи с этим одной из основных задач валютного регулирования является обеспечение экономической безопасности государства. В свою очередь это достигается путем установления специальных правил поведения, а также публичных обязанностей для участников внешнеэкономической деятельности.

Следовательно, совершенное обществом правонарушение посягает на охраняемые государством общественные отношения в сфере валютного регулирования и валютного контроля. Информация, содержащаяся в представляемых уполномоченному банку документах, необходима ему как агенту валютного контроля для осуществления своих контрольно-надзорных функций за резидентами и нерезидентами при осуществлении ими валютных операций. Непредставление либо несвоевременное представление документов препятствует выполнению контрольных мероприятий и наносит существенный вред общественным отношениям в сфере валютного законодательства.

Каких-либо нарушений КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления судом не установлено. Наказание назначено административным органом в пределах санкции части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ не пропущен.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «КЭАгро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об отмене постановления Федеральной таможенной службе - Омская таможня о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10610000-122/2016 от 10.028.2016 и прекращении производства по делу, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Ярковой