Гражданский кодекс часть 1

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Овощевод», ФИО2,

о признании недействительным Соглашения о расторжении договора аренды

в заседании суда приняли участие:

истец ФИО1 - лично, предъявлен паспорт;

от ответчика Администрации - ФИО3 по доверенности от 10.10.2014 (предъявлено удостоверение);

от ответчика ООО «Русвод» - не явился, извещен надлежащим образом;

3-е лицо ФИО2 – не явился, извещен надлежащим образом;

3-е лицо ООО «Овощевод» - ФИО4 по доверенности от 02.08.2014 (предъявлен паспорт);

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (ИНН <***>) (далее по тексту ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Администрации городского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области (далее по тексту Администрация, ответчик) о признании недействительным Соглашения о расторжении договора аренды от 31.05.2014, заключенного между Администрацией и обществом с ограниченной ответственностью «Русвод».

Определением суда от 22.10.2014 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Русвод» (далее – ООО «Русвод», Общество, соответчик), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Овощевод» (далее – ООО «Овощевод», третье лицо) и ФИО2 (далее – ФИО2).

В дальнейшем истец уточнил предмет заявленного требования, просит признать недействительным Соглашение о расторжении договора аренды от 30.05.2014, заключенное между Администрацией и ООО «Русвод».

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения исковых требований в части предмета заявленного требования.

Ответчик Администрация исковые требования не признала, пояснив, что Соглашение о расторжении договора аренды от 30.05.2014, заключенное между Администрацией и ООО «Русвод», подписано ФИО2 как уполномоченным лицом ООО «Русвод», основания для признания сделки недействительной отсутствуют.

Ответчик ООО «Русвод», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица ООО «Овощевод» в судебном заседании, открытом после перерыва, поддержал позицию Администрации.

Рассмотрев материалы дела в совокупности и взаимной связи, выслушав мнение явившихся представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

Как указывает истец, в 2006 году для эксплуатации централизованных систем водоснабжения в Русско-Полянском городском поселении было создано ООО «Русвод».

Как видно из материалов дела, ФИО1 является учредителем ООО «Русвод», на праве собственности истцу принадлежит доля в размере 47% в уставном капитале ООО «Русвод».

11.07.2011 между городским поселением Русско-Полянского муниципального района Омской области (Арендодатель) и ООО «Русвод» (Арендатор) был заключен договор аренды казенного имущества городского поселения Русско–Ролянского муниципального района Омской области № 2, согласно условиям которого Арендодатель сдает, а Арендатор принимает за плату во временное пользование объекты водоснабжения:

сооружение - водонапорная башня (согласно технического паспорта инв. номер 160000136 от 23.09.2008), площадью 8,0 кв. м, расположено по адресу: Омская область, Русско-Полянский район, ж/д станция Русская Поляна, 1а, находящееся в собственности Русско-Полянского городского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области, для оказания услуг по водоснабжению, именуемое в дальнейшем «объект аренды 1»;

сооружение - скважина артезианская (согласно технического паспорта инв. номер 160000135 от 23.09.2008), площадью 22,6 кв. м, литера А, расположено по адресу: Омская область. Русско-Полянский район, ж/д станция Русская Поляна, 16, находящееся в собственности Русско-Полянского городского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области, для оказания услуг по водоснабжению, именуемое в дальнейшем «объект аренды 2»;

водопровод (согласно технического паспорта инв. номер 60000034 по состоянию на 07.11.2005), протяженность распределительной сети 1274,4 м, расположен по адресу: Омская область, Русско-Полянский район, ж/д станция Русская Поляна, находящийся в собственности Русско-Полянскрго городского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области, для оказания услуг по водоснабжению, именуемый в дальнейшем «объект аренды 3»;

водопровод 45 квартал (согласно технического паспорта инв. номер 60000035 от 27.04.2006), протяженность распределительной сети 1706,7 м, расположен по адресу: Омская область, Русско-Полянский район, 45 квартал, от скважины до ул. Ленина, ул. Новоселов, находящийся в собственности Русско-Полянского городского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области, для оказания услуг по водоснабжению, именуемый в дальнейшем «объект аренды 4».

сооружение - скважина (согласно технического паспорта инв. номер 160000111 от 12.01.2006), площадью 18,5 кв. м, расположено по адресу: <...> находящееся в собственности Русско-Полянского городского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области, для оказания услуг по водоснабжению, именуемое в дальнейшем «объект аренды 5»;

сооружение - водонапорная башня (согласно технического паспорта инв. номер 160000110 по состоянию на 20.10.2005), площадью 2,0 кв. м, расположено по адресу: <...>, находящееся в собственности Русско-Полянского городского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области, для оказания услуг по водоснабжению, именуемое в дальнейшем «объект аренды 6»;

сооружение - водонапорная башня (согласно технического паспорта инв. номер 160000117 по состоянию на 13.10.2005), площадью 9,6 кв. м, расположено по адресу: <...>, находящееся в собственности Русско-Полянского городского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области, для оказания услуг по водоснабжению, именуемое в дальнейшем «объект аренды 7»;

сооружение - скважина (согласно технического паспорта инв. номер 160000115 от 12.01.2006), площадью 13,4 кв. м, расположено по адресу: Омская область, Русско-Полянский район, р.п. Русская Поляна, пер. Садовый 30в, находящееся в собственности Русско-Полянского городского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области, для оказания услуг по водоснабжению, именуемое в дальнейшем «объект аренды 8»;

сооружение - скважина (согласно технического паспорта инв. номер 160000116 от 12.01.2006), площадью 7,1 кв. м, расположено по адресу: <...> находящееся в собственности Русско-Полянского городского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области, для оказания услуг по водоснабжению, именуемое в дальнейшем «объект аренды 9»;

нежилое строение - водонапорная станция (согласно технического паспорта инв. номер 5900 от 02.09.2004), площадью 87,1 кв. м, литер Р-Р1, расположено по адресу: <...> находящееся в собственности Русско-Полянского городского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области, для оказания услуг по водоснабжению, именуемое в дальнейшем «объект аренды 10»;

сооружение - скважина (согласно технического паспорта инв. номер 5899 от 02.09.2004), площадью 14,6 кв. м, расположена по адресу: <...> находящееся в собственности Русско-Полянского городского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области, для оказания услуг по водоснабжению, именуемое в дальнейшем «объект аренды 11»;

внешний водопровод (согласно технического паспорта инв. номер 600000038 от 29.09.2004), протяженностью 879,23 п. м, расположен по адресу: <...> находящийся в собственности Русско-Полянского городского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области, для оказания услуг по водоснабжению, именуемый в дальнейшем «объект аренды 12»;

водопровод ул. Светецкого (согласно технического паспорта инв. номер 60000031 по состоянию на 17.11.2005), протяженностью 572,8 п. м. расположен по адресу: Омская область, Русско-Полянский район, р.п. Русская Поляна, от колодца № 1 по пер. Пролетарскому до колодца № 6 по ул. Светецкого, находящийся в собственности Русско-Полянского городского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области, для оказания услуг по водоснабжению, именуемый в дальнейшем «объект аренды 13»;

водопроводные сети (согласно технического паспорта инв. номер 60000037 по состоянию на 25.01.2006), протяженностью 7 172,6 м, расположены по адресу: Омская область, Русско-Полянский район, р.п. Русская Поляна, от водонапорной башни центральной котельной до западной окраины раб. пос. Русская Поляна и пер. Ступникова, находящийся в собственности Русско-Полянского городского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области, для оказания услуг по водоснабжению, именуемый в дальнейшем «объект аренды 14»;

водопровод (согласно технического паспорта инв. номер 60000036 по состоянию на 25.01.2006), протяженность 8727,6 п. м, расположен по адресу: Омская область, Русско-Полянский район, р.п. Русская Поляна, от водонапорной башни по пер Садовому до северной и восточной окраины р.п. Русская Поляна, находящийся в собственности Русско-Полянского городского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области, для оказания услуг по водоснабжению, именуемый в дальнейшем «объект аренды 15»;

сооружение - скважина (согласно технического паспорта инв. номер 6234 по состоянию на 20.10.2005), площадью 0,1 кв. м, расположено по адресу: <...>. находящееся в собственности Русско-Полянского городского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области, для оказания услуг по водоснабжению, именуемое в дальнейшем «объект аренды 16».

сооружение - скважина (согласно технического паспорта инв. номер 160000113 от 12.01.2006), площадью 22,1 кв. м, расположено по адресу: <...>, находящееся в собственности Русско-Полянского городского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области, для оказания услуг по водоснабжению, именуемое в дальнейшем «объект аренды-17»;

сооружение - водонапорная башня (согласно технического паспорта инв. номер 6237 по состоянию на 13.10.2005), площадью 8,6 кв. м, расположено по адресу: <...> , находящееся в собственности Русско-Полянского городского поселения Русско-Полянского муниципального района Омской области, для оказания услуг по водоснабжению, именуемое в дальнейшем «объект аренды 18;

20.05.2014 Администрацией в адрес ООО «Русвод» было направлено предупреждение № 290 о возможном досрочном расторжении договора аренды имущества от 11.07.2011 в случае неуплаты в десятидневный срок задолженности по арендной плате в сумме 169 791 руб. 99 коп.

Как усматривается из материалов дела, 30.05.2014 между городским поселением Русско-Полянского муниципального района Омской области и ООО «Русвод» было подписано Соглашение о расторжении договора аренды казенного имущества городского поселения Русско–Полянского муниципального района Омской области № 2 от 11.07.2011.

Истец в обоснование заявленных требований сослался на то, что ФИО2 30.05.2014 по собственному желанию был переведен мастером, в связи с чем, с указанной даты обязанности по управлению текущей деятельностью Общества не осуществлял, и, соответственно, не вправе был подписывать Соглашение от имени ООО «Русвод». Кроме того, истец ссылался на то, что Соглашение о расторжении договора от 30.05.2014 подписано не ФИО2, а иным неустановленным лицом.

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.01.2015 по делу назначена судебно-почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Автономной некоммерческой организации центра развития экспертиз «Лаборатория экспертных исследований» ФИО5, на разрешение которого был поставлен следующий вопрос: «Кем была выполнена подпись от имени ФИО2 в Соглашении о расторжении договора аренды от 30.05.2014: самим ФИО2 или иным лицом?».

В соответствии с поступившим в материалы дела экспертным заключением №032/П/С-15 от 28.01.2015 решить вопрос: «Кем была выполнена подпись от имени ФИО2 в Соглашении о расторжении договора аренды от 30.05.2014: самим ФИО2 или иным лицом?» не представилось возможным.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, доводы лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пунктов 2 и 3 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе; оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия; требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо; требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Заинтересованное лицо - это субъект, имеющий материально-правовой интерес в применении последствий недействительности сделки, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение. В случаях, специально предусмотренных действующим законодательством, заинтересованным лицом может являться субъект, имеющий процессуально-правовой интерес в применении последствий недействительности сделки.

Свою заинтересованность в предъявлении настоящего иска ФИО1 обосновывает тем, что он является участником одной из сторон оспариваемой сделки – ООО «Русвод», а также председателем совета директоров данного общества, в связи с чем, в случае ликвидации ООО «Русвод» на истца может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам ООО «Русвод» (как указывает истец, утрата арендованного имущества повлекла приостановление производственной деятельности общества).

Между тем, суд пришел к выводу, что истец не доказал своей заинтересованности в оспаривании сделки - Соглашения о расторжении договора от 30.05.2014, поскольку доводы истца в этой части являются надуманными и не подтвержденными какими-либо доказательствами.

Само по себе участие в Обществе (либо членство в совете директоров) не влечет наличия безусловного материального и процессуального интереса в оспаривании сделок общества.

Также необходимо отметить, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

В силу положений статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Таким образом, положения статьи 183 ГК РФ предусматривают последствия заключения сделки неуполномоченным лицом, то есть лицом, которое не наделено правом выступать от чужого имени либо наделено таким правом, но выходит за пределы предоставленных полномочий. При отсутствии у лица полномочий выступать от чужого имени или при выступлении им от чужого имени с превышением предоставленных полномочий по общему правилу не создаются никакие права и обязанности для представляемого. Совершенная сделка для другого лица является незаключенной.

Соответственно, статья 183 ГК РФ устанавливает в качестве неблагоприятных последствий в случае подписания договора неуполномоченным лицом в отсутствие последующего одобрения этого договора надлежащим лицом возможность признания договора незаключенным, что не тождественно признанию договора недействительной сделкой.

При этом суд считает необходимым отметить, что имеющиеся в материалах дела доказательства (приказ №29/1 от 19.05.2014, протокол общего собрания ООО «Русвод» от 25.05.2014, протокол общего собрания ООО «Русвод» от 07.07.2014) в совокупности свидетельствуют о том, что на дату подписания Соглашения о расторжении договора от 30.05.2014 ФИО2 исполнял обязанности директора ООО «Русвод», то есть являлся уполномоченным лицом ООО «Русвод», имеющим право без доверенности действовать от имени Общества.

Приказ о переводе работника на другую работу от 30.05.2014, а также Журнал регистрации приказов по личному составу за период с 01.01.2014 по 31.12.2014, представленные в материалы дела истцом, о фальсификации которых было заявлено Администрацией, по мнению суда, доказательственного значения не имеют, в связи с чем, судом не дается оценка данных документов на предмет их достоверности.

Исполнение обязанностей директора Общества не влечет за собой автоматическое замещение указанной должности, а предполагает совмещение работником своих трудовых обязанностей, предусмотренных действующим трудовым договором, с обязанностями исполнительного органа Общества. Соответственно, изменение основных трудовых обязанностей работника в связи с переводом его на иную должность, предусмотренную штатным расписанием, при наличии действующего приказа о временном возложении на такого работника обязанностей директора Общества, не свидетельствует о снятии с него таких полномочий.

Также суд считает необходимым отметить, что доводы истца о том, что Соглашение о расторжении договора от 30.05.2014 подписано не ФИО2, а иным неустановленным лицом, в отсутствие доказательств данного обстоятельства (с учетом результатов судебной экспертизы), судом отклоняются как не обоснованные и не подтвержденные материалами дела.

С учетом вышеуказанного, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Разрешению также подлежит вопрос о выплате вознаграждения эксперту.

В качестве гарантии оплаты почерковедческой экспертизы на депозитный счет Арбитражного суда Омской области в порядке статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании чека-ордера № 12005 от 26.12.2014 перечислены денежные средства в сумме 8 000 рублей.

В материалы дела поступило заключение Федерального бюджетного учреждения Омская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № 469/16.1 от 26.04.2013.

Автономной некоммерческой организацией центра развития экспертиз «Лаборатория экспертных исследований» на основании определения Арбитражного суда Омской области от 23.01.2015 проведена почерковедческая экспертиза и в материалы дела представлено экспертное заключение № 032/П/С-15 от 28.01.2015.

Согласно акту от 30.01.2015 № 000015 и счету № 15 от 30.01.2015, выставленному АНО ЦРЭ «ЛэИ», стоимость проведенной экспертизы составила 8 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей; денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в связи с отказом в удовлетворении иска подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Выплатить за проведение экспертизы Автономной некоммерческой организации центр развития экспертиз «Лаборатория экспертных исследований» согласно счету №15 от 30.01.2015 с депозитного счета Арбитражного суда Омской области 8 000 рублей, перечисленных ФИО1 на основании чека-ордера №12005 от 26.12.2014.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, Тюмень, ул. Ленина, д. 74) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Ю.В. Мартыненко