Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арсеньевой Т.А., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Магнит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Ленинского административного округа города Омска по делу об административном правонарушении № 02-05-0639-21 от 23.06.2021,

при участии в заседании суда:

от заявителя – ФИО1 (доверенность от 26.02.2021 № 42-21, паспорт, диплом),

от заинтересованного лица – ФИО2 (доверенность от 15.04.2021, паспорт, диплом),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Магнит» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении № 02-05-0639-21, вынесенное 23.06.2021 Административной комиссией Ленинского административного округа города Омска о признании виновным ООО «Магнит» в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Определением суда от 22.07.2020 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ); лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов, а ответчику - отзыв на заявленные требования, в том числе доказательства в обоснование даты получения оспариваемого постановления ООО «Магнит».

Поскольку данные доказательства в материалы дела представлены не были, в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением суда от 15.09.2021 было назначено судебное разбирательство по делу, административному органу повторно предложено предоставить недостающие материалы дела об административном правонарушении.

В ходе судебного разбирательства заявитель требования поддержал, административный орган против их удовлетворения возражал.

Из материалов дела следует, что оспариваемым постановлением Административной комиссии Ленинского административного округа г. Омска № 02-05-0639-21 от 23.06.2021 ООО «Магнит» привлечено к административной ответственности за нарушение части 1, 4 статьи 75 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утвержденных Решением Омского городского Совета от 25 июля 2007 года № 45 (деле также - Правила благоустройства), а именно: по состоянию на 27 апреля 2021 года в 10 час. 40 мин. не осуществлен вывоз твердых бытовых отходов с контейнерной площадки, расположенной между строениями 16 и 20 по улице Добролюбова (ул. Добролюбова, д. 21) в городе Омске; не проведена уборка места погрузки твердых коммунальных отходов от бытового мусора; допущено переполнение и засорение контейнерной площадки.

По результатам контрольных мероприятий в отношении заявителя Комиссией 28.05.2021 составлен протокол об административном правонарушении № 05-02-0639-21.

23.06.2021 Административной комиссией вынесено оспариваемое постановление №05-02-0639-21 о привлечении ООО «Магнит» к административной ответственности, предусмотренной статьей пунктом 2 статьи 32 Закона Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с означенным постановлением, ООО «Магнит» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявленными требованиями.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит требование заявителя подлежащим удовлетворению, основываясь на следующем.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статья 1.1 КоАП РФ определяет, что законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Омской области в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти Омской области, установленного порядка осуществления местного самоуправления в Омской области, общественного порядка и общественной безопасности, собственности Омской области и муниципальной собственности, а также предупреждения административных правонарушений принят Закон Омской области от 24.07.2006 N 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях».

Нарушение установленных органами местного самоуправления Омской области правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований Омской области, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях, - влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей (пункт 1 статьи 32 Закона Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях»).

Повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 32, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до двухсот тысяч рублей (пункт 2 статьи 32 Закона Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях»).

В силу статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа, в том числе, относится утверждение правил благоустройства территории городского округа.

Согласно статье 43 названного закона представительный орган муниципального образования по вопросам, отнесённым к его компетенции федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования.

25.07.2007 Омским городским Советом принято решение № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска», разработанное в соответствии с законодательством Российской Федерации и Омской области, определяющее требования к состоянию благоустройства городских территорий, защите окружающей среды, проведению работ, нарушающих существующее благоустройство на территории города Омска, устанавливающее единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства городской территории для всех юридических и физических лиц.

Статьей 2 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утверждённых Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 предусмотрено, что юридические и физические лица:

1) обязаны соблюдать чистоту и порядок на всей территории города Омска, в том числе на прилегающих и закрепленных территориях, в соответствии с настоящим Решением;

2) обеспечивают содержание и уборку закреплённой территории и (или) уборку прилегающей территории самостоятельно либо путём заключения договоров со специализированными организациями.

Согласно части 1 статьи 75 Правил благоустройства:

1. Вывоз отходов из контейнеров, бункеров производится с периодичностью, исключающей их переполнение и засорение контейнерных площадок, на которых они размещены, в соответствии с требованиями, установленными государственными санитарно-эпидемиологическими правилами.

2. Организация удаления твердых коммунальных отходов из контейнеров, бункеров, организация содержания контейнеров, бункеров, а также погрузка твердых коммунальных отходов, в том числе уборка мест погрузки твердых коммунальных отходов, осуществляется региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с требованиями действующего законодательства в рамках заключенного им соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Омской области.

Под региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в настоящей статье понимается юридическое лицо, осуществляющее деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Частью 1 и частью 2 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твёрдых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твёрдыми коммунальными отходами, утверждёнными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твёрдые коммунальные отходы в объёме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твёрдых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определённой в пределах утверждённого в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Обществу вменяется в вину нарушение установленных органами местного самоуправления Омской области правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований Омской области, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях.

Как следует из оспариваемого постановления, являясь региональным оператором по обращению с твёрдыми коммунальными отходами на территории Омской области, который осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, твёрдых коммунальных отходов с места их накопления, ООО «Магнит» по состоянию на 10 часов 40 минут 27.04.2021 не обеспечило вывоз мусора с контейнерной площадки, расположенной между строениями 16 и 20 по улице Добролюбова (ул. Добролюбова, д. 21) в городе Омске; не проведена уборка места погрузки твердых коммунальных отходов от бытового мусора; допущено переполнение и засорение контейнерной площадки.

Вместе с тем Общество отрицает наличие вменяемого нарушения, указывая, что по данному адресу вывоз твердых коммунальных отходов осуществляется согласно графику на ежедневной основе, а в адрес Регионального оператора каких-либо сообщений о нарушении периодичности оказания услуг не поступало.

Как следует из материалов дела, между ООО «Магнит» и ЗАО «ЭКОС», имеющим лицензию на сбор и транспортирование ТКО, были заключены договоры на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Омской области в пределах зоны деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

По запросу Регионального оператора от ЗАО «ЭКОС» получена информация о том, что между строениями 16 и 20 по улице Добролюбова (ул. Добролюбова, д. 21) в городе Омске транспортирование ТКО произведено в соответствии с положениям главы 2 СанПиН 2.1.3684-21 (ежедневный вывоз, с 07-00 часов до 23-00 часов), в подтверждение чего представлена распечатка из программы, отслеживающей движение мусоровоза (транспортирование ТКО осуществлено 27.04.2021 в 14-22, 26.04.2021 в 16-08, 28.04.2021 в 15-06 часов).

При этом, административным органом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не дана надлежащая оценка представленному ООО «Магнит» доказательству, а именно: данным системы навигации ГЛОНАСС о движении автомобиля «А697 ХЛ186» за 26.04.2021 и 27.04.2021 (в материалы дела представлены скриншоты).

Более того, как усматривается из фотоснимка, на основании которого административная комиссия сделала вывод о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, факт «переполнения» мусорных контейнеров, а также «загрязнения» территории площадки не подтвержден. Указанным фотоснимком зафиксирован факт складирования мусора, упакованного в большие мешки, на земле вблизи территории контейнерной площадки.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что территория спорной контейнерной площадки находится вблизи с рядом образовательных учреждений (двух школ и колледжа), 24.04.2021 года проводился общегородской субботник, из чего следует вывод о том, что складирование вышеуказанного упакованного в мешки мусора могло быть результатом проведения субботника.

С учетом того обстоятельства, что:

в соответствии с представленными заявителем доказательствами вывоз был произведен 27.04.2021 в 14-22;

факт нарушения был зафиксирован по состоянию на 27.04.2021 в 10-40;

достоверных доказательств того, что на момент проведения проверки весь мусор, собранный в ходе субботника, был вывезен в соответствии с решениями, оформленными протоколами заседания городской комиссии по организации субботников от 16.04.2021 и от 23.04.2021, административным органом представлено не было, в то время как организация такого вывоза была, в том числе, возложена на Администрации городских округов;

каких-либо доказательств, опровергающих приведенные заявителем доводы, административным органом не представлено, такие доказательства отсутствовал и на момент вынесения оспариваемого постановления;

суд полагает, что в данном случае необходимо применить положения части 4 статьи 1.5 КоАП РФ, согласно которой неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Кроме того, в рассматриваемом случае административным органом также не доказано и событие административного правонарушения, а именно: факт переполнения контейнеров и загрязнения площадки.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, именем Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Магнит» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление Административной комиссии Ленинского административного округа города Омска по делу об административном правонарушении № 02-05-0639-21 от 23.06.2021, которым общество с ограниченной ответственностью «Магнит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице данного определения. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в настоящем определении коду.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.Г. Захарцева