Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (644007, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождение г. Омск, зарегистрирован: <...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л :

Управление Росреестра по Омской области обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 по части 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Определением от 09.08.2019 заявление Управления Росреестра по Омской области принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

В соответствии со статьёй 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве" решение арбитражного суда по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, было принято 11.08.2019 немедленно после разбирательства дела путём подписания судьёй резолютивной части решения и её приобщения к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда Омской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

12.09.2019 от арбитражного управляющего ФИО1 поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что должностным лицом Управления Росреестра по Омской области в ход проведения административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО1 в период исполнения обязанностей временного управляющего ООО «Волна» установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.02.2019 в отношении ООО «Волна» введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца (до 14.02.2019), временным управляющим должника утвержден ФИО1

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 13.06.2019 по делу А46-18769/2018 судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего ООО «Волна» о результатах проведения процедуры наблюдения отложено на 25.06.2019.

Протокольными определениями Арбитражного суда Омской области от 25.06.2019, от 01.07.2019 по делу А46-18796/2018 судебное заседание по рассмотрению ходатайства временного управляющего ООО «Волна» ФИО1 о прекращении производства по делу и заявлению кредитора о переходе к следующей процедуре неоднократно откладывалось.

Арбитражный управляющий ФИО1 в период исполнения обязанностей временного управляющего ООО «Волна» с 14.02.2019 по настоящее время (11.07.2019) допустил нарушения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), а именно:

- нарушение пункта 2 статьи 20.3, пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 67, пункта 1 статьи 72 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ, выразившееся в непроведении первого собрания кредиторов должника в установленный законом срок;

- нарушение требований пункта 2 статьи 20.3, пунктов 1,2 статьи 67 Закона №127-ФЗ, выразившиеся в непредоставлении в Арбитражный суд Омской области отчета о своей деятельности, заключения о финансовом состоянии должника, заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника; обоснования возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур; протокола первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона №127-ФЗ.

11.07.2019 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 специалистом – экспертом отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Омской области был составлен протокол № 00445519 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании материалов дела об административном правонарушении Управление Росреестра по Омской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд находит заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов РФ об административных правонарушениях.

Статьёй 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно статье 26.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

По положениям статьи 26.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 3 статьи 14.13. Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона №127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим (пункт 1 статьи 12 Закона №127-ФЗ).

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 67 Закона №127-ФЗ на временного управляющего возложена обязанность по созыву и проведению первого собрания кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 67 Закона №127-ФЗ временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 данного Закона, не позднее, чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения. К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения (абзац 2 пункта 1 статьи 72 Закона №127-ФЗ).

В случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 75 Закона №127-ФЗ).

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Омской области от 19.02.2019 по делу №А46-18769/2018 заявление ООО «Сибирский деликатес» о признании ООО «Волна» несостоятельным (банкротом) признано было обоснованным. В отношении должника введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца (до 14.06.2019). Временным управляющим ООО «Волна» был утвержден ФИО1 Дело назначено к рассмотрению на 13.06.2019 – 15 час. 05 мин. Указанным судебным актом на временного управляющего ООО «Волна» ФИО1 была возложена обязанность по представлению в арбитражный суд отчета о своей деятельности с приложением заключения о финансовом состоянии должника, обоснованием возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур; протокола первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона № 127-ФЗ не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в настоящем определении.

В соответствии с вышеуказанными требованиями Закона №127-ФЗ крайней датой соблюдения временным управляющим должника ФИО1 обязанности по проведению первого собрания кредиторов ООО «Волна» является 03.06.2019.

Однако, по состоянию на указанную дату, определенную на основании Закона №127-ФЗ, арбитражным управляющим ФИО1 первое собрание кредиторов ООО «Волна» не организовывалось и не проводилось.

Также согласно данным сервиса «Картотека арбитражных дел» http//kad.arbitr.ru, размещенным в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», установлено, что заявлений о принятии обеспечительных мер в порядке статьи 46, пункта 6 статьи 71 Закона№127-ФЗ в виде отложения проведения первого собрания кредиторов ООО «Волна» в Арбитражный суд Омской области от кредиторов не поступало.

Согласно представленному в материалы дела отзыву на заявление арбитражным управляющим ФИО1 не оспаривается факт непредставления первого собрания кредиторов ООО «Волна» и непредставления в арбитражный суд отчета с прилагающимися документами.

Вместе с тем, арбитражный управляющий полагает, что целью созыва и проведения первого собрания кредиторов должника является определение следующей процедуры, применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве) (внешнее управление, финансовое оздоровление, конкурсное производство). В отношении ООО «Волна», по мнению арбитражного управляющего, на стадии процедуры наблюдения основания для определения следующей процедуры отсутствовали. Кроме того, в связи с отсутствием денежных средств для финансирования процедуры банкротства, не может быть решен вопрос о введении следующей процедуры банкротства и производство по делу подлежит прекращению.

Отклоняя данные доводы арбитражного управляющего ФИО1, суд исходит из того, что нормы права, приведенные арбитражным управляющим в совокупности и взаимной связи в отзыве на заявление, не освобождают временного управляющего должника от обязанности по созыву и проведению первого собрания кредиторов должника, предусмотренной абзацем 7 части 1 статьи 67 Закона №127-ФЗ.

Кроме того, вопреки доводам арбитражного управляющего ФИО1 (указывающего в отзыве на то, что, по его мнению, на стадии процедуры наблюдения в отношении ООО «Волна» отсутствовали основания для определения следующей процедуры банкротства), согласно пункту 1 статьи 73 Закона №127-ФЗ принятие решения о выборе дальнейшей процедуры банкротства должника относится к компетенции первого собрания кредиторов должника. Непроведение первого собрания кредиторов временным управляющим ООО «Волна» ФИО1 лишило право возможности конкурсных кредиторов, уполномоченного органа, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов, выражать свое мнение в выборе решений как по процедуре банкротства, так и по другим вопросам, относящимся к компетенции первого собрания кредиторов, допустив тем самым нарушение прав и охраняемых законом интересов указанных лиц.

Доказательств, указывающих на наличие объективных препятствий в проведении первого собрания кредиторов ООО «Волна», по мнению суда в рассматриваемом случае арбитражным управляющим ФИО1 ПА. в материалы дела не представлено.

Что касается доводов арбитражного управляющего ФИО1 о том, что в отношении ООО «Волна», по его мнению, на стадии процедуры наблюдения основания для определения следующей процедуры отсутствовали; в связи с отсутствием денежных средств для финансирования процедуры банкротства, не может быть решен вопрос о введении следующей процедуры банкротства и производство по делу подлежит прекращению, то они также подлежат судом отклонению, ввиду того, что также не освобождают от исполнения обязанностей, предусмотренных абзацем 7 части 1 статьи 67 Закона №127-ФЗ. Кроме того, в соответствии с решением Арбитражного суда Омской области от 26.07.2019 по делу №А46-18769/2018 в удовлетворении ходатайства временного управляющего ООО «Волна» ФИО1 о прекращении производства по делу А46-18769/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Волна» было отказано. В связи с признанием ООО «Волна» несостоятельным (банкротом) введена процедура конкурсного производства.

При указанных обстоятельствах следует признать обоснованными доводы Управления Росреестра по Омской области о допущенном арбитражным управляющим ФИО1 нарушении норм Закона №127-ФЗ, в частности пункта 2 статьи 20.3, пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 67, пункта 1 статьи 72 в связи с непроведением первого собрания кредиторов ООО «Волна» в установленный законом срок.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 67 Закона №127-ФЗ временный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения.

К отчету временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Согласно пункту 7 статьи 12 Закона №127-ФЗ протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии: реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов; бюллетеней для голосования; документов, подтверждающих полномочия участников собрания; материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения; документов, являющихся доказательствами, свидетельствующими о надлежащем уведомлении конкурсных кредиторов и уполномоченных органов о дате и месте проведения собрания кредиторов.

Как было указано выше и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Омской области от 19.02.2019 по делу №А46-18769/2018, в том числе на временного управляющего ООО «Волна» ФИО1 была возложена обязанность по представлению в арбитражный суд отчета о своей деятельности с приложением заключения о финансовом состоянии должника, обоснованием возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур; протокола первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона № 127-ФЗ не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в настоящем определении.

Таким образом, крайней датой соблюдения временным управляющим ООО «Волна» ФИО1 обязанности по предоставлению в арбитражный суд отчета о своей деятельности и протокола первого собрания кредиторов ООО «Волна» с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона №127-ФЗ, является 07.06.2019 (с учетом выходных и праздничных дней).

Однако, согласно данным сервиса «Картотека арбитражных дел» http//kad.arbitr.ru, размещенным в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», временным управляющим ООО «Волна» ФИО1 по состоянию на 11.07.2019 отчет о своей деятельности с приложением заключения о финансовом состоянии должника, обоснованием возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника; целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур; протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона №127-ФЗ в арбитражный суд в установленный законом срок, не был представлен.

Кроме этого, по состоянию на 11.07.2019 на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве, сообщение о проведении первого собрания кредиторов ООО «Волна» временным управляющим ООО «Волна» ФИО1 не размещались.

Арбитражным управляющим ФИО1 не оспаривается факт непредставления в арбитражный суд отчета о своей деятельности, заключения о финансовом состоянии должника, заключения о наличии либо отсутствии оснований для оспаривания сделок должника; обоснование платежеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур; протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона №127-ФЗ. При этом, полагает, что выводы о финансовом состоянии должника и связанные с ним выводы о восстановлении платежеспособности должника, целесообразности следующих процедур банкротства могут быть сделаны на основании анализа финансового состояния должника, однако, для проведения анализа финансового состояния должника необходимо привлечение аудитора, оплата услуг которого осуществляется за счет средств должника. В данном случае отсутствуют денежные средства для финансирования аудитора для финансового анализа.

Согласно пункту 2 статьи 70 Закона №127-ФЗ если в соответствии с законодательством РФ ведение бухгалтерского учета и составление финансовой (бухгалтерской) отчетности должника подлежат обязательному аудиту, анализ финансового состояния проводится на основании документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором.

При отсутствии документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором, в том числе в связи с неисполнением должником обязанности по проведению обязательного аудита, временный управляющий для проведения анализа финансового состояния должника привлекает аудитора, оплата услуг которого осуществляется за счет средств должника.

Согласно пункту 1 статьи 67 Закона №127-ФЗ временный управляющий обязан проводить анализ финансового состояния должника.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 в период исполнения обязанностей временного управляющего ООО «Волна» обязан был провести комплекс мероприятий, направленных на формирование конкурсной массы и расчетов с кредиторами, а также для рассмотрения итогов процедуры наблюдения на первом собрании кредиторов и принятие решения о дальнейшей юридической судьбе должника.

Поскольку данная обязанность арбитражным управляющим ФИО1 при исполнении обязанностей временного управляющего ООО «Волна» не была исполнена, доводы Управления Росреестра по Омской области в указанной части, а именно: допущенном арбитражным управляющим ФИО1 нарушении требований пункта 2 статьи 20.3, пунктов 1,2 статьи 67 Закона №127-ФЗ, также следует признать обоснованными.

Следует принять во внимание также то обстоятельство, что, как было указано выше, решением Арбитражного суда Омской области от 26.07.2019 по делу №А46-18769/2018 в удовлетворении ходатайства временного управляющего ООО «Волна» ФИО1 о прекращении производства по делу А46-18769/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Волна» было отказано. В связи с признанием ООО «Волна» несостоятельным (банкротом) введена процедура конкурсного производства сроком на четыре месяца (до 22.11.2019).

Доводы арбитражного управляющего ФИО1 об отсутствии у должника денежных средств для проведения дальнейших процедур, не освобождают его от исполнения возложенных на него законом обязанностей, в связи с чем, и принимая во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенную в постановлении Пленума№91 от 17.12.2009 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», подлежат судом отклонению.

ФИО1 осуществляет деятельность по оказанию услуг арбитражного управляющего профессионально, должен знать требования законодательства о банкротстве, предъявляемые к совершению тех или иных требований в рамках процедур банкротства. Деятельность арбитражного управляющего должна соответствовать определенным стандартам, установленным законодательством о банкротстве, а также правилам профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденным постановлением Правительства РФ, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Следовательно, исходя из принципа разумности, ФИО1, обнаружив факт недостаточности имущества, проанализировав финансовое положение должника и возможность погашения текущих расходов за счет имущества должника, не был лишен возможности своевременно поставить вопрос на первом собрании кредиторов о дальнейшем финансировании процедуры банкротства заявителем, либо – о прекращении производства по делу при отсутствии имущества должника.

Арбитражный управляющий является одной из ключевой фигур дела о банкротстве на любой его стадии, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

В данной ситуации вина арбитражного управляющего выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдения указанных выше норм и правил, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Допущенное арбитражным управляющим правонарушение посягает установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством).

Доказательств того, что у арбитражного управляющего ФИО1 не имелось возможности для исполнения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в полном объеме, а также того, что данным лицом были приняты все зависящие от него меры по их исполнению, в материалы дела не представлено.

Статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлен годичный срок давности привлечения к ответственности за совершение вменяемого арбитражному управляющему правонарушения, исчисляемый с даты обнаружения правонарушения и составления протокола об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности в силу пункта 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях по вменяемым эпизодам совершения арбитражным управляющим административного правонарушения не истек.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о несоответствии действий арбитражного управляющего ФИО1 требованиям законодательства о банкротстве и доказанности события и объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.04.2005 №122-О указал, что положение части 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу пункта 2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В рассматриваемом случае, при назначении наказания арбитражному управляющему ФИО1 судом учтено наличие отягчающего ответственность обстоятельства (решение Арбитражного суда Омской области от 24.07.2018 по делу №А46-8090/2018 о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде предупреждения), в связи с чем арбитражному управляющему ФИО1 за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует назначить административное наказание в виде штрафа в размере 26000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 и 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, -

Р Е Ш И Л:

Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождение г. Омск, зарегистрирован: <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождение г. Омск, зарегистрирован: <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 26 000 руб.

Сумму административного штрафа перечислить по следующим реквизитам

получателя: наименование платежа – прочие поступления от денежных взысканий (штрафов), установленных законодательством РФ за фиктивное или преднамеренное банкротство, за совершение неправомерных действий при банкротстве.

Наименование получателя платежа: УФК по Омской области (управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области л/с <***>),

ИНН получателя платежа – <***>/550301001;

номер счета получателя платежа № 40101810100000010000;

наименование банка получателя платежа: отделение Омск;

БИК – 045209001; КПП – 550301001; ОКТМО – 62701000;;

код бюджетной классификации – 32111670010016000140;

УИН 32100000000002075015

По рассматриваемым в порядке упрощённого производства делам о привлечении к административной ответственности, об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности принудительное исполнение производится на основании решения, принятого путём подписания резолютивной части, поскольку исполнительный лист на основании судебных актов по данным делам не выдаётся (часть 4.2 статьи 206, часть 5.2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 37, 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.А. Третинник